Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, teismo posėdyje išnagrinėjęs L. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, besimokančio Šilalės suaugusių mokykloje 10 klasėje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

L. N., 2015 m. liepos 18 d., 1 val., Šilalės r. sav., Struikų k., būdamas girtas pasirodė viešoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Eidamas važiuojamosios dalies kraštu, tamsiu paros metu su savimi neturėjo šviečiančio žibinto, nevilkėjo ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais. Tokiais savo veiksmais nepilnametis L. N. padarė pažeidimus numatytus LR ATPK 178 str. 6 d., 131 str. 1 d.

Į teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Duomenų apie neatvykimo priežastis nėra, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant( ATPK 272 str. 1d.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, L. N. savo kaltę pripažino. Gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų.

Motyvuojamoji dalis

L. N. kaltė be visiško kaltės prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymais ir kita byloje surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad L. N. pasirodė neblaivus viešoje vietoje bei tamsiu paros metu gėrė alkoholinius gėrimu bei eidamas važiuojamosios dalies kraštu, tamsiu paros metu su savimi neturėjo šviečiančio žibinto, nevilkėjo ryškiaspalvės liemenės su šviesą atspindinčiais elementais, todėl veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 131 str. 1 d., 178 str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. N. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo ir, kad nusižengimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, kad L. N. kaltę pripažįsta, teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., už padarytą pažeidimą jam skirtina ne daugiau kaip po pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos dydžio.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 teismas

NUTARIA:

pagal LR ATPK 131 str. 1 d. 12 € (dvylika eurų) baudą;

pagal LR ATPK 178 str. 6 d. 14 € ( keturiolika eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai L. N. skirti 14 € ( keturiolika eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.6.-489-220/2015 ir įmokos kodą 1001, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.