Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. J. S., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, turinčios vidurinį išsilavinimą, neištekėjusios, bedarbės, faktinė gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), kuri šiuo metu laikinai gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), teistos šešis kartus(paskutinis teistumas neišnykęs),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015m. lapkričio 29d., apie 13²² val., dienos metu, pažeidėja J. S. Ukmergės mieste, iš UAB „ PALINK “ priklausančios parduotuvės „IKI “ Nr. 440, esančios Vilniaus gatvėje Nr. 62, nesusimokėjusi, iš prekybos salės, pro kasas išsinešė du po 0,7 l talpos butelius viskio „ Jack Daniels Tenessee honey “, kainuojančius bendrai 47,98 Eur. sumai, tuo padarydama UAB „ PALINK “ bendrą 47,98 Eur. turtinę žalą.

Turto vagystė yra laikytina smulkia, nes pagrobtojo turto vertė neviršija trijų MGL dydžio sumos. Tokiu būdu pažeidėja J. S. savo neteisėtais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Kadangi pažeidėja J. S. jos pačios prašymu 2015m. gruodžio 16d. buvo išvežta į Labdaros ir paramos fondo „ Prieglobstis “ reabilitacijos centrą gydymuisi nuo priklausomybių, administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga buvo persiųsta į Telšių apskrities VPK Akmenės raj. PK spręsti pil. J. S. administracinės atsakomybės klausimą(b.l. 5, 8). Pažeidėja J. S. pagal Telšių apskrities VPK Akmenės raj. PK išrašytą pranešimą buvo atvykusi į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2016m. sausio 12d., 09⁰⁰ val., tačiau bylą nagrinėjusi teisėja, atsižvelgdama į tai, kad teisėtvarkos pažeidimas buvo padarytas Ukmergės mieste, alkoholinius gėrimus pagrobiant iš prekybos centro, LR ATPK 281 str. 1d. pagrindu administracinio teisės pažeidimo bylą pagal teismingumą persiuntė Ukmergės raj. apyl. teismui, kuri Ukmergės raj. apyl. teisme buvo gauta ir užregistruota 2016m. vasario 08d.(b.l. 2-3, 29-32, 36). Kadangi iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad numatomas reabilitacijos ir gydymo laikotarpis yra apie pusantrų metų, kurio metu pažeidėja J. S. laikinai gyvens adresu: (duomenys neskelbtini), o pažeidėja J. S., dar 2016m. sausio 12d., 09⁰⁰ val., dalyvaudama administracinės bylos svarstyme Akmenės raj. apyl. teisme, buvo parašiusi sutikimą, kad už padarytą teisėtvarkos pažeidimą jai paskirtina administracinė bauda būtų pakeista nemokamais viešaisiais darbais, administracinė byla yra nagrinėtina pažeidėjai J. S. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėja J. S. praeityje ne tik yra buvęs teistas asmuo, paskutinis teistumas neišnykęs, bet ir jau nebe pirmą kartą yra baudžiama ir administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, kuri ir šiuo metu dar turi eilę galiojančių nuobaudų, nes metų bėgyje jau buvo bausta už smulkiuosius svetimo turto pagrobimus pagal LR ATPK 50 str. Visa tai ne tik neigiamai charakterizuoja pažeidėjos J. S. asmenybę, bet ir sunkina jos atsakomybę. Nežiūrint į tai, pažeidėja J. S. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jos rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl to, kad, nesusimokėjusi, iš parduotuvės prekybos salės išsinešė alkoholinius gėrimus, ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jos atsakomybę. Kadangi pažeidėjos J. S. neteisėtais veiksmais padaryta turtinė žala iki šio laiko nėra atlyginta, o pagal administracinio teisės pažeidimo byloje esančią medžiagą nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytas nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į pačios pažeidėjos aiškinamas vagystės aplinkybes ir į pažeidėjos J. S. asmenybę, pastarajai, kaip šiuo metu niekur nedirbančiam, tačiau sistemingai teisėtvarkos pažeidimus darančiam asmeniui, kuri šiuo metu augina du mažamečius vaikus, už padarytą administracinį teisės pažeidimą yra paskirtina švelniausia nuobaudos rūšis-bauda, tačiau paskiriant sankcijoje numatytos baudos maksimumą. Atsižvelgiant į paskirtinos baudos dydį ir į laikinai nedirbančios pažeidėjos J. S. turtinę padėtį, pažeidėjai jos pačios rašytiniu sutikimu paskirtina administracinė bauda yra pakeistina nemokamais viešaisiais darbais, nustatant jų atlikimo terminą(LR ATPK 313 str. 4d., 314 str. 4d.).

Kadangi pažeidėja J. S. savo neteisėtais veiksmais padarė juridiniam asmeniui, kaip nukentėjusiajam, turtinį nuostolį, pažeidėja yra įpareigotina atlyginti padarytą nuostolį už pagrobtus alkoholinius gėrimus LR ATPK trisdešimt antrojo skirsnio nustatyta tvarka(LR ATPK 37 str. 1d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. 1d., 50 str., 302²-302⁴ str.str., 313 str. 4d., 314 str. 4d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti J. S., a/k (duomenys neskelbtini) faktinė gyvenamoji vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini), kuri šiuo metu laikinai gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 50 str. 260,- Eur.(dviejų šimtų šešiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 313 str. 4d. pagrindu paskirtą nuobaudą-260,- Eur.(dviejų šimtų šešiasdešimties eurų ir 00 eur/ct.) dydžio baudą pakeisti 43(keturiasdešimt trijų) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant juos atlikti iki 2016m. birželio 01d. imtinai.

Nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kai pažeidėja J. S. pradėjo dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Įpareigoti J. S. ne vėliau kaip per 15(penkiolika) dienų nuo nutarimo jai įteikimo dienos atlyginti juridiniam asmeniui-UAB „ PALINK “, kaip nukentėjusiajam, padarytą turtinį nuostolį 47,98 Eur.(keturiasdešimt septynių eurų ir 98 eur/ct.) sumoje pagrobtų ir negrąžintų alkoholinių gėrimų vertei atlyginti

Nutarimą dalyje dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo pavesti vykdyti Telšių apskrities VPK Akmenės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: P. J. gt. Nr. 2, N. Akmenės m.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjos-pil. J. S., kuri šiuo metu laikinai gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), juridinio asmens-UAB „ PALINK “ priklausančios parduotuvės „IKI “ Nr. 440, kaip nukentėjusiojo, kurios buveinė yra adresu: Vilniaus gt. Nr. 62, Ukmergės m., ir Akmenės raj. Akmenės seniūnijos žiniai.

Teisėjas R. Adamonis