Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Šilutės būstas“ (toliau – ieškovė) ieškinį atsakovei L. S. (toliau – atsakovė) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1-3 dalyse nustatyta tvarka. Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė yra paskirta gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratore. Atsakovė yra buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Ieškovė suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, esančiame Pempynės k. 5, Lumpėnų sen., Pagėgių sav., kuriame atsakovei taip pat bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso minėto namo bendro naudojimo objektai. Atsakovė pastaruosius turėjo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą (Lietvuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.82 straipsnio 3 dalis), tačiau savo įsipareigojimų nevykdė ir liko skolinga už laikotarpį nuo 2009 m. spalio 1 d. iki 2013 m. gegužės 31 d., už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas 296,69 Eur sumą.

Buto savininko pareiga išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę bei mokėti visus su tuo susijusius mokesčius kyla iš įstatymo. CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis, bei kiti teisės aktai imperatyviai nurodo, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Nagrinėjamu atveju, ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė prievolę, kadangi savo įsipareigojimų nevykdė, tai yra nemokėjo mokesčių, rinkliavų už bendro naudojimo objektų priežiūrą, kuriuos ji turėjo išlaikyti. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų apmokėjusi susidariusį įsiskolinimą nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 296,69 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsniu, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 296,69 Eur sumos, nuo civilinės bylos iškėlimo 2017-08-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis ir 60,00 Eur išlaidos už teisines paslaugas rengiant ieškinį. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 0,87 Eur už nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 0,84 Eur už gyventojų registro tarnybos duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane. Pažymėtina, kad ieškovė nepateikė duomenų, kada ir kiek sumokėjo už Nekilnojamo turto registro ir Gyventojų registro tarnybos duomenų peržiūrėjimus, todėl 1,71 Eur išlaidos už Nekilnojamo turto registro ir Gyventojų registro tarnybos duomenų peržiūrėjimus iš atsakovės nepriteistinos (CPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 296,69 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų už priteistą, tai yra už 296,69 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017-08-28) dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 75,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, ieškovės UAB ,,Šilutės būstas“, į. k. 177000697, buveinė Lietuvininkų g. 60, Šilutė, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), Nordea bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, naudai.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės rajono apylinkės teismą.