Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėja Aušra Baubienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl IĮ „Ingrida“ veiklos pripažinimo pasibaigusia,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Apie teismo posėdžio laiką ir vietą 2016-11-22 pranešta Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (CPK 133 str. 3 d.). Teismas nustatė, kad bankrutavusios IĮ „Ingrida“ kreditoriai turi teisę iki teismo posėdžio pradžios pareikšti prieštaravimus dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka. Prieštaravimų dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka negauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Kauno apygardos teismas 2016 m. gegužės 16 d. nutartimi iškėlė IĮ „Ingrida“ bankroto bylą. 2016 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi įmonei taikytas supaprastinto bankroto procesas. 2016 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. 2016 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtinta 6 mėnesių supaprastinto bankroto proceso trukmė.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau - ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai administratorius pateikia ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Iš bankroto administratorės pateiktos ataskaitos apie bankroto eigą nustatyta, kad 2016-10-15 antspaudo ir dokumentų priėmimo-perdavimo aktu buvo perimti bankrutuojančios įmonės dokumentai- 84 bylos ir apvalus IĮ „Ingrida“ antspaudas. Įmonės turtas administratorei nebuvo perduotas, jo nebuvo. Apie tai, kad nei įmonės, nei įmonės savininkės ir jos sutuoktinio vardu turto nėra, patvirtino kartu su dokumentais perimtos pažymos iš VĮ Registrų centras Šiaulių filialas , VĮ Regitra Šiaulių filialo informacija. Administratorė patikrino perimtus įmonės buhalterinės apskaitos dokumentus. Pagal perimtus dokumentus, paskutinė veiklos vykdymo data 2014 m gruodžio mėnuo. Vėlesnių veiklos vykdymo požymių – sąskaitų, kasos operacijų, apyvartos žiniaraščių laikotarpiui nuo 2015 m sausio nerasta. Tarp perimtų dokumentų nerasta finansinės atskaitomybės dokumentų, (Individualių įmonių įstatymas leidžia jų nesudaryti). Buvo patikrinti dokumentai už bankroto įstatymo nustatytą 36 mėn. ir vėlesnį laikotarpį: Didžiosios knygos, apyvartos žiniaraščiai, pelno- nuostolio ataskaitos, kasos knygos. Šie dokumentai buvo vedami tvarkingai. Iš Didžiosios knygos, kuri buvo vedama kiekvieną mėnesį duomenų matosi, kad buvo perkamos žaliavos ir prekės perpardavimui, atsiskaitoma už komunalinius patarnavimus, mokamas darbo užmokestis darbuotojams. Iš vedamų apyvartos žiniaraščių žurnalų matosi kiekvienos dienos pardavimų pajamos. Kasos knygos buvo vedamos tvarkingai, jose užfiksuotos kiekvienos dienos pajamos ir išlaidos. Bankroto administratorės vertinimu įmonės bankrotą nulėmė mažėjanti apyvarta ir susidariusi situacija, kai įmonei pradėjo trūkti apyvartinių lėšų ir veikla tapo negalima. Kokie veiksniai nulėmė apyvartos mažėjimą nenustatyta. Tarp administratorei perduotų IĮ „Ingrida“ dokumentų buvo rasta viena sutarčių byla, kurioje susegti sandoriai, sudaryti 2010 metais. Tai sandoriai susiję su kasdiene įmonės ūkine, veikla, šių sandorių teisėtumas nekelia abejonių. Sandorių, kurie galėtų būti priešingi įmonės veiklos tikslams ir galėjo turėti įtakos įmonės nemokumui nerasta. Tyčinio bankroto požymių nenustatyta. Jokių pajamų bankroto procedūrų metu nebuvo gauta. Bankroto procedūra vykdoma administratorės lėšomis. Taip pat nustatyta, kad bankroto pabaigai lieka nepatenkinti finansiniai reikalavimai bendrai 19416,55 Eur sumai. Bankrutavusios IĮ „Ingrida“ bankroto administratorė pateikė teismui 32 straipsnio 4 dalyje nurodytą dokumentą – Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, patvirtinančią, kad įmonė su šia institucija yra atsiskaičiusi. Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 str. 2 d.) kitų civilinių, kuriose IĮ „Ingrida“ būtų šalimi, nėra.

Kadangi galimybių tęsti atsakovės veiklą nėra, o bankroto administratorė įvykdė įstatyme numatytus veiksmus likviduojant ją, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti IĮ „Ingrida“ (juridinio asmens kodas 302514373), veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

Įpareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje bei šio sprendimo kopijas išsiųsti kreditoriams.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.