Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), paskutinį kartą teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. balandžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnį,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

A. R. 2024 m. sausio 18 d. apie 14⁰⁰ val. buto adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje tyčia sudavė ranka vieną kartą nukentėjusiajai S. N. į veidą, po to kambaryje tyčia rankomis ir kojomis sudavė nukentėjusiajai S. N. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių, bet ne mažiau kaip penkis, smūgius į įvairias kūno vietas, padarydamas jai poodines kraujosruvas veide, kairėje plaštakoje, odos nubrozdinimą kaktos srityje, kairiųjų III- IX šonkaulių lūžius, kairio stipinkaulio lūžį, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis A. R. prisipažino kaltu, bet atsisakė duoti paaiškinimus. Kaip teisingus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, kad teismas galėtų jais remtis, priimdamas baigiamąjį procesinį dokumentą.

Kadangi, paskelbus kaltinamąjį aktą, kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokurorė, nei kaltinamasis nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimo tvarką.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 25 d. ir 2024 m. balandžio 9 d. įtariamuoju apklaustas A. R. pripažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Nukentėjusioji S. N. 2024 m. sausio 20 d. parašė pareiškimą apie padarytą nusikalstamą veiką ir tą pačią dieną, 2024 m. vasario 1 d. buvo apklausta.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 25 d. apklausta liudytoja A. N..

Įvykis užfiksuotas BIRT ataskaitų žiūryklėje.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Antrojo poskyrio tyrėja S. M. 2024 m. sausio 18 d. parašė tarnybinį pranešimą „Dėl pranešimo ROIK 0124000034421“.

Apžiūros 2024 m. sausio 18 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialistė 2024 m. vasario 7 d. pateikė išvadą Nr. G 188/2024(04).

Kitų objektų apžiūros 2024 m. vasario 13 d. protokole užfiksuota garso įrašo, liudytojai A. N. skambinant į BPC, apžiūra.

Kitų objektų apžiūros 2024 m. vasario 13 d. protokole aprašyta policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra.

Kitų objektų apžiūros 2024 m. sausio 31 d. protokole su foto lentelėmis aprašyta iš įvykio vietos paimto peilio apžiūra.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų dėl pagrindinių inkriminuotos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių, teismas sprendžia, kad smurtiniai kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Nėra duomenų, kad nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių, gali būti baudžiamas laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 3 metų (BK 138 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir netiesiogine tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. liepos 25 d. iki 2023 m. rugpjūčio 8 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje. Darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėnesius. Nuo 2024 m. vasario 1 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2020-2024 m. 6 kartus baustas administracine tvarka. Dominuoja pasirodymai esant neblaiviam viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę; važiavimai autobusu be bilieto. Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Nuobaudos tebegalioja, išskyrus tas, kurių vykdymo senaties terminai suėję. Šiaulių miesto apylinkės teismas, vadovaudamasis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir BPK 212 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 2010 m. birželio 28 d. nutartimi patvirtino prokuroro nutarimą nutraukti kaltinamojo kaip nepilnamečio atžvilgiu ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. 2011–2020 m. 5 kartus teistas. Dominuoja kvalifikuoti plėšimai. 2021-2023 m. 2 kartus teistas Didžiojoje Britanijoje už neteisėtą ginklų, šaunamųjų ginklų, jų dalių ir komponentų, šaudmenų ir sprogmenų valdymą ir panaudojimą; sunkų kūno sužalojimą, subjaurojimą arba visiško nedarbingumo sukėlimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi; atsiprašė nukentėjusiosios; be to, veikos padarymui įtakos turėjo provokuojantis nukentėjusiosios elgesys, kai ši be pateisinamos priežasties puolė kaltinamąjį su peiliu (BK 59 str. 1 d. 2 ir 6 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9 ir 13 p.).

Parinkdamas bausmių rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmių skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų juos charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes: priežastis, būdą, eigą, trukmę, smurtinių veiksmų kiekį ir dislokaciją, padarinius, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs po dvi atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė kaltinamajam galėtų būti griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, jo dydį (trukmę) parinkdamas mažesnį už sankcijos vidurkį.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, laisvės atėmimo bausmė mažinama trečdaliu.

Kaltinamasis paskutinį kartą teistas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. balandžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 25 val./mėn. visuomenės labui. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi pakeitė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. balandžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą ir neatliktą 94 val. viešųjų darbų bausmę į 15 MGL (750 €) baudą. Kaltinamasis turėjo sumokėti 15 MGL (750 €) baudą iki 2020 m. gruodžio 27 d. Antstolių informacinės sistemos 2024 m. birželio 17 d. duomenimis, buvo sumokėta ar išieškota 0,0 € baudos.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1-2 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė visiško sudėjimo būdu subendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi, kuria Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. balandžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta 94 val. viešųjų darbų bausmė buvo pakeista į 15 MGL (750 €) baudą, ir skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta bausmė: 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 750 € bauda.

Sprendžiant, ar laisvės atėmimo bausmės vykdymas gali būti atidėtas, vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo. Atsižvelgiama į tai, ar nuteistasis supranta padarytos veikos pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos. Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas teismo išvadai, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir be realaus laisvės atėmimo, kad šiuo atveju pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius prevencinį poveikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-42/2012, 2K-181/ 2012, 2K-362/ 2012).

Kaip minėta, kaltinamasis (duomenys neskelbtini), yra teisiamas 6 kartą, per įvykį buvo išprovokuotas. Sutiko gydytis nuo priklausomybės alkoholiui. Teismas parodo kaltinamajam itin atsargų pasitikėjimą ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atideda 1 metus 6 mėnesius, įpareigodamas jį 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą dirbti arba, netekus darbo (nutraukus individualią veiklą), ne vėliau kaip per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti, ir gydytis nuo priklausomybės alkoholiui (BK 75 str. 2 d., 5 d. 3 ir 5-6 p.).

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos – paliekama galioti tol, kol įsiteisės nuosprendis; vėliau panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).

V. Dėl civilinio ieškinio priteisti turtinės žalos atlyginimą

Civilinis ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa, veikianti Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM interesais, 2024 m. kovo 15 d. civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo, jeigu jis bus pripažintas kaltu, 1 930,49 € turtinės žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už nukentėjusiajam suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas atlyginimo. Pridėjo gydymo paslaugų apskaitos duomenų išrašą.

Kaltinamasis neginčijo ieškinio teisinio arba faktinio pagrindo, turtinės žalos dydžio, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai (BPK 113 str. 2 d., CPK 268 str. str. 5 d.).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės A. J. 2024 m. balandžio 9 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į lėšas – 1 930,49 €, esančias ar galinčias patekti į kaltinamojo vardu „(duomenys neskelbtini)“, UAB atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); „(duomenys neskelbtini)“, AB banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); AB „(duomenys neskelbtini)“ atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), paliekamas galioti, kol kaltinamasis civiliniam ieškovui Šiaulių teritorinei ligonių kasai visiškai atlygins priteistą turtinės žalos atlyginimo sumą, leidžiant jam disponuoti iki 924 €/mėn. savo reikmėms ir leidžiant pervesti lėšas (atsiskaityti) su civiliniu ieškovu Šiaulių teritorine ligonių kasa.

VI. Dėl daiktinių įrodymų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai (dokumentai), turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) optinė duomenų laikmena su garso įrašo skambinant į BPC skaitmenine kopija ir policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytais vaizdo ir garso įrašais, prisegta prie 1 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekama saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinama su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.);

2) peilis (sulūžęs, dviejų dalių, oranžine rankena), saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo 2024 m. vasario 5 d. aktą Nr. PD-00000022069, kaip menkavertis sunaikinamas (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. R. skirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti trečdaliu iki 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1-2 dalimis, šiuo nuosprendžiu A. R. skirtą sumažintą 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę visiško sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi, kuria Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. balandžio 16 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta 94 val. viešųjų darbų bausmė pakeista į 15 MGL (750 €) baudą, ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintą bausmę: 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 750 € baudą.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 ir 5-6, 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metus 6 mėnesius, įpareigodamas A. R. 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje, per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba, netekus darbo (nutraukus individualią veiklą), per 2 savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol vėl pradės dirbti, bei gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo nuteistojo priežiūrą vykdančioje institucijoje (probacijos tarnyboje) dienos.

Laikyti, kad 750 € baudos mokėjimo terminas suėjo 2020 m. gruodžio 27 d.

A. R. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos – taikyti, kol įsiteisės nuosprendis; vėliau panaikinti.

Civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos, veikiančios Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM interesais, 2024 m. kovo 15 d. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM, kuri administruoja Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą, iš A. R. 1 930,49 € turtinės žalos už nukentėjusiajai suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas atlyginimo (banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)).

Palikti galioti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės A. J. 2024 m. balandžio 9 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į lėšas – 1 930,49 €, esančias ar galinčias patekti į A. R. vardu „(duomenys neskelbtini)“, UAB atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); „(duomenys neskelbtini)“, AB banke atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); AB „(duomenys neskelbtini)“ atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kol jis civiliniam ieškovui Šiaulių teritorinei ligonių kasai visiškai atlygins priteistą turtinės žalos atlyginimo sumą, leidžiant disponuoti iki 924 €/mėn. savo reikmėms ir leidžiant pervesti lėšas (atsiskaityti) su civiliniu ieškovu Šiaulių teritorine ligonių kasa, veikiančia Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM interesais.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus (dokumentus), turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:

1) optinę duomenų laikmeną su garso įrašo skambinant į BPC skaitmenine kopija ir policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytais vaizdo ir garso įrašais, prisegtą prie 1 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla;

2) peilį (sulūžusį, dviejų dalių, oranžinės spalvos rankena), saugomą Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje pagal paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo 2024 m. vasario 5 d. aktą Nr. PD-00000022069, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.