Kauno apylinkės teismo nuosprendis

2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.; 2.4.1.2.;

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 13 d.

Kaunas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, turintis invalidumą (kaltinamojo teigimu 80 proc.), gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo teistas:

1) 2000-05-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d. (BK str. galiojęs iki 2003-05-01) – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Pritaikius 2000-04-11 įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 p., nuo paskirtos bausmės atleistas;

2) 2000-08-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;

3) 2001-03-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) – 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 42 str. 4 d., paskirta bausmė subendrinta su 2000-08-30 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo;

4) 2003-04-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 272 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) – 4 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 43 str., paskirta bausmė subendrinta su 2001-03-29 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

5) 2006-07-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (3 epizodai) – 45 parų arešto bausme.;

6) 2009-10-13 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – 20 parų arešto bausme;

7) 2010-02-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (2 epizodai) – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

8) 2010-11-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. – 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-02 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 2 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo;

9) 2011-01-14 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. – 40 parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-02 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės atėmimo. 2011-03-24 teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-29 nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta - 7 mėnesiai laisvės atėmimo. 2011-05-11 teismo nutartimi patikslintas nuosprendis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d., 65 str. 1 d. 1 p., paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-29 nuosprendžiu, galutinė bausmė - 1 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. Paleistas 2012-06-14 atlikęs bausmę;

10) 2014-02-14 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (6 ep.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 4 d., paskirta bausmė 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirta galutinė bausmė 30 (trisdešimt) parų arešto;

11) 2014-05-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 (aštuoniems) mėnesiams;

12) 2014-08-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (2 ep.) – 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausme;

13) 2014-10-30 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK178 str. 4d., 64/1 str. – areštu 14 parų, įskaitant 1 para laikinajame sulaikyme, nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 d. 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2014-02-10 apie 21.00 val. iš UAB “ (duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrobė 4 vnt. USB atmintinių Sandisk 4GB, kurios vienos vertė 32,99 Lt. ir 3 vnt. USB atmintinių Sandisk 8GB, kurios vienos vertė 38,99 Lt., viso padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 248,93 Lt. turtinę žalą.

Be to, 2014-06-12 19.54 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančius alkoholinius gėrimus: 0,7 litro talpos butelį „Absoliut Ruby red“ 54,99 Lt vertės, 0,7 litrų talpos butelį „Bacardy Black“ 57,99 Lt vertės, 0,5 litrų talpos butelį „Sierra Tequila“ 59,99 Lt vertės, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausomų veiksmų, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis D. J. prisipažino padaręs inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Parodė, jog jam reikėjo vykti gydytis į Vilnių ir neturėjo pinigų. Serga onkologine liga. Reikėjo daug pinigų. Nuo 2012 metų prasidėjo onkologinės ligos problemos. Artimųjų neturėjo, kas galėtų padėti jam. Tėvų neturi. Turi brolį ir dėdę, tačiau jų nenorėjo prašyti pinigų. Kreipėsi į Carito organizaciją. Ši organizacija jam kažkiek finansiškai padėjo. USB atmintines žmonėms pasiūlydavo pirkti. Nežinodavo iš anksto kam pasiūlyti. Gydytojai dėl onkologinės ligos jam prognozavo pusę metų gyventi, todėl jam nerūpėjo, ar bus sulaikytas dėl padarytų nusikalstamų veikų, ar ne. Kai būna suimtas, negauna jokių vaistų, labai blogai su sveikata, vos pastovi. Kreipėsi į sveikatos apsaugos ministeriją, teisingumo ministeriją. Marijampolės rajono apylinkės teismo priimtas nuosprendis yra apskųstas ir dar neįsiteisėjęs.

Ikiteisminio tyrimo metu D. J. taip pat kaltu prisipažino visiškai (b.l. 50, 18, 23).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Duomenys leidžiantys manyti, kad D. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo matyti, kad V. G. nurodė, jog 2014-02-11 peržiūrėjus vaizdo įrašą pastebėta, kad 2014-02-10 apie 21.00 val., iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ esančios (duomenys neskelbtini), asmuo, žinomas kaip D. J., pagrobė 4 vnt. USB atmintinių Sandisk 4 GB, bendros 131,96 Lt. vertės ir 3 vnt. USB atmintinių Sandisk 8 GB, bendros 116,97 Lt. vertės, viso pagrobė 248,93 Lt. vertės svetimą turtą (b.l. 3).

Iš 2014-02-18 daikto apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuoti CD vaizdo įrašo, pateikto kartu su 2014-02-11 pareiškimu, turinys, o jame užfiksuotos D. J. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės (b.l. 9).

Iš liudytojo V. G. apklausos protokolo matyti, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. Dirbant buvo pastebėta, kad iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), pagrobti 7 vnt., 248,93 Lt. vertės, USB atmintinių. 2014-02-11 peržiūrėjęs vaizdo įrašą pamatė, kad minėtas prekes, 2014-02-10 21.00 val. D. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., vaikščiodamas po prekybos salę įsidėjo į vidinę striukės kišenę, ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už jas. Kadangi šis asmuo už vagystes buvo anksčiau sulaikytas, tai jį pažino iš veido bruožų ir nustatė, kad tai D. J. (b.l. 10).

Duomenys leidžiantys manyti, kad D. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Iš liudytojo G. M. parodymų matyti, kad 2014-06-12d. jis dirbo PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, apsaugos darbuotoju. Apie 19.50 val., dirbdamas prie apsaugos kamerų, monitoriuje pamatė į parduotuvę įeinantį įtartiną vaikiną. Jis pasirodė įtartinas, nes vis žiūrėjo į vaizdo filmavimo kameras. Stebėdamas jį pamatė, kad jis nuėjo į alkoholio skyrių ir nuo lentynų paėmęs tris butelius, susikišo juos už kelnių. Vaikinui praėjus pro kasas, jį sulaikė. Jį nusivedęs į apsaugos kambarį, liepė išsiimti pagrobtus butelius. Jis išėmė butelius, kuriuos vėliau grąžino į prekybą, nes jie buvo nesugadinti. Kiek atsimena, tai buvo Absoliut vodka butelys, Bacardi black butelys ir Tekilos butelys, pavadinimo neatsimena. Iškvietė policijos pareigūnus ir pradėjo pildyti dokumentus. Jaunuolis prisistatė D. J. ir nurodė, kad gyvena Marijampolėje, tikslaus adreso neatsimena, tačiau jį nurodė pildydamas paaiškinimą. Atvykusiems pareigūnams D. J. perdavė kaip vagį, kuris pasikėsino pagrobti alkoholinius gėrimus (b.l. 14).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad D. J. parduotuvėje PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini) parodė vietas, iš kur paėmė alkoholinius gėrimus (b.l. 25-29).

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaune vedėjos Ž. Ž. pareiškimo matyti, kad 2014-06-12 19.54 val. D. J. praėjęs pro kasas apsaugos darbuotojo buvo patikrintas, ir pas jį rasta prekių už 172,97 litus, už kurias jis buvo nesumokėjęs (b.l. 2).

Iš Kauno AVPK PR 4-to būrio patrulio M. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-06-12 dirbant radio šaukiniu 443 su vyr. patruliu A. R. apie 20.03 val. iš VPK budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) Kaune sulaikytas apsivogęs asmuo. Atvykus į PC „(duomenys neskelbtini)“, apsaugos darbuotojas perdavė asmenį, kuris bandė pavogti prekių už 172,97 Lt. Sulaikytasis prisistatė D. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. Marijampolėje, (duomenys neskelbtini), kurį pristatė į Dainavos PK (b.l. 13).

Iš surinktų ir byloje esančių įrodymų matyti, kad kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamų veikų aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma. Faktiniais duomenimis – kaltinamojo kaltės pripažinimu, liudytojų parodymais bei ištirtais rašytiniais įrodymais, nustatyta, kad D. J. padarė nusikalstamas veikas, kurios teisingai kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį.

Kaltinamasis D. J. pilnai kaltu prisipažino ir paaiškino, kokiomis aplinkybėmis padarė nusikalstamas veikas, dėl kurių padarymo jis nuoširdžiai gailisi, tuo padėdamas greitą ir nešališką visų bylos aplinkybių ištyrimą, teismo nuomone, tai lengvina jo atsakomybę. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje nurodyti bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Įstatyme įtvirtinta nuostata, kad teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Taip pat, įstatymas įtvirtina nuostatą, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo, darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės kaltinamajam D. J. skyrimo, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. D. J. teistas (b.l. 21-42); administracine tvarka baustas (b.l. 19-20); specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, D. J. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b.l. 18). Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos baudžiamiesiems nusižengimams (Lietuvos Respublikos BK 12 straipsnis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad jam skirtina arešto bausmė, atliekant ją areštinėje.

Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti LR BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

Civilinis UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinys tenkintinas pilnai, priteisiant 248,93 Lt (du šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 93 ct) turtinės žalos atlyginimo (b.l. 11) UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., į bausmės laiką įskaitytinas laikas, jo praleistas laikinajame sulaikyme, t.y. nuo 2014-06-12 iki 2014-06-14, 3 (trys) dienos, 1 (vieną) kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo parai.

Iš kaltinamojo D. J. nepriteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirto gynėjo dalyvavimo nagrinėjant baudžiamąją bylą ir ginant kaltinamąjį išlaidos - 220,00 Lt (du šimtai dvidešimt litų 00 ct), nes jam paskirtas gynėjas įstatymu nustatyta tvarka, o kaltinamasis pilnai pripažino kaltę ir, būdamas laisvėje, gynėjo būtų nepageidavęs.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D.J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje ir nuteisti:

-pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį – areštu 35 (trisdešimt penkioms) paroms;

-pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, paskirti subendrintą bausmę - areštą 40 (keturiasdešimt) parų.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti, jog galutinė bausmė yra areštas 30 (trisdešimčiai) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant su 2014-08-26 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirti subendrintą bausmę - areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, jo praleistą laikinajame sulaikyme, t.y. nuo 2014-06-12 iki 2014-06-14, 3 (tris) dienas, 1 (vieną) kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo parai.

Civilinį UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį tenkinti visiškai: priteisti iš kaltinamojo D. J. 248,93 Lt (du šimtus keturiasdešimt aštuonis litus 93 ct) žalai atlyginti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą - CD diską su vaizdo įrašu, palikti prie bylos.

Nepriteisti valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo D. J..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.