Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Artūro Drigoto, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. G. prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 31 d. nutarimo R. G. administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

R. G. 2006 m. lapkričio 24 d. išsiuntė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 31 d. nutarimą, paskiriant švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatytas minimumas. Taip pat R. G. pateikė teismui prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti. Prašyme nurodo, kad skundžiamo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 31 d. nutarimo nuorašą ji gavo tik 2006 m. lapkričio 15 d., be to, nuo 2006 m. spalio 30 d. iki 2006 m. lapkričio 13 d. ją atstovaujantis advokatas buvo išvykęs į užsienį, todėl ji ir praleido įstatymo nustatytą terminą kreiptis į teismą.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

II.

Prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti tenkintinas.

Pagal ATPK 293 straipsnį, skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per 10 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Tokia pati nuostata dėl nutarimo apskundimo termino yra įtvirtinta ir Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 122 straipsnio 1 dalyje bei 128 straipsnyje.

Klaipėdos miesto apylinkės teismas ginčijamą nutarimas priėmė ir paskelbė 2006 m. spalio 31 d., taigi paskutinė skundo dėl šio nutarimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėtais ATPK 293 straipsniu, ABTĮ 122 straipsnio 1 dalimi, 128 straipsniu, buvo 2006 m. lapkričio 10 d., tačiau R. G. savo skundą dėl šio nutarimo teismui išsiuntė tik 2006 m. lapkričio 24 d. (spaudas ant voko), tai yra, praleidusi įstatyme numatytą dešimties dienų terminą.

Pagal ATPK 293 straipsnį, praleistas terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas tuo atveju, jei jis praleistas dėl svarbių priežasčių.

Svarbiomis termino praleidimo priežastimis R. G. nurodo tai, kad skundžiamo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2006 m. spalio 31 d. nutarimo nuorašą ji gavo tik 2006 m. lapkričio 15 d., be to, nuo 2006 m. spalio 30 d. iki 2006 m. lapkričio 13 d. ją atstovaujantis advokatas buvo išvykęs į užsienį.

ATPK 288 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nutarimo nuorašas per tris dienas įteikiamas arba išsiunčiamas asmeniui, dėl kurio nutarimas priimtas, organui, kurio pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Iš bylos medžiagos (lydraštis, b.l. 89) matyti, kad teismo 2006 m. spalio 31 d. priimto nutarimo nuorašas R. G. buvo išsiųstas tik 2006 m. lapkričio 14 d., tai yra pažeidus ATPK 288 straipsnio 2 dalyje nustatytą trijų dienų terminą. Iš pateikto voko matyti, kad R. G. ginčijamo nutarimo nuorašą gavo tik 2006 m. lapkričio 15 d., t.y. jau pasibaigus įstatymo nustatytam skundo padavimo teismui terminui.

Teisėjų kolegija, aplinkybę, jog buvo pavėluotai išsiųstas nutarimo nuorašas, pripažįsta svarbia termino praleidimo priežastimi, nes ji yra objektyvi ir nuo asmens valios nepriklausanti aplinkybė, sutrukdžiusi apeliantui per įstatymo nustatytą dešimties dienų terminą paduoti skundą. Pažymėtina, kad R. G. gavusi nutarimo nuorašą 2006 m. lapkričio 15 d., savo skundą teismui išsiuntė 2006 m. lapkričio 24 d., t.y. apeliacinį skundą išsiuntė per protingą terminą reikalingą skundui paruošti, skaičiuojamą nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos.

Esant nustatytoms aplinkybėms, terminas apeliaciniam skundui paduoti atnaujintinas.

Apeliacinio skundo turinys ir forma iš esmės atitinka Administracinių bylų teisenos įstatymo 130 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, teisėjų kolegija

nutaria:

R. G. prašymą tenkinti, terminą apeliaciniam skundui paduoti atnaujinti ir šį skundą priimti nagrinėti apeliacine tvarka.

Nutartis neskundžiama.