Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, išsilavinimas 8-ios klasės, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, teistas: 2003-08-29 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 201 straipsnio 1 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 201 straipsnio 2 dalį 24 MGL (3000 Lt) bauda, 2012-09-05 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 201 straipsnio 3 dalį 20 MGL (2600 Lt) bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį,

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, išsilavinimas vidurinis, nedirbantis, teistas:

1) 2009-04-28 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį - 30 MGL bauda;

2) 2009-05-25 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, 2010-08-23 išbrauktas iš įskaitos Šilutės rajono pataisos inspekcijos;

3) 2012-03-07 Šilutės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 213 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

4) 2012-03-26 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 9 mėn., 2012-05-03 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-03-07 nuosprendžiu ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-03-26 nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2011 metų liepos 27 d. apie 00.01 val. keliu (duomenys neskelbtini)) jam priklausančiu automobiliu „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabeno paslėptą už automobilio salono prietaisų skydelyje esančios peleninės žinomai suklastotą tikrą dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) B. L., ant kurios buvo užklijuota skaidri bespalvė lipni plėvelė su K. B. atvaizdu (nuotrauka).

K. B., tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2011 metų liepos 27 d. 00.01 val., nenustatytoje vietoje, nenustatytam asmeniui pateikdamas priemones, tai yra savo nuotrauką, bei žinodamas, kad pateikta nuotrauka bus panaudota suklastojant tikrą dokumentą - asmens tapatybės kortelę, po to, tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2011 metų liepos 27 d. 00.01 val., nenustatytas asmuo suklastotojo tikrą dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). t. y. ant tikros asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos (duomenys neskelbtini) B. L. vardu, užklijavo skaidrią bespalvę lipnią plėvelę su K. B. atvaizdu (nuotrauka), tokiais savo veiksmais K. B. padėjo suklastoti tikrą asmens tapatybės kortelę.

Be to, K. B., tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2011 metų spalio 10 d., nenustatytoje vietoje, nenustatytam asmeniui pateikdamas priemones, tai yra savo nuotrauką, bei žinodamas, kad pateikta nuotrauka bus panaudota suklastojant tikrą dokumentą - asmens tapatybės kortelę, po to, nenustatytu laiku ir vietoje, bet ne vėliau kaip iki 2011 metų spalio 10 d., nenustatytas asmuo suklastotojo tikrą dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. ant tikros asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos (duomenys neskelbtini) K. K. vardu, užklijavo skaidrią bespalvę lipnią plėvelę su K. B. atvaizdu (nuotrauka), tokiais savo veiksmais K. B. padėjo suklastoti tikrą asmens tapatybės kortelę, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2011 metų spalio 10 d., Vokietijos Federacinėje Respublikoje, tiksliai nenustatytu laiku, vietoje ir tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, įgijo žinomai suklastotą tikrą dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2003-07-14 (duomenys neskelbtini) K. K. vardu, ant kurios buvo užklijuota skaidri bespalvė lipni plėvelė su K. B. atvaizdu (nuotrauka), ir šį žinomai suklastotą dokumentą laikė iki 2011 metų spalio 10 d., kol jis buvo sulaikytas Vokietijos Federacinėje Respublikoje pagal jam išduotą Europos arešto orderį.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis V. R. kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad automobilis „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, registruotas jo vardu. Automobilio faktiškai nebėra, jis yra sugedęs. Apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas automobilis jam buvo grąžintas saugojimui, jis yra išardytas, dalys išsimetė. Įsigijęs automobilio neapžiūrinėjo. Galėjo būti 2011-07-27, policijos pareigūnai jį sustabdė važiuojant iš (duomenys neskelbtini) link namų ir automobilyje rado suklastotą asmens tapatybės kortelę. Iš kur atsirado ta kortelė, nežino. K. B. ir B. L. nepažįsta. Kas ir kada galėjo jo automobilyje paslėpti kortelę, nežino. Kam iš savo draugų davė važinėti savo automobiliu nepamena. Tvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, kad automobilį duodavo vairuoti broliui I. R. ir jo draugei K. Č., tačiau išgėręs dažnai automobilį pavairuoti duodavo savo draugams, bet jo neskolindavo. Iš kur policijos pareigūnai galėjo turėti duomenų, kad pas jį automobilyje gali būti suklastotas asmens tapatybės dokumentas, nežino. Prie tos kortelės pagaminimo neprisidėjo, kodėl jį sustabdė, nežino. Ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus buvo blaivus. Kodėl ikiteisminio tyrimo metu iš pradžių nurodė, kad automobiliu naudojosi vienas, nežino. Neturi pažįstamų asmenų, kurie būtų nuteisti už panašaus pobūdžio nusikaltimus. Daugiau bylų jo atžvilgiu nėra iškelta. Yra registruotas darbo biržoje. Išlaikytinių neturi.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis K. B. kaltu dėl pirmojo epizodo neprisipažino ir paaiškino, kad V. R. nepažįsta. Niekam nėra davęs savo nuotraukų, tuo labiau, žinodamas, kad bus suklastotas dokumentas. Kodėl V. R. automobilyje rastoje B. L. asmens tapatybės kortelėje buvo užklijuota jo nuotrauka nežino, taip pat nežino, ar ta kortelė buvo skirta jam. Dėl antrojo epizodo kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2010 m. išvyko į Vokietiją, nuo to laiko nebuvo grįžęs į Lietuvą. Asmens dokumentų su savimi neturėjo, kadangi asmens tapatybės kortelė, vairuotojo teisės, pasas buvo paimti dėl kardomosios priemonės pasižadėjimo neišvykti iš šalies nesilaikymo. Nuvykęs į Vokietiją pavasarį sutiko lietuvį T., kuris žinojo, kad kaltinamasis dirba be dokumentų nelegaliai. T. jam pasakė, kad turi pažįstamų ir jis gali grąžinti tikruosius kaltinamojo asmens dokumentus. T. jokių priemonių nedavė, nežino, iš kur T. gavo jo nuotraukas, galbūt ištraukė iš interneto. T. pasakė savo duomenis - savo tikrą vardą, pavardę, gimimo datą, asmens kodą, kur gyveno, kur mokėsi. T. taip pat davė savo telefono numerį, T. pasakė, kad susisieks, kai bus žinių. Duodamas savo asmens duomenis neįtarė, kad jo vardu bus padarytas kitas dokumentas, norėjo atgauti savo dokumentus. R. T. jam atvežė padirbtą pasą, kadangi nebeturėjo kur dėtis, dokumentą pasiėmė. T. jam pasakė, kad čia naujas dokumentas, nauja asmenybė, su ja gali prisiregistruoti, gyventi ir įsidarbinti. Nesuprato, kad tas dokumentas suklastotas, jo nuotrauka buvo dokumente, tačiau vardas ir pavardė buvo ne jo, o K. K.. 2011-10-10 Vokietijos Federacinėje Respublikoje buvo sulaikytas ir su savimi turėjo K. K. išduotą asmens tapatybės kortelę. Per tą laiką, kol turėjo kortelę, niekam nebuvo jos pateikęs. Kortelę su savimi turėjo apie porą savaičių. Pripažįsta, kad tą dokumentą turėjo su savimi, tačiau, kad jis buvo suklastotas nežinojo, jam atrodė, kad taip galima. T. sutiko sukurti naują asmenybę už 1000 eurų. Prieš išvykstant iš Lietuvos nesikreipė į policijos pareigūnus ir neprašė, kad jam grąžintų dokumentą ir į migracijos poskyrį dėl naujos tapatybės sukūrimo nesikreipė.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų V. R. ir K. B. kaltė įrodyta liudytojų duotais paaiškinimais bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

Liudytojas D. A. paaiškino, kad 2011 m., galimai, liepos 26 dieną gavo operatyvinę informaciją, kad V. R. automobiliu Audi 100 (duomenys neskelbtini) gabens galimai suklastotus asmens dokumentus. Dėl šio pranešimo iš karto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, naktį sulaikytas nurodytas automobilis, kurį vairavo kaltinamasis V. R., ir automobilyje buvo rasta paslėpta asmens tapatybės kortelė, kurią patikrinus pagal kortelėje nurodytus asmens duomenis, nustatyta, kad nuotrauka kortelėje ne kortelės savininko.

Liudytojas B. L. paaiškino, kad maždaug 2011 m. birželio mėnesį, jam būnant (duomenys neskelbtini), dingo jo piniginė, kurioje buvo jo asmens tapatybės kortelė. Apie šios kortelės dingimą policijai jis pranešė tik tada, kai pats buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Jis iš matymo pažįsta kaltinamąjį K. B., žino, kur jis gyvena (duomenys neskelbtini). Jo pravardė K.. V. R. jis nepažįsta. Suklastotoje jo kortelėje yra K. B. nuotrauka.

Liudytoja K. Č. paaiškino, kad V. R. yra jos draugo I. R. brolis. V. R. automobiliu „Audi 100 AVANT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra naudojusis keletą kartų. Paskutinį sykį automobiliu naudojosi 2011 metų vasarą, tikslaus mėnesio nepamena. Naudodamasi automobiliu niekada nebuvo ištraukusi peleninės.

Liudytojas K. K. paaiškino, kad 2011 m. rugsėjo mėnesį, tikslios datos nepamena, namuose pasigedo savo asmens tapatybės kortelės, kadangi su būsima žmona ruošėsi eiti į civilinės metrikacijos skyrių rašyti pareiškimus dėl santuokos. Asmens tapatybės kortelę visada nešiodavosi su savimi piniginėje, apie prarastą jam išduotą asmens tapatybės kortelę sekančią dieną nuėjęs į (duomenys neskelbtini) pranešė darbuotojams. Iki to laiko niekada nebuvo laikinai praradęs ar pametęs savo asmens tapatybės kortelės. Asmens, kurio nuotrauka yra asmens tapatybės kortelės kopijoje, jis nepažįsta. Nurodė, kad apie jo asmens tapatybės kortelės suklastojimą jis nieko pasakyti negali, niekas nėra prašęs padiktuoti ar parodyti savo asmens tapatybės kortelės duomenis. Kokiomis aplinkybėmis jam dingo asmens tapatybės kortelė, nežino, gal ji iškrito iš piniginės, arba pasimetė kraustantis.

Iš 2011-07-26 tyrėjo D. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad gauta operatyvinės informacijos, jog 2011 m. liepos mėnesio iš 26 į 27 d. V. R. jam priklausančiu automobilių Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gali gabenti suklastotus LR piliečių dokumentus, vairuotojo pažymėjimus, automobilių registracijos dokumentus ir kt. (1 t., 31 b. l.).

Iš 2012-07-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – automobilis „Audi 100 avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 35-36 b. l.), sudarytas transporto priemonės apyrašas (1 t., 37 b. l.).

Iš 2011-07-27 (01.30 val. - 03.20 val.) kratos protokolo su priedais matyti, kad užfiksuotas asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas, išduotos (duomenys neskelbtini) B. L., ant kurios buvo užklijuota skaidri bespalvė lipni plėvelė su K. B. atvaizdu (nuotrauka), kuri 2011-07-27 buvo rasta V. R. priklausančiame automobilyje „Audi 100 Avant“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpta už automobilio salono prietaisų skydelyje esančios peleninės. Taip pat paimti du mobilaus ryšio telefonai su SIM kortelėmis, atminties kortele, atlikta jų apžiūra (1 t., 39-44, 45-47, 69-70, 71-79 b. l.).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilio „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas – V. R. (1 t., 59 b. l.).

Iš 2011-11-21 specialisto išvados Nr. 140-(5224)-ISl-6740 matyti, kad pateiktą tirti LR asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) sudaro asmens tapatybės kortelės blankas ir ant jo averso prilipinta skaidri bespalvė plėvelė, kuri yra blanko matmenų ir ant kurios dešiniajame krašte (iš vidinės lipnios plėvelės pusės) yra atspausdintas juodai baltas asmens veido atvaizdas, šis atvaizdas uždengia po juo, asmens tapatybės kortelės blanke, esantį kito asmens atvaizdą. LR asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t.y. jis yra tikras, išskyrus ant šio blanko averso prilipintą skaidrią bespalvę lipnią plėvelę su kito asmens veido atvaizdu, asmens vaido atvaizdas atspausdintas rašaliniu spausdinimo įrenginiu, spausdinant ant plėvelės lipnios pusės ir jis nėra pirminis. Daugiau LR asmens tapatybės kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini) pirminio turinio rekvizitų pakeitimų požymių nėra (1 t, b. 1. 110-113).

Iš 2012-05-31 Tauragės AVPK Šilutės raj. PK Viešosios policijos rašto Nr. 85-94-S-2882, 2011-11-04 ir 2011-09-21 B. L. ir K. K. pranešimų apie asmens tapatybę patvirtinančio dokumento praradimą matyti, kad B. L. 2011-11-04 Šilutės rajono PK VPS Migracijos poskyriui pranešė apie asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) pametimą kurią galėjo pamesti 2011-06-20 (duomenys neskelbtini), o K. K. 2011-09-21 Šilutės rajono PK VPS Migracijos poskyriui pranešė apie asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) pametimą, kurią galėjo pamesti 2011-09-20 kraustantis iš buto į butą (1 t., 119-121 b. l.).

Iš VRM pateiktų duomenų matyti, kad K. B. neturi galiojančios asmens tapatybę patvirtinančio dokumento – LR pasas galiojo iki 2010-11-02, asmens tapatybės kortelė galiojo iki 2010-04-27 (1 t., b. l. 162-163).

Iš 2011-12-16 Klaipėdos AVPK Areštinės specialisto G. G. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2011-12-16 00.10 val. į Klaipėdos apskrities VPK areštinę buvo pristatytas K. B., kuris į areštinę buvo atvežtas ekstradicijos būdu iš užsienio, iš kur nepamena. G. G. nurodė, kad tuo metu jis dirbo Klaipėdos apskrities VPK areštinės budėtoju, prieš įleidžiant į areštinės patalpas K. B. su savimi jokių daiktų neturėjo, nes tai draudžia ekstradicijos pervežimo taisyklės, K. B. daiktus ir dokumentus pro areštinės langelį perdavė ekstradiciją vykdęs Konvojaus būrio vadas J. D.. Nurodė, kad peržiūrėdamas maišelyje sudėtus daiktus ir dokumentus pamatė, jog ant asmens tapatybės kortelės yra K. B. nuotrauka su kito asmens vardu ir pavarde. Nurodė, kad minėtą tariamai padirbtą kortelę paėmė surašęs tarnybinį pranešimą, kad po to kortelę perdavė Klaipėdos apskrities VPK areštinės viršininkui (1 t., 183-184, 186 b. l.).

Iš 2012-02-15 specialisto išvados Nr. 140-(712)-IS1-1103 matyti, kad asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra atspausdintas pagal tokių blankų spausdinimo reikalavimus, t. y. asmens tapatybės kortelė yra tikra, asmens tapatybės kortelėje Nr. (duomenys neskelbtini) esanti fotonuotrauka nėra pirminė. Pakeitimas atliktas averso pusėje (virš pirminės fotonuotraukos) priklijuojant antrą laminavimo plėvelę su joje rašaliniu spausdintuvu atspausdinta dabartine fotonuotrauka (2 t., 10 b. l.)

Iš 2012-02-08 specialisto išvados Nr. 140-(863)-ISl-1573 matyti, kad ant K. K. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) užklijuotos plėvelės ir ant L. B. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) užklijuotos plėvelės esančiose nuotraukose yra užfiksuotas vienas ir tas pats asmuo (2 t., b. 1. 15-21).

Iš 2012-05-23 Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštų Nr. PN/2507/52/FI/12 (38-6-S-841 ir 38-6-S-843) matyti, kad K. B., gim. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Vokietijoje, (duomenys neskelbtini), 2011-10-10 d. 14.00 val. Taip pat informuota, jog už dokumento suklastojimą ar disponavimą suklastotu dokumentu Vokietijos Federacinės Respublikos Baudžiamojo kodekso 267 straipsnyje numatyta bausmė - laisvės atėmimas iki 5 metų. K. B. už tokią veiką baudžiamojon atsakomybėn Vokietijos Federacinėje Respublikoje patrauktas nebuvo. Taip pat informuota kad Vokietijos SIRENE nacionalinis skyrius papildomai pranešė, jog K. B., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu buvo atliekamas baudžiamasis persekiojimas dėl suklastojimo ar disponavimo suklastotu dokumentu. Tyrimas Nr. 701000-024952-11/9 buvo atliekamas Recklinghausen policijos nuovadoje bei Bochum prokuratūroje bylos Nr. 10 Js 153/11, tyrimo rezultatai nėra žinomi. Asmuo buvo įtariamas tuo, jog 2011-02-19 patikrinimo metu jis pateikė suklastotą vairuotojo pažymėjimą bei pasą, kurie buvo išduoti N. B., gim. (duomenys neskelbtini), vardu (21, b. 1. 24-25).

Esant išdėstytų įrodymui visetui, teismas konstatuoja, kad kaltinamoji V. R. kaltė dėl žinomai suklastoto tikro dokumento - asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), išduotos (duomenys neskelbtini) (94) B. L., ant kurios buvo užklijuota skaidri bespalvė lipni plėvelė su K. B. atvaizdu (nuotrauka), yra įrodyta visiškai. Nors kaltinamasis V. R. savo kaltę neigia, tačiau jis neneigė, kad automobilis „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, tą patvirtina ir VĮ „Regitros“ gauti duomenys, kad transporto priemonės savininkas yra V. R. (1 t., 59 b. l.). Kaltinamasis, duodamas pirminius parodymus ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad automobiliu naudojosi tik jis, vėliau teigė, kad automobiliu duodavo naudotis savo broliui I. R., jo draugei K. Č. ir kitiems asmenims, tačiau jų konkrečiai įvardinti negalėjo. Ikiteisminio tyrimo metu jis aiškino, kad „2011-07-26 apie 21 val. jis buvo atvažiavęs į Šiaulius susitikti su asmeniu, vardu K., norėdamas išsiaiškinti dėl galimybės nupoliruoti savo automobilį. Apie 21.00 val. atvykus į PC „(duomenys neskelbtini)“ stovėjimo aikštelę prie jo automobilio privažiavo automobilis „Audi A4“, iš to automobilio išlipo vyriškis, kuris apžiūrėjo jo automobilį ir pasakė, kad jo automobilio poliravimas kainuos 300 litų. Jis su vyriškio siūlymu nesutiko, po to su juo nuvažiavo į kažkokią kavinę atsigerti kavos, tikėdamasis susitarti dėl mažesnės automobilio poliravimo kainos. Kavinėje jiems susitarti nepavyko, todėl vyriškis jį parvežė atgal (prie automobilio), ir jis išvažiavo iš Šiaulių. Už miesto jį sustabdė policijos pareigūnai“. (1 t., 127-128, 150-151, 137 b. l.).

Pagrindą nesivadovauti kaltinamojo V. R. paaiškinimais teismui duoda tai, kad nusikalstama veika pradėta tirti būtent gavus operatyvinės informacijos, jog 2011 m. liepos mėnesio iš 26 į 27 d. V. R. jam priklausančiu automobilių „Audi 100 Avant“:, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gali gabenti suklastotus LR piliečių dokumentus, vairuotojo pažymėjimus, automobilių registracijos dokumentus ir kt. (1 t., 31 b. l.). Tai pat atsižvelgtina į tai, kad suklastotas dokumentas kratos metu buvo rastas paslėptas - už automobilio salono prietaisų skydelyje esančios peleninės (1 t., 39-44, 45-47, 69-70, 71-79 b. l.), kas įrodo, jog apie suklastoto tikro dokumento egzistavimą automobilyje galėjo žinoti tik pats transporto priemonės savininkas – V. R.. Be to, kaltinamasis nurodo, kad kaltinamojo K. B. jis nepažįsta, tačiau ikiteisminio tyrimo metu duodamas parodymus apie tos dienos įvykius jis paaiškino, kad buvo susitikęs su nepažįstamu asmeniu, vardu „K.“, su juo tarėsi dėl automobilio poliravimo, po to gėrė kavą su juo kavinėje. Visa tai duoda teismui pagrindą nesivadovauti kaltinamojo V. R. paaiškinimais ir laikyti juos kaltinamojo gynybine pozicija. Kaltinamojo V. R. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 300 straipsnio 2 dalį, kadangi iš 2011-11-21 specialisto išvados Nr. 140-(5224)-ISl-6740 matyti, kad LR asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) blankas yra tikras, išskyrus ant šio blanko averso prilipintą skaidrią bespalvę lipnią plėvelę su kito asmens veido atvaizdu (1 t, b. 1. 110-113), o viena iš alternatyvių veikų pagal LR BK 300 straipsnio 2 dalį yra žinomai suklastos tikros asmens tapatybės kortelės gabenimas.

Kaltinamojo K. B. kaltė dėl padėjimo nenustatytam asmeniui suklastoti tikrą dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2008-11-04 (duomenys neskelbtini) B. L. vardu, ant šio asmens dokumento užklijuojant skaidrią bespalvę lipnią plėvelę su K. B. atvaizdu (nuotrauka), yra įrodyta visiškai. Taip pat kaltinamojo K. B. kaltė dėl padėjimo analogiškomis aplinkybėmis suklastoti tikrą dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą 2003-07-14 (duomenys neskelbtini) K. K. vardu, bei kaltė dėl šios asmens tapatybės kortelės įgijimo ir laikymo, įrodyta visiškai. Nors kaltinamasis K. B. teisme nurodė, kad savo nuotraukų niekam nedavė ir nepadėjo suklastoti asmens dokumentų, visgi jo duoti paaiškinimai yra nenuoseklūs ir nelogiški. Nurodydamas įvykio aplinkybės dėl K. K. suklastoto dokumento įgijimo jis nuolat keitė parodymus apie tai, ar jo įvardintas „T.“ pasiūlė suklastoti asmens dokumentus, ar sukurti naujus. Visgi pats kaltinamasis nurodė, kad „T.“ jam padavė suklastotą pasą ir jis dokumentą pasiėmė. Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas turi pagrindo K. B. parodymais nesivadovauti ir laikyti juos kaltinamojo gynybine pozicija. Iš B. L. ir K. K. pranešimų apie asmens tapatybę patvirtinančio dokumento praradimą matyti, kad B. L. 2011-11-04 (duomenys neskelbtini) pranešė apie asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) pametimą, kurią galėjo pamesti 2011-06-20 (duomenys neskelbtini), o K. K. 2011-09-21 pranešė apie asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) pametimą, kurią galėjo pamesti 2011-09-20 kraustantis iš buto į butą (1 t., 119-121 b. l.), tą liudytojai B. L. ir K. K. patvirtino teisme. Tuo tarpu iš VRM pateiktų duomenų matyti, kad K. B. galiojančių asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų nuo 2010 m. pabaigos nebeturėjo (1 t., b. l. 162-163). Atsižvelgiant į įvykių seką, policijos pareigūnams 2011-07-27 išėmus iš V. R. automobilio suklastotą B. L. asmens tapatybės kortelę su kaltinamojo K. B. nuotrauka joje, neužilgo dingo K. K. asmens tapatybės kortelė ir atsirado Vokietijoje pas kaltinamąjį K. B. su jo nuotrauka šioje asmens tapatybės kortelėje. Todėl teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo K. B. kalte padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Ant abiejų žinomai suklastotų asmens tapatybės kortelių buvo būtent kaltinamojo K. B. nuotraukos, o 2011-12-16 00.10 val. pristačius jį į Klaipėdos apskrities VPK areštinę, tarp jo asmeninių daiktų buvo rasta asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su jo nuotrauka, bet kito asmens vardu ir pavarde (1 t., 183-184, 186 b. l.). Iš 2011-11-21 specialisto išvados Nr. 140-(5224)-ISl-6740 (1 t, b. 1. 110-113) ir 2012-02-15 specialisto išvados Nr. 140-(712)-IS1-1103 (2 t., 10 b. l.) matyti, LR asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra tikros, tačiau ant jų priklijuotos antros laminavimo plėvelės su jose rašaliniu spausdintuvu atspausdinta K. B. pateikta fotonuotrauka, o 2012-02-08 specialisto išvada Nr. 140-(863)-ISl-1573 patvirtina, kad ant K. K. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) užklijuotos plėvelės ir ant L. B. vardu išduotos asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) užklijuotos plėvelės esančiose nuotraukose yra užfiksuotas vienas ir tas pats asmuo (2 t., b. 1. 15-21). Kaltinamasis K. B., veikdamas tiesiogine tyčia, pateikdamas savo nuotrauką nenustatytam asmeniui, padėjo suklastoti tikras asmens tapatybės korteles Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei įgijo ir laikė suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 24 straipsnio 6 dalį, 300 straipsnio 2 dalį ir 300 straipsnio 2 dalį.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų asmenybes, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.

V. R. kaltinamas vieno tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymu (LR BK 11 str. 4 d.), teistas(1 t, 155-157 b. l.), turi galiojančią administracinę nuobaudą (1 t., b. 1. 158), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, psichiatrijos ligoninės pacientų registre neįrašytas, apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas patenkinamai.

Kaltinamojo V. R. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo materialinę ir šeimyninę padėtį, teismas mano, jog bausmės tikslai bus pasiekti V. R. už nusikalstamą veiką skyrus įstatymo sankcijoje numatytą arešto bausmę (LR BK 49 str.).

K. B. kaltinamas dviejų apysunkių nusikaltimų padarymu (LR BK 11 str. 4 d.), teistas 4 kartus, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (2 t., 62-65 b. l.), administracinių nuobaudų neturi (2 t., 66 b. l.), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, psichikos ir priklausomybės ligų pacientų registre neįrašytas, apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas teigiamai.

Kaltinamojo K. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Toks asmuo yra recidyvistas (LR BK 27 str. 1 d.). K. B. pripažintinas recidyvistu, nes jis, turėdamas neišnykusį teistumą už apysunkį nusikaltimą ir 2010-08-23 išbrauktas iš įskaitos Šilutės rajono pataisos inspekcijos, padarė du naujus apysunkius nusikaltimus. Recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę (LR BK 56 str. 1 d.). Esant šioms aplinkybėms, K. B. skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos dydį nustatant artimą bausmės vidurkiui. Kadangi nusikalstamos veikos padarytos iki 2012-03-07 ir 2012-03-26 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžių priėmimo, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2012-05-03 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos 2012-03-07 ir 2012-03-26 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės, vadovaujantis LR BK 63 straipsnyje numatyta tvarka.

Vadovaujantis LR BPK 140 straipsniu, V. R. 2011-07-27 00.05 val. laikinai sulaikytas (1 t., 122 b. l.), paleistas 2011-07-28 15.00 val. (1 t., 132 b. l.), 2011-07-28 nutarimu skirtos kardomosios priemonės dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., 129 b. l.), 2011-11-18 nutarimu kardomoji priemonė dokumento paėmimas panaikinta (1 t., 144 b. l.).

asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota (duomenys neskelbtini) B. L., ant kurios buvo užklijuota skaidri bespalvė lipni plėvelė su K. B. atvaizdu (nuotrauka), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota 2003-07-14 Šilutės PK MP K. K. vardu, ant kurios buvo užklijuota skaidri bespalvė lipni plėvelė su K. B. atvaizdu (nuotrauka) (2 t.., 21 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinos Šilutės PK MP (LR BPK 94 str. 1 d. 5 p.)CD diskas (1 t., 89 b. l.) V. R. DNR lyginamasis pavyzdys (1 t., 117 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos kaip tyrimo medžiaga (LR BPK 92 str. 3 d.).automobilis „Audi 100 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui V. R. saugojimui, nekonfiskuotinas, kadangi paties savininko teigimu, jis yra išardytas dalimis ir neturintis vertės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį arešto bausme 60 (šešiasdešimčiai) parų, bausmę atliekant areštinėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo patalpinimo į areštinę dienos.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2012-09-05 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme 20 MGL (2600 Lt) bauda, jas visiškai sudedant, ir galutinę bausmę V. R. paskirti areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų su 20 MGL (2600 Lt) bauda.

Į atliktos arešto bausmės laiką įskaičiuoti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-07-27 00.5 val. iki 2011-07-28 15.00 val.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, V. R. suimti.

padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 300 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams;padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims)mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir subendrintą bausmę K. B. paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su 2012-05-03 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos 2012-03-07 ir 2012-03-26 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės, ir galutinę subendrintą bausmę K. B. paskirti laisvės atėmimą 4 (keturiems) metams

Bausmę paskirti atlikti Pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2012 m. spalio 25 dienos.

Į atliktos bausmės laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal 2012-03-07 ir 2012-03-26 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžius, 2012-03-07 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu įskaitytą laikino sulaikymo laiką nuo 2010-02-24 iki 2010-02-26, suėmimo nuo 2010-02-26 iki 2010-04-26, nuo 2011-12-16 iki 2012-03-07, ir sulaikymo, vykdant Europos arešto orderį Vokietijoje laiką nuo 2011-10-10 iki 2011-12-15, 2012-03-26 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu įskaitytą laikino sulaikymo laiką nuo 2010-11-03 iki 2010-11-05.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą B. L. ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą K. K., CD diską ir V. R. DNR lyginamąjį pavyzdį, palikti saugoti prie bylos kaip tyrimo medžiagą (LR BPK 92 str. 3 d.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.