Klaipėdos apygardos teismo nutartis

1. Ieškovas M. K. teisme pareikštu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo V. J. 1 625,80 Eur skolą, 5 procentus palūkanų nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki sprendimo įvykdymo dienos, taip pat bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas reikalavimą iš esmės grindė tuo, kad per laikotarpį nuo 2024 m. liepos 2 d. iki 2024 m. liepos 19 d. ieškovas atliko ieškovo automobilio BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Automobilio) remontą, kurio kaina sudaro 1 400 Eur už darbą ir 225,80 Eur už atsargines dalis, tačiau atsakovas už juos nesumokėjo. Ieškovas ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad pas jį atvažiavo V. J. su sugedusiu automobiliu. Buvo nustatyta, kad viename cilindre nėra kompresijos. Kompresiją ieškovas matavo mechaniniu kompresijos matuokliu. Atlikto kompresijos matavimo ir kompiuterinės diagnostikos rezultatai nebuvo užfiksuoti. Atsakovas nusprendė pirkti kitą variklį. Ieškovas pasakė, kad diagnostika kainuos 100 Eur ir laukė kol atsakovas nupirks variklį. Ieškovas išėmė variklį iš automobilio, bet pirmo variklio atsakovas negavo. Antras variklis buvo gautas, bet jame buvo nulaužti sriegiai. Keičiant variklį nustatė, kad jame buvo trūkusios variklio pagalvės ir apie tai pranešė atsakovui. Ieškovas pranešė atsakovui, kad už tai, kad mašina buvo ant keltuvo, ims pinigus. Po pagalvių atvežimo automobilis buvo surinktas. Automobilis stovėjo ant keltuvo 3 dienas. Po remonto ieškovas pats išbandė automobilį juo pravažiavęs, po to automobilį išbandė atsakovas. Kai atsakovas pravažiavo buvo labai patenkintas. Kai ieškovas pasakė atsakovui apie darbų kainą, atsakovas pradėjo šaukti ir iškvietė policiją. Atvyko policijos pareigūnai ir pasakė, kad aš jam turiu atiduoti automobilį ir ginčą spręsti teisme ir išvažiavo. Atsakovas paėmė mašiną ir išvažiavo. Atsakovas siūlė sumokėti 1 000 Eur. Po to atsakovas vakare pranešė, kad automobilyje pradėjo tekėti tepalas. Ieškovas pasiūlė atvažiuoti pirmadienį, bet atsakovas neatvažiavo. Ieškovas ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad 1 400 Eur už darbą sudaro sumos už atliktus Automobilio remonto darbus: kompiuterinė diagnostika - 40 Eur; įsiurbimo kolektoriaus nuėmimas - 40 Eur; pakaitinimo žvakės išsukimas - 10 Eur; kompresijos matavimas - 20 Eur; variklio valdymo bloko išėmimas / pastatymas - 40 Eur; kuro purkštukų išėmimas 6 vnt. po 15 eurų - 90 Eur; variklio išėmimas / įdėjimas 300 Eur; variklio skyriaus plovimas 1 val. - 40 Eur; variklio rišančiųjų agregatu plovimas 1,5 val. - 60 Eur; variklio aprišimas (pilnas visų agregatų, tvirtinimų, daviklių perkėlimas nuo seno variklio) - 200 Eur; naujo variklio apiplovimas - 20 Eur; priekinio riebokšlio keitimas naujam varikliu - 45 Eur; galinio riebokšlio keitimai - 50 Eur; vožtuvų dangtelio nuėmimas įvorės išsukimas (seno variklio) - 25 Eur; vožtuvų dangtelio nuėmimas, tarpines keitimas - 30 Eur; vožtuvų dangtelio nulaužtos įvores tvarkymas - 30 Eur; išmetimo kolektoriaus veržlių prisukimas - 30 Eur; kelionės detalėms pirkti / paimti 9 kartai po 5 eurus - 45 Eur; 4 cilindro purkštuko lizdo valymas - 20 Eur; elektros jungties keitimas – 10 Eur; keltuvo valandine prastova (kliento iniciatyva) 16 val. po 20 Eur - 320 Eur. Darbų kaina iš viso: 1 465 Eur. Darbų kaina su nuolaida 1400 Eur. Ieškovas nurodė ieškinyje ir teismo posėdyje paaiškino, kad 225,80 Eur sumą už panaudotas atsargines dalis ir medžiagas sudaro detalės ir medžiagos, nurodytos 2024 m. liepos 22 d. UAB „Indala“ pasiūlyme. Skysčiai buvo pirkti keičiamo variklio ir susijusių detalių plovimui.

2. Atsakovas V. J. priešieškiniu prašė priteisti iš ieškovo M. K. 1 202 Eur nuostolių atlyginimą ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas ir jo atstovas priešieškinyje ir teismo posėdyje reikalavimą iš esmės grindė tuo, kad per laikotarpį nuo 2024 m. liepos 2 d. iki 2024 m. liepos 19 d. ieškovas netinkamai atliko ieškovo automobilio BMW 525, valst. (duomenys neskelbtini) remontą, dėl ko atsakovas patyrė 1 202 Eur nuostolių. Atsakovas priešieškinyje nurodė, kad 1 202 Eur nuostolių suma sudaro darbai: remonto darbų trūkumų šalinimas Utenoje - 353 Eur ir 290 Eur; kondicionavimo sistemos užpildymas, nes remonto darbų atlikimo metu ji buvo ištuštinta – 100 Eur; už purkštukų nepagrįsta įsigijimą, kadangi nustatyta, kad buvusios veikė tinkamai – 340 Eur; purkštukų patikra, siekiant nustatyti, kad jie tinkamai veikia – 40 Eur; vožtuvų dangtelio tarpinės ir purkštukų žiedelių keitimas – 79 Eur. Atsakovas priešieškinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad 2024 m. birželio 15 d. už 3 000 eurų pirko automobilį BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sutartyje nurodyta pirkimo kaina yra tikra, rida nebuvo nurodyta sutartyje ir buvo daugiau kaip 270 000 kilometrų. Automobilis važiavo puikiai, trūkumų nebuvo, variklis dirbo gerai. Po mėnesio telefonu susitarė su ieškovu dėl automobilio patikrinimo dėl variklio pašalinių garsų ir jam paliko patikrinti. Po 40 minučių ieškovas pakvietė atvažiuoti. Pasakė, kad reikia keisti variklį ir purkštukus, variklį remontuoti netikslinga, variklio keitimas kainuos 300 Eur. Priimant automobilį ieškovas nesurašė priėmimo akto, nesudarė rašytinės sutarties, nepateikė darbų akto ar sąmatos. Nebuvo kalbėta, kad tai tik pilnai surinkto, t. y. su visa papildoma įranga, variklio keitimo kaina. Atsakovas surado kitą variklį, bet jis nebuvo pristatytas. Po to, atsakovas rado kitą variklį ir jį atvežė ieškovui. Nuo variklio nebuvo nuimtas kolektorius. Atsakovo automobilis iki variklio atvežimo stovėjo lauke. Ieškovas skambino dažnai, prašė atvažiuoti spręsti iškilusius klausimus ir atsakovas važinėjo pas ieškovą. Ieškovas pasakė pirkti naujus purkštukus. Bet atlikus seno variklio purkštukų testavimą, paaiškėjo, kad jie geri. Dviejų purkštukų patikros kainos sumokėjimo čekį atsakovas yra pametęs. Seni purkštukai, apie kuriuos ieškovas sakė, kad jie blogi, yra sumontuoti automobilyje.