Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., išnagrinėjęs

V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, išsituokusio, 8 klasių išsilavinimo, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. rugpjūčio 29 d. Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulis K. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 704015 V. S. už tai, kad 2009 m. rugpjūčio 29 d. apie 10 val. Pakruojo rajone, Beinoraičių kaime, V. S. vairavo jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 7410 (gamyklinis Nr. ARLK-0078, patikros Nr. 0593130, galioja iki 2010-01-15, paklaida ± 5 %) nustatytas 3,63 ‰ (promilės) girtumas – sunkus girtumo laipsnis, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Apie įvykį policijai nepranešė, iš įvykio vietos pasišalino. Automobilis, kelio statiniai ir kitas turtas apgadinti nebuvo. Automobilis neapdraustas, policijos pareigūno reikalavimu nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo. Šiais savo veiksmais V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16, 133, 231.1, 238 punktų reikalavimus bei Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 30 str. 1 d. 1, 2, 3, 4 p., reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d., 126 str. 4 d., 130 str. 1 d..

Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnyje pateikta eismo įvykio sąvoka, t.y. eismo įvykis – tai įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas. Minėto Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 30 straipsnis numato eismo dalyvių pareigas įvykus eismo įvykiui. Šios įstatymo normos įpareigoja eismo dalyvį (dalyvius), susijusį (susijusius) su eismo įvykiu, nedelsdami (nedelsdamas) sustoti ir pažymėti eismo įvykio vietą KET nustatyta tvarka (SEAKĮ 30 str. 1 p.) bei pasilikti eismo įvykio vietoje ir apie įvykį pranešti policijai, išskyrus teisės aktuose nustatytus atvejus (SEAKĮ 30 str. 2 p.). Kelių eismo taisyklės nustato eismo keliais tvarką visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir kurias privalu žinoti bei jų laikytis visiems eismo dalyviams. Šių taisyklių 3 p. taip pat pateikta eismo įvykio sąvoka, kuri analogiška įtvirtintai Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 str.. Tiek Kelių eismo taisyklių XXX skyrius (231 – 234 punktai), tiek Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 30 straipsnis nustato eismo dalyvių pareigas įvykus eismo įvykiui. Šios normos įpareigoja eismo dalyvį (dalyvius), susijusį (susijusius) su eismo įvykiu, pasilikti eismo įvykio vietoje ir apie įvykį pranešti policijai, išskyrus teisės aktuose nustatytus atvejus (SEAKĮ 30 str. 2 p.). Kelių eismo taisyklės suteikia teisę eismo dalyviui (dalyviams), susijusiam (susijusiems) su eismo įvykiu nekviesti policijos į eismo įvykio vietą, jeigu eismo įvykio metu nežuvo ir nebuvo sužeistas žmogus, o su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai sutaria dėl eismo įvykio aplinkybių ((duomenys neskelbtini) punktas). Šiuo atveju su eismo įvykiu susiję eismo dalyviai privalo eismo įvykio deklaracijoje nubraižyti eismo įvykio schemą, aprašyti eismo įvykio aplinkybes ir duoti visiems su eismo įvykiu susijusiems eismo dalyviams pasirašyti. Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. įtvirtinta administracinė atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo V. S. bei iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų (įrodymų): administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l. 1), tarnybinio pranešimo (b.l. 2), autoavarijos vietos schemos (b.l. 3), paties V. S. paaiškinimo (b.l. 4), R. A. paaiškinimo (b.l. 5), neblaivumo (girtumo) nustatymo aktų Nr. 1182 ir Nr. 2126 (b.l. 6, 10), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b.l. 8), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo (b.l. 9), administracinio sulaikymo protokolo (b.l. 11) matyti, jog V. S. nepasirinkus saugaus važiavimo greičio, nesuvaldžius automobilio ir nuvažiavus nuo kelio, nebuvo apgadintas nei pačiam V. S. priklausantis automobilis, nei koks nors kitoks turtas, taip pat nebuvo sužalotą žmonių, kas suponuotų eismo dalyvio – V. S. - pareigas pasilikti eismo įvykio vietoje ir apie įvykį pranešti policijos įstaigai, t.y. įvykdyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 30 str. bei Kelių eismo taisyklių 231-234 p. įvirtintas nuostatas. Byloje yra duomenų, kad V. S. automobiliui buvo apgadintas dešinės pusės slenkstis (b.l. 3), tačiau, kaip teismo posėdžio metu paaiškino V. S., šis automobilio apgadinimas buvo iki įvykio, o įvykio metu automobilis apgadintas nebuvo, todėl, atsižvelgus į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole automobilio sugadinimas V. S. inkriminuotas nebuvo (nurodyta, kad automobilis apgadintas nebuvo (b.l. 1), konstatuotina, kad eismo įvykio metu V. S. priklausantis automobilis apgadintas nebuvo. Dėl šių aplinkybių teismas konstatuoja, kad V. S. veiksmuose nėra teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 str. 1 d., sudėties, todėl administracinė teisena V. S. pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį nutrauktina (ATPK 250 str. 1 p.).

Tačiau byloje yra pakankamai įrodymų apie tai, kad V. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 133 punkto reikalavimus – nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio, ko pasekoje nuvažiavo nuo kelio, taip pat pažeidė 14 bei 16 punkto reikalavimus – vairavo automobilį būdamas neblaivus – sunkaus girtumo laipsnio (3,63 promilių), policijos pareigūno reikalavimu nepateikė vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo. Todėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. S. 2009 m. rugpjūčio 29 d. 10 val. Pakruojo rajone, B. kaime, padarytos veikos, vadovaujantis bylos medžiaga ir išdėstytomis aplinkybėmis, yra teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., bei ATPK 124¹ str. 6 d..

Taip pat, bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad V. S. 2009 m. rugpjūčio 29 d. 10 val. Pakruojo rajone, B. kaime, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t.y. pažeidė kelių eismo taisyklių 238 punkto reikalavimus, kas nurodyta jam surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole. Už šį pažeidimą numatyta administracinė atsakomybė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.. Esant šioms aplinklybėms, t.y. kadangi šio pažeidimo esmė protokole nurodyta, tačiau ši veika nekvalifikuota, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 284 str., tikslintina V. S. padarytos veikos kvalifikacija, -jo veika kvalifikuotina ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d..

V. S. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas (b.l. 12), neteistas, niekur nedirba, todėl atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jam už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., skirtina nuobauda - 2000 (dviejų tūkstančių) litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d., jam skirtinas įspėjimas, už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., jam skirtina 80 (aštuoniasdešimties) litų piniginė bauda. V. S. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkiausįjį padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 126 str. 1 d.) ribose, t.y. 2000 (dviejų tūkstančių) litų piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams (ATPK 27, 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 straipsniai).

Kadangi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu (Žin., 2009, Nr. 42-1624) pripažinta, kad Lietuvos Respublikos ATPK 269 str. 7 d. (2008 m. liepos 3 d. redakcija) (Žin., 2008, Nr. 81-318) nuostata „Nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama) tik po to, kai sumokėta skirtoji bauda ar atliktas administracinis areštas“ ta apimtimi, kuria joje nustatyta, kad priverstinai nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti tik sumokėjus skirtąją baudą ar atlikus administracinį areštą, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 1, 2 dalims, konstituciniam teisinės valstybės principui, todėl į J. K. individualios įmonės saugojimo aikštelę, esančią Kalpokų kaime, Pakruojo rajone, priverstinai nuvežtas V. S. priklausantis automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b.l. 8), nutarimui įsiteisėjus, grąžintinas V. S..

Nutarimas dalyje dėl automobilio grąžinimo pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 281 str., 284 str., 286-288 str., 291-293 str., 324-326 str., teisėjas

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 124¹ str. 6 d., 123 str. 5 d., ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. – 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 6 d. – įspėjimu;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 80 (aštuoniasdešimties) litų bauda.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. tvarka, V. S. galutinai paskirti administracinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 57465. Mokėjimo dokumentas, patvirtinantis, kad bauda sumokėta, turi būti nedelsiant pateiktas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Administracinę teiseną V. S. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį nutraukti.

Į J. K. individualios įmonės saugojimo aikštelę, esančią Kalpokų kaime, Pakruojo rajone, priverstinai nuvežtą V. S. priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nutarimui įsiteisėjus, grąžinti V. S.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl automobilio grąžinimo pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

V. S. administracinę paiešką nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui