Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė rašytinio proceso tvarka nagrinėdama nuteistojo A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), skundą, dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo Nr. 58-219 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. A. V. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. liepos 7 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį ir BK 140 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinta – 1 (vienų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. 22.45 val. iki 2019 m. rugsėjo 6 d. 14.49 val. (2 dienos).

2. Taip pat, jis Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. į paskirtą bausmę įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. vasario 4 d. 2.45 val. iki 2021 m. vasario 4 d. 13.01 val. (viena diena). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 4 (ketverius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. vasario 4 d bei, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimi, konfiskuotas automobilis „Mazda Premacy“ (VIN (duomenys neskelbtini)). Vilniaus apygardos teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi panaikinta minėto nuosprendžio dalis, kurioje vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkto, 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuotas automobilis „Mazda Premacy“ (VIN (duomenys neskelbtini)).

4. Bausmės pradžia – 2022 m. vasario 2 d., bausmės pabaiga – 2023 m. spalio 31 d. Neatliktos bausmės dalis 2022 m. rugpjūčio 10 d. buvo 1 (vieni) metai 2 mėnesiai 21 diena.

5. Skundžiamu Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. rugpjūčio 17 d. Nr. 58-219 nutarta netaikyti A. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 4 dalies ir 157 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindais.

5.1. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad A. V. teistas 12 kartų, jo nusikalstamam elgesiui būdingas materialinės naudos siekimo neteisėtais būdais (vagystėmis) modelis. Taip pat stebima neigiama jo elgesio dinamika – nusikaltimų sunkėjimas (paskutiniai nusikaltimai siejami su smurto panaudojimu). A. V. ne kartą taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų (1997 m. rugpjūčio 19 d.; 2022 m. rugsėjo 3 d.; 2004 m. gruodžio 1 d.; 2007 m. liepos 3 d.; 2011 m. vasario 8 d.), bet jis vis tiek darė nusikalstamas veikas bei pažeidinėjo lygtinio paleidimo sąlygas.

5.2. Taip pat nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 2 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą remiantis „Teisės pažeidėjo įvertinimo sistema OASys“ A, V. nustatyta aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Taip pat atsižvelgus į vertinimo metu išskirtą smurtinio elgesio modelį, naudojant adaptuotą ir aprobuotą smurtinio elgesio rizikos įvertinimo metodiką „HCR-20“, išanalizavus istorinius ir klinikinius duomenis, įvertinus rizikos valdymo procesus, nuteistajam nustatyta vidutinė smurtinio elgesio rizika.

5.3. A. V. stokoja išsilavinimo (pradinis), stokoja nuoseklios ir oficialios darbo patirties (jo teigimu, jis dirbo apie 5 metus). Lygtinio paleidimo atveju, tęs individualią veiklą, kuria vertėsi prieš sulaikymą. Darbą patvirtinančių dokumentų nepateikė (gauta tik patalpų nuomos sutartis). A. V. teigia, kad moka dirbti įvairius darbus, nors neturi tam reikiamo profesinio išsilavinimo. Bausmės atlikimo metu nedirba, tačiau pokalbio metu išreiškia teigiamas nuostatas tam tikro pobūdžio darbams pataisos įstaigoje.

5.4. Be to, nurodyta, jog nuteistasis linkęs menkinti, minimizuoti praeities nusikalstamas veikas, atsisakydamas pasakoti apie savo ankstesnę kriminalinę patirtį ar veikų vykdymo motyvus. Pagal vykdomąjį dokumentą nuteistasis skolingas 3 878,01 Eur, nemoka.pokalbio metu nuteistasis nurodė, kad turi kur kas didesnių įsiskolinimų, susidariusių iš laiku neapmokėtų baudų ar teismo priteistos žalos atlyginimo.

5.5. Nurodyta, kad A. V. stokoja problemų identifikavimo, objektyvių įžvalgų savo su nusikalstamumu siejamų poreikių vertinime. A. V. tam tikras nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus, tačiau jis nemano, kad yra poreikis gydytis ar kitaip kontroliuoti alkoholio vartojimą. Nurodo, kad pats gali apsispręsti vartoti ar nevartoti alkoholį. Tačiau vertinimo metu nustatyta, kad alkoholio vartojimas buvo reikšmingu veiksniu veikų vykdyme. Alkoholio vartojimo problemų valdyti dalyvaudamas prevencinėse programose nesiekia. Išsako neigiamą požiūrį savitarpio pagalbos grupių AA veiklos atžvilgiu, bet taip pat nurodo, kad jeigu reikia, tai lankys.

5.6. Taip pat nurodyta, kad nuteistasis savo nusikalstamo elgesio analizės neatlieka, atsisako kalbėti apie savo nusikalstamo elgesio patirtis ir kitas vertinimui reikšmingas detales ar aplinkybes. Pestebima, jog A. V. stokoja suvokimo, kad jo elgesys yra/gali būti pavojingas aplinkiniams.

5.7. Be to nurodyta, kad nuteistasis individualiame socialinės reabilitacijos priemonių plane numatytų tikslinių priemonių nevykdo, pokalbio metu išreiškė požiūrį, kad jis neturi jokių problemų, bet jeigu jam „lieps“, tada į programas jis „eis“.

5.8. Komisija, kurios sudėtyje dalyvavo penki komisijos nariai vienbalsiai nutarė netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija pateikė nuteistajam rekomendacijas: vykdyti individualiame resocializacijos plane numatytas priemones.

6. Nuteistasis A. V. nesutikdamas su komisijos nutarimu pateikė 2022 m. gruodžio 12 d. skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui (teisme gautas 2022 m. gruodžio 14 d.), prašydamas Komisijos 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą, nurodydamas, kad 2022 m. spalio 9 d. jau atliko vieną trečdalį jam paskirtos bausmės. sutinka, jog būtų pritaikyta intensyvi priežiūra bei visos baudžiamojo poveikio priemonės, kurias teismas jam nuspręstų paskirti. Skunde pažymi, kad jis tikrai nelinkęs nusikalsti ar kitaip nusižengti. Nurodė, jog jo žmonai M. V. ir močiutei T. P., kuriai (duomenys neskelbtini) metų labai sunku. Jo žmona serga onkologine liga. Patikino, kad dirbs ir bus namie su artimaisiais. Nurodė, kad šiuo metu dirba pataisos namuose elektriku, o močiutė leidžia jam gyventi pas save namuose.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti

8. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 164 straipsnio 7 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2022 m. gruodžio 31 d.) nustatyta, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimai per 7 (septynias) darbo dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiami vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismui. Teisę paduoti skundą dėl BVK 164 straipsnio 4 ir 5 dalyse nurodytų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų turi prokuroras, nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymą, o dėl BVK 164 straipsnio 6 dalyje nurodytų nutarimų – nuteistasis, jo gynėjas ir atstovas pagal įstatymą. Šis terminas nurodytas ir skundžiamame nutarime.

9. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas nutarimas dėl galimybės nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos priimtas 2022 m. rugpjūčio 17 d. ir šią dieną pasirašytinai įteiktas A. V. (parašas nutarimo antrame lape, asmens bylos 58 lapas). Taigi skundo padavimo termino pradžia dėl nutarimo yra kita diena po procesinio paskelbimo, kuri sutampa ir su nutarimo įteikimo diena – 2022 m. rugpjūčio 18 d. Paskutinė skundo pateikimo diena buvo 2022 m. rugpjūčio 30 d. Skundas teismui surašytas 2022 m. gruodžio 12 d. ir teisme gautas 2022 m. gruodžio 14 d., t. y. apskundimo terminą praleidus daugiau nei tris mėnesius (skunde remiamasi ir aplinkybėmis, kurių nebuvo klausimo, dėl lygtinio paleidimo taikymo, sprendimo metu).

10. BPK 102 straipsnis numato, kad dėl svarbių priežasčių praleistas terminas gali būti ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro nutarimu arba teismo nutartimi atnaujintas, tačiau nagrinėjamu atveju skundas paduotas praleidus apskundimo terminą ir jo neprašoma atnaujinti, t. y. prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti nepateiktas.

11. Esant nurodytoms aplinkybėms, A. V. skundą atsisakytina priimti.

12. Asmeniui, padavusiam skundą, išaiškintina, kad pagal BPK 102 straipsnį turintys teisę paduoti skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismo atnaujinti praleistą terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 440 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

nuteistojo A. V. (A. V.) skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2022 m. rugpjūčio 17 d. nutarimo Nr. 58-219, atsisakyti priimti.

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.