Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnį, 506 straipsnio 4¹ dalį, 227 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. S., gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. S. 2021 m. birželio 29 d., 14 val. 19 min., (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus pasirodė viešoje vietoje, svirduliavo, sunkiai galėjo paeiti, bendraujant nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus garbę ir orumą. Sulaikomas ir vežamas į policijos įstaigą, įvairiais įžeidžiančiais žodžiais įžeidinėjo Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK pareigūnus N. T. ir K. R., vykdančius teisėtas statutinio valstybės tarnautojo pareigas, tuo pažemino jų garbę ir orumą, taip pat nevykdė jų teisėtų nurodymų – reikalavimų nustoti įžeidinėti juos, bei nustoti daužyti tarnybinį automobilį. Apžiūros metu kelnių kišenėje rastas D kategorijai priklausantis dujinis aerozolinis įrenginys, tai yra ašarinių dujų balionėlis ,,PFEFFER KO JET“. Nusižengimai padaryti karantino metu. Šiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, 227 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta asmeniškai, pasirašant administracinio nusižengimo protokole. Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 630 straipsnio 2 dalimi nuspręsta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

A. S. kaltę padarius ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, 227 straipsnio 3 dalyje, numatytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kur pateiktas A. S. pasiaiškinimas - nurodyta, kad savo kaltę pripažįsta (b. l. 2), informacijos apie pretendentą paieškos rezultatai, kur yra pažeidėjo foto nuotrauka (b. l. 3), tarnybinis pranešimas, kur nurodytos įvykio aplinkybės, tai, kad A. S. viešoje vietoje buvo akivaizdžiai neblaivus, neklausė teisėtų pareigūnų reikalavimų, juos sulaikomas ir vežamas į policijos įstaigą vadino įžeidžiančiais žodžiais ,,gaidžiai, pyderastai, išgamos, velniai, invalidai, liepė čiulpti lytinį organą“. Taip pat neklausė teisėto reikalavimo nustoti juos įžeidinėti ir nedaužyti tarnybinio automobilio. Prieš patalpinant į tarnybinį automobilį apžiūros metu, pažeidėjo kairės pusės kelnių kišenėje rastas ašarinių dujų balionėlis ,,PFEFFER KO JET“. A. S. nustatyta 2,70 prom. (b. l. 4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 6), daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas (b. l. 7), daiktų paėmimo ir saugojimo protokolas – paimta nešaunamasis ginklas, dujinis aerozolinis įrenginys ,,PFEFFER KO JET“ (b. l. 8), pridedamas CD su vaizdo medžiaga (b. l. 9). Pažyma apie administracines nuobaudas iš kurios matyti, kad asmuo administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 10-16)

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimus numatytus ANK 508 straipsnyje ir 506 straipsnio 4¹, dalyje padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ANK 36 str. 1 dalies 8 punktas).

Byloje įrodyta, jog A. S. viešoje vietoje pasirodė neblaivus, kai nustatyta 2,7 prom., nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevartoti įžeidžiančių žodžių ir neįžeidinėti pareigūnų, nustoti daužyti tarnybinį automobilį, o apžiūros metu pas pažeidėją rastas D kategorijai priklausantis dujinis aerozolinis įrenginys. Minimi veiksmai atlikti tuo metu, kai šalyje buvo paskelbtas karantinas, todėl jo veikimas kvalifikuotas teisingai pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį, 508 straipsnį, 506 straipsnio 4¹ dalį, 227 straipsnio 3 dalyje.

ANK 227 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas ginklo, šaudmenų konfiskavimas.

Atsižvelgiant į tai, kad A. S. kišenėje apžiūros metu buvo rastas D kategorijai priklausantis dujinis aerozolinis įrenginys, jam buvo nustatyta 2,7 prom. girtumas, jis neadekvačiai elgėsi policijos pareigūnų atžvilgiu, teismo manymu taikytinas D kategorijai priklausančio dujinio aerozolinio įrenginio, tai yra ašarinių dujų balionėlio ,,PFEFFER KO JET“ konfiskavimas.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padarytų pažeidimų pobūdį, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, laiko, kad pažeidėjui už nusižengimus skirtina straipsnio sankcijose numatyta nuobauda - minimali bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. S. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 227 straipsnio 3 dalies pažeidimą paskirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą; už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti 20 Eur (dvidešimt eurų) dydžio baudą; už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio pažeidimą paskirti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) dydžio baudą; už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4¹ dalies pažeidimą paskirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Konfiskuoti D kategorijai priklausantį dujinį aerozolinį įrenginį, tai yra ašarinių dujų balionėlį ,,PFEFFER KO JET“.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, A. S. už administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos ANK 227 straipsnio 3 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 508 straipsnyje, 506 straipsnio 4¹ dalyje, nusižengimus paskirti galutinę nuobaudą 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą. Konfiskuoti D kategorijai priklausantį dujinį aerozolinį įrenginį, tai yra ašarinių dujų balionėlį ,,PFEFFER KO JET“.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 21137194250.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių rajono apylinkės teismo Raseinių rūmus.