Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Svetlanos Jurgaitienės, teisėjų: Emilijos Akelienės ir Egidijaus Jono Grigaravičiaus, sekretoriaujant Simonai Penkauskaitei, dalyvaujant prokurorui Rimai Žaltauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. I. (A. I.) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 2 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo A. I. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2007-02-14 Gomelio srities Rogačiovo teismo pagal Baltarusijos BK 14 str. 1 d., 171 str. 2 d., 14 str. 1 d., 171¹str. 1 d., vadovaujantis BK 72 str. 2 d. laisvės atėmimu 7 (septyneriems) metams.

2007-06-29 Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo nutartimi nuteistam 2007-02-17 nuosprendžiu pagal Baltarusijos Respublikos BK 14 str. 1 d., 171 str. 2 d. suderinta su Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 307 str. 2 d., pagal Baltarusijos Respublikos BK 14str. 1 d., 171 str. 1 d. suderinta su Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 308 str. 1 d., Baltarusijos BK 72 str. suderintas su LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 (penkeriems) metams. Panaikintas turto konfiskavimas.

Bausmės pradžia 2006-11-03. Bausmės pabaiga 2012-11-03.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas netenkino pataisos namų administracijos teikimo paleisti nuteistąjį iš bausmės atlikimo vietos lygtinai, nes šiuo metu A. I. lygtinai paleidus iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. I. skundas tenkinamas. Nutartis neteisėta ir nepagrįsta.

LR BVK 157 str. nustato, kad teismo gali būti lygtinai paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį ( BVK 8 str.1d.). Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (LR BK 41 str.). Lygtinio paleidimo iš pataisos namų taikymas nėra privalomas, tačiau galimas, jei nepažeidžiama bausmės individualizavimo ir teisingumo principai bei įgyvendinta bausmės paskirtis.

Kolegijos nuomone, apylinkės teismas neteisingai įvertino nuteistojo A. I. asmenybę, jo elgesį pataisos namuose, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, bausmės paskirtį ir padarė neteisingą išvadą, kad nuteistąjį neįmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą. Teismo nutartyje nenurodyti motyvai, kurių pagrindu buvo atmestas pataisos namų administracijos teikimas ir apsiribota tik formaliais teiginiais. Nutartyje neteisingai nurodyta, kad nuteistasis bausmę atlieka už sunkaus nusikaltimo padarymą. A. I. teistas pagal Baltarusijos Respublikos BK 14 str.1d.171 str.2d., kuri suderinta su Lietuvos Respublikos BK 22 str.1d. 307 str.2d., teistas pagal Baltarusijos Respublikos 14 str. 1d. 171 str. 1d., kuri suderinta su Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. 308 str. 1d. Pagal LR BK 307 str. 2d. baudžiama laisvės atėmimu iki šešerių metų, o pagal LR BK 308 str. baudžiama bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų. Nesunkus nusikaltimas yra tyčinis nusikaltimas, už kurį baudžiamajame įstatyme numatyta didžiausia bausmė neviršija trejų metų laisvės atėmimo, o apysunkis nusikaltimas yra tyčinis nusikaltimas, už kurį baudžiamajame įstatyme numatyta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija šešerių metų laisvės atėmimo ( LR BK 11 str. 3d. ir 4d.). Taigi, iš to seka, kad A. I. nuteistas už apysunkio ir nesunkaus nusikaltimų padarymą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. I. bausmės atlikimo vietoje charakterizuojamas itin teigiamai, perkeltas į lengvąją grupę, baustas nebuvo. Anksčiau neteistas. Už gerą darbą ir sąžiningą elgesį paskatintas 4 kartus.Vykdomųjų dokumentų dėl žalos išieškojimo iš nuteistojo negauta. Bausmės atlikimo metu nusikalstamai grupuotei nepriklausė, su tokiomis grupuotėmis ryšių nepalaikė. Nuteistasis turi du nepilnamečius vaikus. Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos duomenimis tėvo valdžia nėra apribota. Šeima nebuvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Iki įkalinimo A. I. gyveno su šeima, rūpinosi vaikų sveikata, dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Iš savo asmeninės sąskaitos šeimos išlaikymui siuntė materialinį išlaikymą vaikams, su jais bendravo pasimatymų metu, laiškais bei telefoniniais pokalbiais. Dažnai lankomas žmonos ir sūnų. Dalyvauja pataisos, integracijos į visuomenę programose. Aktyviai dalyvavo visuomeninėje būrio veikloje, tvarkė gyvenamąsias ir buitines patalpas, būrio teritoriją. Šiuo metu lanko informatikos modulinę grupę.Turi ateities planų, ūkininko pažymėjimą. Byloje yra autotransporto įmonės raštas, kuriame nurodyta, kad direktorius įsipareigoja įdarbinti A. I. vadybininku. Psichologo išvadoje nurodyta, kad tikėtina gera integracija į visuomenę. Administracijos nuomone, nuteistasis padarė išvadas ir toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.Ši aplinkybė svarbi svarstant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą.

Apygardos teismas, svarstydamas pataisos namų administracijos teikimą, atsižvelgė ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, kaip to reikalauja įstatymas ( LR BVK 8 str.1d.). A. I. nuteistas už vieną nesunkų, kitą – apysunkį nusikaltimus, kurie nutrūko pasikėsinimo stadijoje.Žala nepadaryta. Todėl atsižvelgus į visas jau paminėtas aplinkybes bei nuteistojo teigiamą charakteristiką, į jo pavyzdingą elgesį bausmės atlikimo metu, apygardos teismas daro išvadą, kad nuteistajam A. I. galima taikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos normą, numatytą LR BVK 157 str.3d.1p., nes jis yra faktiškai atlikęs ne mažiau kaip vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, nuteistas už nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, kurie nutrūko pasikėsinimo stadijoje, turi du mažamečius vaikus, kurių atžvilgiu jam neapribota valdžia, atlikdamas bausmę, jais rūpinosi ir teikė materialinę pagalbą, siųsdamas pinigines perlaidas, su jais bendravo pasimatymų metu bei skambindamas telefonu.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasi LR BPK 364 str. 8d. 2p. BVK 157 str.3d.1p.

nutarė:

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 02 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą.

Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų teikimą dėl nuteistojo A. I. lygtinio paleidimo iš pataisos namų tenkinti.

Nuteistąjį A. I. (A. I.) lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos neatlikus 3 (trijų) metų 9 (devynių) mėnesių ir 27( dvidešimt septynių ) dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės..

Uždrausti išeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Įpareigoti registruotis pataisos inspekcijoje du kartus per mėnesį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.