Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja J. V., rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Verslo media“ ieškinį atsakovui IĮ „Ekskliuzyvas“ dėl prievolių įvykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovui IĮ „Ekskliuzyvas“ yra pareikštas ieškinys dėl 456 Lt skolos, 16,42 Lt delspinigių, 8,06 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovas nurodė, kad su atsakovu 2009-05-25 pasirašė Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei Užsakymą-Sutartį, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo patalpinti atsakovo reklamą kataloge „Visa Lietuva“ bei internetiniame tinklapyje www.visalietuva.lt, o atsakovas sumokėti ieškovui 542,64 Lt už suteiktą paslaugą. 2009-07-21 atsakovas sumokėjo ieškovui 86,64 Lt, liko skolingas 456 Lt sumą. Ieškovas paskaičiavo 0,02 proc. dydžio delspinigius, kurie nuo 2011-12-09 iki 2012-06-06 sudaro 16,42 Lt. Prašo priteisti 456 Lt skolos, 16,42 Lt delspinigių, 8,06 proc. metinių palūkanų ir 71 Lt žyminio mokesčio (b.l. 2-3).

Atsakovui ieškinio kopija ir teismo pranešimas įteiktas LR (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka (b.l. 46-47, 48). Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytos teisinės pasekmės – priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2009-05-25 šalys sudarė Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) Užsakymą-Sutartį, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo paskelbti atsakovo reklamą kataloge „Visa Lietuva“, interneto tinklapyje www.visalietuva.lt bei telefono numeriu 1666, o atsakovas sumokėti 542,64 Lt už paslaugą (b.l. 4, 5). Sutarties 3.3 punktu atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,02 proc. dydžio delspinigių už kiekvieną uždelstą mokėti dieną (b.l. 4). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas visiškai atsiskaitė su ieškovu už suteiktą reklamos paslaugą.

Šalys savo sutartinius įsipareigojimus privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str.). Atsakovas, pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus, už ieškovo suteiktas paslaugas neatsiskaitė (CK 6.59 str.), nors žinojo apie savo prievolę atsiskaityti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra duomenų, jog atsakovas visiškai atsiskaitė su ieškovu, yra pagrindas ieškovo reikalavimus patenkinti ir priteisti iš atsakovo 456 Lt nesumokėto atlyginimo.

LR CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Tarp šalių sudarytos sutarties 3.3 p. numatyta, kad klientui laiku neapmokėjus gautos PVM sąskaitos-faktūros, jam ieškovo reikalavimu už kiekvieną pavėluotą dieną skaičiuojami 0,02 proc. delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos. Dėl nurodyto ieškovui iš atsakovo priteistini 16,42 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2011-12-09 iki 2012-06-06.

LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 2 d. kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio. LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercinius sandorius - vieno mėnesio VILIBOR palūkanų norma, padidinta 7 procentiniais punktais (2 str. 3 d.). Vadovaujantis minėto įstatymo 2 str. 3 d., 3 str. 4 d., atsižvelgiant, kad 1 mėnesio VILIBOR palūkanų norma pagal Lietuvos banko oficialiai skelbiamą statistiką buvo lygi 1,06 procento, ieškovo naudai priteistinos 8,06 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos (472,42 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2012-06-17) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 71 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., b.l. 1), apie kitas ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas duomenų byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis aukščiau išdėstytu ir minėtomis teisės normomis bei LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d., 285-286 str.,

nusprend ž i a:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovo IĮ „Ekskliuzyvas“, į.k. 300081350, reg. adresas (duomenys neskelbtini), 456 Lt (keturis šimtus penkiasdešimt šešis litus) skolos, 16,42 Lt (šešiolika litų 42 ct) delspinigių, 8,06 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 472,42 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-06-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) žyminio mokesčio ieškovo UAB „Verslo media“, į.k. 111436135, reg. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti (duomenys neskelbtini) straipsnio reikalavimus.

Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.