- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-06
- Bylos Nr.
- 2YT-846-939/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-00590-2016-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Pareiškėjas
- B. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- B. L., L. P., S. S.
- Kategorijos
- 3.4.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjui B. Š. ir jo atstovei advokatei R. M., suinteresuotam asmeniui B. L., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo B. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims B. L., L. P., S. S., dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas B. Š. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą, prašydamas paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po motinos A. Š. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą pagal įstatymą, faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Pareiškėjas pareiškime nurodė bei jis ir jo atstovė advokatė R. M. posėdyje paaiškino, kad jo motina A. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties liko nekilnojamas turtas žemės sklypas bei neišmokėta kompensuojama senatvės pensija. Motina testamento nepaliko. Po motinos mirties priėmė palikimą faktiškai pradėdamas jį valdyti. Motinai priklausanti miško dalis ir jam pačiam, priklausanti miško dalis, yra tame pačiame plote. Mirus motinai pareiškėjas tiek savo, tiek motinai priklausantį sklypą prižiūrėjo ir prižiūri iki šiol. Po savo motinos A. Š. mirties į notaro biurą nesikreipė, nes manė, kad paveldėjimo teisės liudijimas bus išduotas, kadangi per tris mėnesius po motinos mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdamas valdyti. Dėl pablogėjusios sveikatos būklės motina išvyko gyventi į Prienų miestą, kur gyvena jos dukra B. L. bei anūkė. Kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių prašomą nustatyti faktą negali gauti, todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas. Kitų asmenų priėmusių A. Š. palikimą nėra. Jo sesuo B. L. bei mirusiosios sesers D. S. vaikai L. P. ir S. S. į palikimą nepretenduoja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo B. L. pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškėjo prašymu. Teismo posėdyje paaiškino, kad jos motina A. Š. apie 9 metus iki mirties gyveno Prienuose, čia ir buvo deklaruota jos gyvenamoji vieta. Po palikėjos mirties liko miškas Anykščių rajone, o pas brolį motinos seni rakandai. Mišku rūpinosi pareiškėjas. Motinai priklausančio miško dalis ir pareiškėjui yra viename plote.
Šalies argumentai
Suinteresuoti asmenys L. P. ir S. S. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l.38) bei nurodė, jog su pareiškėjo pareiškimu sutinka ir prašo nustatyti juridinį faktą.
Liudytoja I. Š. teismo posėdyje paaiškino, jog pareiškėjas yra jos vyras. Kai pareiškėjo motina A. Š. apsirgo su savo visais daiktais atvyko gyventi į jų namus, o po dviejų metų išvyko į Prienų miestą pas dukrą B. L. kur gyveno iki mirties. Po palikėjos mirties liko jai priklausanti miško dalis, kuri yra viename plote su pareiškėjui priklausančia miško dalimi. Visu mišku rūpinasi ir jį prižiūri pareiškėjas.
Liudytoja E. K. teismo posėdyje paaiškino, jog pareiškėjas yra jos pusbrolis. Jai žinoma, kad pareiškėjas rūpinosi ir prižiūrėjo savo ir savo motinos A. Š. mišką, nes šalia yra jai pačiai priklausantis miškas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą. Įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre. Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą.
Liudytojų paaiškinimais ir bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjo B. Š. motina A. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). A. Š. mirė našlė, vaikai: B. L., B. Š., D. S. (mirusi (duomenys neskelbtini)) (b.l. 8). Iš Prienų rajono 3-ojo notaro biuro pažymos matyti, jog notaro biure A. Š. palikimo paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 9). Mirusiosios A. Š. mirties dieną jai nuosavybės teise priklausė nekilnojamasis turtas: (duomenys neskelbtini) žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), (b.l.10), neišmokėta kompensuojama senatvės pensijos 112,53 Lt (b.l.11).
Iš pareiškėjo pareiškimo (b.l.1-3), jo atstovės, liudytojų paaiškinimų teismo posėdžio metu ir bylos medžiagos matyti, kad B. Š. po motinos A. Š. mirties priėmė jos palikimą: jis ir toliau naudojosi motinai priklausančiais buities apyvokos daiktais, prižiūrėjo ir tvarkė motinai priklausiančio miško dalį t.y. minėtu turtu naudojosi kaip savo turtu. Pareiškėjas yra pirmos eilės įpėdinis, kiti įpėdiniai nepretenduoja į palikėjos turtą, paveldi pagal įstatymą mirusiosios A. Š. palikimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.2 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis, 5.50 straipsnio 1,2,3 dalys).
Pareiškėjas kitokia tvarka, kaip tik kreipiantis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, neturi galimybės gauti paveldėjimo teisę įrodančių dokumentų, todėl jo pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra teisėtas (CPK 445 straipsnis).
Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad notaro biure paveldėjimo byla į A. Š. palikimą nepradėta, paveldėjimo teisės liudijimai nei pareiškėjui, nei kitiems asmenims neišduoti. Pareiškėjas, remiantis suinteresuoto asmens B. L., liudytojų I. Š., E. K. teismo posėdžio metu duotais paaiškinimais, iš karto priėmė mirusiosios A. Š. palikimą – mirusiajai priklausančią miško dalį bei kitą turtą, juo rūpinosi. Taigi, nors jis palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad faktiškai priėmė A. Š. palikimą, pradėdamas paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu ir tokiu būdu faktiškai priimdamas palikimą. Nors jis palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, laikytina, kad B. Š. faktiškai priėmė (duomenys neskelbtini) mirusios savo motinos A. Š. palikimą.
Byloje nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad B. Š. tuoj po savo motinos A. Š. mirties priėmė jos palikimą, faktiškai pradėdamas paveldimą turtą valdyti, sukurs pareiškėjui teisinę reikšmę turinčias pasekmes, tai yra, jis galės paveldėti palikėjos A. Š. turtą. Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėjas negali, todėl B. Š. palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Iš pareiškėjo priteistina 13,43 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo tikslu, kad B. Š. asmens kodas (duomenys neskelbtini) po A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti.
Iš pareiškėjo B. Š. priteistina 13,43 Eur (trylika eurų, 43 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.