Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) gatvė (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) rajone, teistas 2013-03-18 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 245 straipsnį, laisvės apribojimo bausme 1 metams 3 mėnesiams, šiuo metu atliekantis laisvės apribojimo bausmę (bausmės pabaiga 2014-07-01), teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 286 straipsnyje, padarymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B., 2014 metų vasario 12 dieną apie 17.15 valandą, (duomenys neskelbtini) gatvė (duomenys neskelbtini) miestelyje, (duomenys neskelbtini) rajone, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,99 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, paprašytas vykdyti teisėtą pareigūnų reikalavimą vykti į Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatą išsiaiškinti dėl galimai nusikalstamų veiksmų artimoje aplinkoje, dėl kurių policijos pareigūnus informavo jo sutuoktinė R. B., iškeikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais stūmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulį H. S., siekdamas suduoti, sugriebė patruliui D. P. už rankovės ir nuplėšė tarnybinės uniformos rankovės atšvaitą; tęsdamas nusikalstamus veiksmus, policijos pareigūnams panaudojus kovinius veiksmus ir paguldžius jį ant grindų, toliau aktyviais veiksmais priešinosi siekdamas suduoti ir įspirti bei sugriebė už patrulio H. S. specialių priemonių diržo bandydamas jį nutraukti, taip, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino savo funkcijas atliekantiems valstybės tarnautojams.

Kaltinamasis I. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2014-02-12 vakare buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) r. Kadangi susipyko su žmona išgėrė alkoholio, nors alkoholio nevartodavo. Motina norėdama jį išvežti į ligoninę iškvietė medikus, o atvykę medikai iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus policijos pareigūnams, jis jau miegojo, o jie norėjo jį išvežti, todėl jis pradėjo priešintis. Pareigūnai norėjo jam užlaužti rankas, uždėti antrankius, o jis to jiems padaryti neleido, stumdėsi su pareigūnais, juos išvadino necenzūriniais žodžiais. Kur ir kuriam pareigūnui sugriebė tiksliai nepamena. Dėl to, kad priešinosi policijos pareigūnams nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo I. B. pripažinimo, jo kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 str. visiškai taip pat įrodyta:

Nukentėjusiojo H. S. parodymais. Jis parodė, kad 2014-02-12 iš policijos budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) , reikalinga pagalba. Su kolega D. P. nuvyko nurodytu adresu. Šiuose namuose buvusi moteris sakė, kad jos vyras I. B. agresyviai elgėsi. Įėjus į butą matėsi, kad I. B. gulėjo lovoje, tačiau nemiegojo. I. B. pasakė dėl kokio įvykio jie atvyko. Matėsi, kad I. B. akivaizdžiai neblaivus. I. B. atsikėlęs praeidamas pro jį visu savo kūnu jį pastūmė bei pasakė, kad niekur nevažiuos. I. B. paprašė nesipriešinti. Matydami, kad I. B. vengia sulaikymo ketino jam uždėti antrankius, tačiau bandant tai padaryti, I. B. sugriebė D. P. už rankovės ir atplėšė rankovės atšvaitą, po to jam sugriebė už spec. priemonių diržo ir bandė jį nutraukti. I. B. paguldžius ant žemės ir jam dedant antrankius jis aktyviai priešinosi, bandė jam suduoti bei jį nustumti tiek rankomis, tiek kojomis. Tuomet I. B. atžvilgiu, jį prieš tai įspėjus, panaudojo dujas, po ko I. B. nusiramino ir buvo sulaikytas.

Liudytojos J. S. parodymais. Ji parodė, kad kaip medicinos darbuotoja buvo iškviesta į (duomenys neskelbtini), tam, kad girtą ir agresyviai besielgiantį vyriškį išvežti į psichiatrijos ligoninę. Nuvykus nurodytu adresu minėtas vyras (I. B.) girtas miegojo lovoje. Sužinoję, kad jo elgesys buvo agresyvus namiškių atžvilgiu į pagalbą iškvietė policijos pareigūnus. Atvykus pareigūnams I. B. atsikėlęs pradėjo keiktis, priešinosi pareigūnams, nesileido paimamas už rankų, lygtai norėjo suduoti pareigūnams. Pareigūnai įspėjo jį nesipriešinti, nes panaudos spec. priemones. Kadangi I. B. į tai nereagavo, pareigūnai jį sulaikydami norėjo uždėti antrankius, o I. B. nesileisdamas tai padaryti muistėsi, daužėsi, keikėsi, buvo sugriebęs už pareigūno spec. priemonių diržo.

Telefoniniu pranešimu, iš kurio žinoma, kad 2014-02-12 16.52 val. R. B. telefonu policijai pranešė, kad namuose adresu (duomenys neskelbtini) gatvė (duomenys neskelbtini) rajone, triukšmauja neblaivus sugyventinis, kad reikalinga greitoji medicinos pagalba. Šio pranešimo išaiškinimui išsiųstos pajėgos: Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulis D. P. ir vyr. patrulis H. S.. (b.l. 6-9)

Asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, kad 2014-02-12 19.26 val. I. B. nustatytas 1,99 promilių girtumas (b.l. 17).

Apibendrinant teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus darytina išvada, kad I. B. akivaizdžiai suprato, kad pagal iškvietimą atvykę policijos pareigūnai atlieka savo tarnybines pareigas, tačiau jis nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų, kurie atliko savo tarnybines funkcijas, reikalavimams, juos vadino necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, aktyviai priešinosi sulaikymui, panaudojo fizinį smurtą prieš pareigūnus, todėl tokia jo veika kvalifikuotina kaip pasipriešinimas valstybės tarnautojams (policijos pareigūnams).

Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad I. B., 2014 m. vasario 12 d. apie 17.15 val., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) m., (duomenys neskelbtini) r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,99 promilių), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, paprašytas vykdyti teisėtą pareigūnų reikalavimą vykti į Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariatą išsiaiškinti dėl galimai nusikalstamų veiksmų artimoje aplinkoje, dėl kurių policijos pareigūnus informavo jo sutuoktinė R. B., iškeikė policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais stūmė Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulį H. S., siekdamas suduoti, sugriebė patruliui D. P. už rankovės ir nuplėšė tarnybinės uniformos rankovės atšvaitą; tęsdamas nusikalstamus veiksmus, policijos pareigūnams panaudojus kovinius veiksmus ir paguldžius jį ant grindų, toliau aktyviais veiksmais priešinosi siekdamas suduoti ir įspirti bei sugriebė už patrulio H. S. specialių priemonių diržo bandydamas jį nutraukti, taip, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino savo funkcijas atliekantiems valstybės tarnautojams, todėl tokia I. B. veika kvalifikuotina pagal BK 286 str.

I. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad I. B. nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos šios veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Parenkant bausmės rūšį I. B. už jo padarytą nusikaltimą, atsižvelgtina į tai, kad jis praeityje jau yra teistas už tyčinių nesunkių nusikaltimų padarymą ir jam skirtos bausmės atlikimo metu vėl kaltinamas tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymu, todėl jis laikytinas recidyvistu ir jam parinktina terminuoto laisvės atėmimo bausmės rūšis (BK 27 str. 1 d., 56 str. 1 d.).

Parenkant bausmės dydį atsižvelgtina į tai, kad I. B. padarė vieną baigtą tyčinį nesunkų nusikaltimą, jo atžvilgiu nustatyta po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jis kaip asmenybė charakterizuojamas patenkinamai (nors yra dirbantis, tačiau yra teistas, baustas administracine tvarka už viešosios tvarkos pažeidimą), atsižvelgiama ir į tai, kad pasipriešindamas policijos pareigūnams jis jiems sužalojimų nepadarė, I. B. diagnozuotas psichikos sutrikimas susijęs su alkoholio vartojimu, kas teismo nuomone, taip pat turėjo įtakos šios veikos padarymui. Atsižvelgiant į šias aplinkybes I. B. parinktinas bausmės dydis mažesnis nei straipsnio sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis.

I. B. šį nusikaltimą padarė būdamas neatlikęs 2013-03-18 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu jam skirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmės, todėl šiuo nuosprendžiu ir ankstesniu nuosprendžiu I. B. paskirta ir likusi neatlikta bausmės dalis subendrintinos BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu, tai yra jas iš dalies sudedant.

I. B. nors ir teisiamas pakartotinai, neatlikus bausmės už anksčiau padarytą nusikaltimą, tačiau jo padarytas nusikaltimas nėra sunkus, I. B. savo kaltę nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios pripažino pilnai ir nuoširdžiai gailėjosi, jis yra dirbantis, šeimoje išlaiko tris mažamečius vaikus, seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi. I. B. teigia išvadas padaręs ir daugiau žada nebenusikalsti. Teismas, atsižvelgdamas į šiuos teiginius mano, kad bausmės tikslai I. B. atžvilgiu gali būti pasiekti be realaus I. B. skirtinos laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl jam skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 str. 1 d.).

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė liudytojų iškvietimas į teisiamąjį posėdį (19,40 Lt), todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo valstybei (BPK 103 str., 105 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nuspren d ė:

I. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 286 straipsnyje ir jį nuteisti vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti 2013-03-18 Rokiškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu I. B. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 245 straipsnį, skirtos ir likusios neatliktos 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmės dalį, ir galutinę bausmę I. B. skirti 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į I. B. skirtą bausmę visiškai įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-02-12 18.00 val. iki 2014-02-14 9.50 val. (dvi laikino sulaikymo paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 5 p., 8 p., 3 d. I. B. skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant jį: per vieną mėnesį nuo nuosprendžio vykdymo pradžios atsiprašyti nukentėjusiojo D. P.; viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą; viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei I. B. skirti BK 71 str. numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL, tai yra 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų) litų dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją įpareigojant sumokėti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

I. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o nuosprendį pradėjus vykdyti ją panaikinti.

Priteisti iš I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 19,40 Lt (devyniolika litų 40 cnt.) proceso išlaidų valstybei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.