- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-17
- Bylos Nr.
- 2-2764-213/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Lučkauskaitė
- Pareiškėjas
- V. Č.
- Suinteresuotas asmuo
- Elektrėnų savivaldybės administracijai, Trakų rajono savivaldybės administracijai, Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ „Registrų centras“
- Kategorijos
- 30.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. Č. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Elektrėnų savivaldybės administracijai, Trakų rajono savivaldybės administracijai, Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, VĮ „Registrų centras“ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo į gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinį – sandėlį, pažymėtą indeksu 2I1p, esantį (duomenys neskelbtini) - pagal įgyjamąją senatį faktą.
Pareiškime nurodė, kad 2006 m mirus jo motinai V. Č. paveldėjo jos turtą, kurį sudarė gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane indeksu 1A1p, 95,85 kv.m. bendro ploto, iš kurio 66,25 kv.m. gyvenamieji kambariai, esantį (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris buvo suformuotas padalijant žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini) Nurodė, kad jo paveldėtą gyvenamąjį namą motina nusipirko 1992-03-30 už investicinius čekius iš tuometinio Trakų rajono kultūros ir švietimo skyriaus. Tuo metu jo tėvai buvo išsiskyrę. Žemę prie gyvenamojo namo motina nusipirko pagal 1996-12-12 Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartį Nr. P79/96-1294. Nurodė, kad pastebėjo, jog VĮ „Registrų centras“ Vilniaus filialo 2006-06-07 pažymėjime apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre nurodyta, kad pagal kadastro matavimus yra statinys 2I1p, į kurį nuosavybės teisės neįregistruotos. Nurodė, kad gerai žinojo, jog motinos nupirktame ir jo paveldėtame žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), visada buvo tik vienas statinys, t.y. mūrinis baltų plytų pastatas, kuris kaip vientisas pastatas vienu metu buvo baigtas 1961 m. ir turi vientisus pamatus, vientisas sienas bei vientisą stogą. Žiūrint į šį pastatą negali kilti net minties, kad tai gali būti ne vienas pastatas. Nurodė, kad išsiaiškino, jog po 1992-02-03 atliktos inventorizacijos motinai buvo išduota namų valdos techninės apskaitos byla, kurioje esantys dokumentai byloja, kad motinos žemės sklype esantis statinys susideda kaip ir iš dviejų atskirų dalių: gyvenamojo namo, pažymėto 1A1p, 95,85 kv.m. ploto, kuris buvo nupirktas pagal pirkimo – pardavimo sutartį, ir pagalbinio pastato – sandėlio, pažymėto 2I1p, 32,32 kv.m. ploto, kuris nebuvo įtrauktas į pirkimo – pardavimo sutartį. Nurodė, kad nuo pat namo pastatymo 1961 m. jų šeima 1A1p pažymėtoje pastato dalyje nuomavusi butą, kurį sudarė patalpos brėžinyje pažymėtos: 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-6 bei naudojosi papildomai kaip nuomininkai 2I1p pažymėtomis patalpomis brėžinyje pažymėtomis a-2, a-3, a-4, todėl sunku būtų paaiškinti, ar motina pirktų gyvenamąją namą be ūkinės jo dalies, kurios patalpomis visą laiką naudojosi. Nurodė, kad negali paaiškinti, kodėl motinai nebuvo pasiūlyta namo pirkimo metu pirkti ir jo priklausinį – sandėlį. Nurodė, kad Namų valdos techninės apskaitos byloje esančioje Namų valdos techninės apskaitos kortelėje, užpildytoje 1992-04-29 padaryti įrašai, kad namo valdytojas 1992-03-30 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu yra V. Č., kuri valdo gyvenamąjį namą pilnai. Nurodė, kad, kadangi nuosavybės teises į gyvenamąjį namą motina įregistravo pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu, nuosavybės teisė į nenurodytą sutartyje priklausinį jai įregistruota nebuvo. Nurodė, kad nuo to momento, kai nusipirko gyvenamąjį namą jo motina pilnai pradėjo naudotis ir pagalbinėmis patalpomis pažymėtomis 2I1p, taigi, ji naudojosi jomis nuo pat prikimo – pardavimo sutarties sudarymo momento, o jis nuo paveldėjimo momento. Nurodė, kad tiek jo motina, tiek jis sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdė aukščiau nurodytą sandėlį. Niekada nebuvo pretenzijų iš kitų suinteresuotų asmenų dėl šio pagalbinio pastato valdymo.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Nuosavybės teisė gali būti įgyjama įgyjamąja senatimi (CK 4.47 str. 11 p.). Fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 str. 1 d.). Įgyjamąja senatimi nuosavybėn gali būti įgyjami tik tie daiktai, kurie gali būti privačios nuosavybės teisės objektais (CK 4.69 str. 1 d.). Įgyjamąja senatimi negali būti įgyjama nuosavybės teisė į valstybei ar savivaldybei priklausančius daiktus bei į kito asmens (ne valytojo) vardu registruotus daiktus (CK 4.69 str. 3 d.). Daikto valdymas laikomas nepertraukiamu, kai asmuo daiktą nepertraukiamai valdė nuo valdymo teisės į daiktą įgijimo iki nuosavybės į tą daiktą įgijimo įgyjamąja senatimi (CK 4.71 str. 1 d.). Jeigu per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko CK 4.68 str. nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu (CK 4.71 str. 2 d.).
1992-03-30 pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu V. Č. nusipirko iš Trakų rajono valdybos gyvenamąjį namą, 95 kv.m. bendro ploto, esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 13-14).
Iš byloje esančios Namų valdos techninės apskaitos bylos matyti, kad žemės sklype yra vienas pastatas, kuris susideda iš dviejų atskirų dalių: 1A1p indeksu pažymėto, 95,85 kv.m. ploto gyvenamojo namo ir 2I1p indeksu pažymėto, 32,32 kv.m. ploto sandėlio (b.l. 6-12).
Šiuo metu šis gyvenamasis namas nuosavybės teise priklauso pareiškėjui V. Č. pagal 2006-05-25 paveldėjimo teisės liudijimą Nr. 322, statinys 2I1p (sandėlis) nėra įregistruotas kito asmens vardu (b.l. 5).
Sutinkamai su CPK 532 str., apie civilinės bylos nagrinėjimą dėl nuosavybės teisės pripažinimo pagal įgyjamąją senatį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje.
Byloje surinktais įrodymais – pareiškėjo paaiškinimais, byloje esančiais aukščiau nurodytais rašytiniais įrodymais, - visiškai patvirtinama, kad pareiškėjo motina V. Č. 1992-03-30 sąžiningai įgijusi iš Trakų rajono valdybos gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su priklausiniu – sandėliu, kuris nurodytas Namų valdos techninės apskaitos byloje sandėliu, paž. plane 2I1p, 32,32 kv.m. ploto, esantį (duomenys neskelbtini), o toliau ir pareiškėjas po jos mirties pavedėjęs gyvenamąjį namą kartu su jo priklausiniu – sandėliu, šį turtą sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai valdo iki šiol, t.y. ne mažiau kaip dešimt metų, šis turtas nėra įregistruotas kito asmens vardu, pareiškėjo valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijami kitų asmenų, todėl pripažintina, kad pareiškėjas po dešimties metų įgijo nuosavybės teisę į minėtą priklausinį įgyjamąja senatimi ir jam nustatytinas nuosavybės teisės į šį nekilnojamąjį turtą įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 4.68-4.71 str. str., CPK 5, 177-178, 270, 530-533 str. str., teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti visiškai.
Nustatyti faktą, kad V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) įgijo nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priklausinį – sandėlį, paž. plane 2I1p, esantį (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.