Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų administravimas“ ieškinį atsakovui N. B. (B.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš pateikto ieškinio bei atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad 2015 m. birželio 8 d. tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemą Vivus.lt ir atsakovės pagal bendrąsias Vivus.lt paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 400 Eur dydžio kreditas 2 mėnesių terminui, atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2015 m. spalio 8 d. Vadovaujantis sutarties 2.10 punktu 2015 m. birželio 22 d. atsakovas pateikė prašymą papildomai 300 Eur kredito sumai 2 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti kreditą, tačiau atsakovas netinkamai vykdė sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, todėl pradinis kreditorius vadovaudamasis LR Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu, 2015 m. spalio 30 d. vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. UAB „4finance“ 2016 m. spalio 25 d. sutartimi reikalavimo teisę perleido International Risk Management OÜ, o pastaroji 2017 m. vasario 23 d. sutartimi perleido reikalavimą ieškovei UAB „Finansų administravimas“.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Ieškovė prašo priteisti 700 Eur negrąžintos paskolos. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 700 Eur negrąžinto kredito, kaip pagrįstas, tenkintinas.

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovo 94,68 Eur palūkanų, bei 224,35 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, paskaičiuotas už laikotarpį nuo 2015 m. spalio 31 d. iki 2016 m. vasario 3 d. taikant bendrą vartojimo kredito kainos metinė normą – 177,90 procentų. Prašymas dėl palūkanų priteisimo tenkintinas, iš atsakovo priteistinos 319, 03 Eur palūkanos.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, todėl ieškovės prašymu iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2017 m. spalio 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 23,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei UAB „Finansų administravimas“ į.k. 304179870 iš atsakovo N. B. (B.), a.k. (duomenys neskelbtini) 700 Eur (septyni šimtai eurų) negrąžinto kredito, 319,03 Eur (trys šimtai devyniolika eurų 03 centai) palūkanų, 5 (penki) procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. spalio 11 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23 Eur (dvidešimt trys eurai) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.