Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, sekretoriaujant Dianai Stimbirytei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo,-V. K. , nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos –Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos atstovei Violetai Zeltinienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. K. skundą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad 2010-02-05 15.35 val. būdama UAB „(Duomenys neskelbtini)“ direktore, kaip reklamos skleidėja, naudojosi išorine vaizdine reklama „Baldų centras“ įrengta ant pastato (Duomenys neskelbtini), Kaune, neturint patvirtinto IVR projekto ir Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka išduoto leidimo. Tuo pažeidė Kauno miesto išorinės vaizdinės reklamos įrengimo taisyklių, patvirtintų 2007-12-06 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-650, 13 punktą.

Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą atstovė klausimą dėl paskirtos baudos dydžio sumažinimo paliko spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

V. K. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad 2010-02-05 15.35 val. būdama UAB „(Duomenys neskelbtini)“ direktore, kaip reklamos skleidėja, naudojosi išorine vaizdine reklama „Baldų centras“ įrengta ant pastato (Duomenys neskelbtini), Kaune, neturint patvirtinto IVR projekto ir Kauno miesto savivaldybės tarybos nustatyta tvarka išduoto leidimo.

Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą (ATPK 297 str. 1 d.) konstatuoja, kad pažeidėja padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 214¹ str. 3 d.

Institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, išsiaiškinusi visas bylos aplinkybes, kurios turi reikšmės teisės pažeidimo faktui bei patraukimo administracinėn atsakomybėn teisėtumui išspręsti, pagrįstai konstatavo pareiškėjos kaltus veiksmus, pažeidus Kauno miesto išorinės vaizdinės reklamos įrengimo taisyklių, patvirtintų 2007-12-06 Kauno miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-650, 13 punktą.

Iš V. K. skundo turinio ir paaiškinimo posėdžio metu akivaizdu, kad neginčydama padaryto administracinio teisės pažeidimo, ji kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą.

V. K. prisipažino padariusi nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Tai jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Byloje surinktais įrodymais nustatytos ir kitos įstatyme nenurodytos lengvinančios aplinkybės (ATPK 30¹ str. 1 d.): tai, kad V. K. suprato padarytą pažeidimą ir stengėsi ištaisyti padėtį- pateikė reikiamus dokumentus ir 2010-03-22 Kauno miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Licencijų ir paslaugų skyrius išdavė leidimą įrengti vaizdinę reklamą savivaldybės teritorijoje ir patvirtino IVR projektą.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, pasekmes, V. K. turtinę padėtį, asmenybę, vadovaujantis nuostata, kad tarp teisės pažeidimų ir už šiuos pažeidimus nustatytų nuobaudų turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija), bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis ir nutarimas keistinas, paskiriant švelnesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali, nes tikėtina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti net ir nuobaudą sušvelninus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 5 p. teisėja

nutaria:

2010 m. kovo 23 d. Administracinės komisijos prie Kauno miesto savivaldybės tarybos nutarimą Nr. AD-161, kuriuo V. K. paskirta administracinė nuobauda – 500 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 214¹ str. 3 d., padarymą, pakeisti.

V. K. paskirti 100 (vieno šimto) litų baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.