Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Z. ieškinį atsakovui V. (V) T., dėl turtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konst at uoja:

iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 2 d. 14.46 val. Klaipėdoje, Statybininkų pr. Poilsio g. įvyko eismo įvykis. Atsakovas 2016 m. rugsėjo 2 d. 14.46 val. Klaipėdoje, Statybininkų pr. Poilsio g. vairavo dviratį, nesiėmė visų atsargumo priemonių, kirto važiuojamąją kelio dalį, neįsitikinęs, jog tai daryti saugu, važiavo per nereguliuojamąją pėsčiųjų perėją (nenulipęs nuo dviračio), dėl ko susidūrė su atvažiuojančia transporto priemone KIA CARENS, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Eismo įvykio metu apgadintas automobilis. Atsakovas savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 59, 65.9 punktus, už tai numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 straipsnio 4 dalį. Atsakovui surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas vadovaudamasis administraciniu nurodymu, sumokėjo 20 Eur baudą. Transporto priemonės KIA CARENS, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas ieškovas A. Z.. Ieškovas sumokėjo 90 Eur už automobilio KIA CARENS, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu padarytų sugadinimų įvertinimą, 324,82 Eur- už automobilio remontą ir 131 Eur už durų, veidrodėlio ir padangų įsigijimą.

Dėl turtinės žalos atlyginimo

Pažymėtina, jog ginčas tarp šalių kilo dėl civilinės deliktinės atsakomybės subjekto ir už autoįvykio metu padarytos turtinės žalos nukentėjusiajam asmeniui atlyginimo. Civilinė atsakomybė kaip turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą), atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.246 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio 1 dalis).

Ieškovas ieškinio reikalavimus grindžia administracinių teisės pažeidimų protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame dėl eismo įvykio kaltas pripažintas atsakovas. Atsakovas kaltę pripažino, sumokėdamas administraciniame nurodyme nustatytą 20 Eur baudą. Dėl atsakovo neteisėtų veiksmų, t.y. Kelių eismo taisyklių pažeidimo, ieškovo turtui (transporto priemonei) padaryta žala. Ieškovas pateikė rašytinius įrodymus, grindžiančius 545,82 Eur dydžio žalą. Konstatuotinas ir priežastinis ryšys tarp atsakovo minėtų neteisėtų veiksmų ir ieškovo transporto priemonei padarytos žalos. Kitaip tariant, teismas konstatuoja visas civilinės atsakomybės sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245, 6.246, 6.247, 6.248 straipsniai).

Atsakovas teismui pateikė pareiškimą, kuriame atsakovas dėl eismo įvykio kaltina ieškovą neatidumu, be to, nurodė, kad jo pajamos yra 320 Eur senatvės pensija. Pažymėtina, kad atsakovas nepateikė jokių jo teiginius pagrindžiančių įrodymų, nors atsakovui buvo teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, pagal kurią dokumentai, išduoti valstybės ir savivaldybių institucijų, taip pat kitų valstybės įgaliotų asmenų, neviršijant jiems nustatytos kompetencijos bei laikantis atitinkamiems dokumentams keliamų formos reikalavimų, laikomi oficialiais rašytiniais įrodymais ir turi didesnę įrodomąją galią (prima facie). Aplinkybės, nustatytos oficialiuose rašytiniuose įrodymuose, laikomos visiškai įrodytomis, iki jos bus paneigtos kitais byloje esančiais, išskyrus liudytojų parodymus, įrodymais. Pagal šias nuostatas rašytinis įrodymas gali būti teismo pripažintas oficialiu (prima facie) tik esant tokioms sąlygoms: 1) jis turi būti išduotas valstybės ar savivaldybės institucijos ar kitų įstatyme išvardytų subjektų; 2) įstatyme nurodyti subjektai, išduodami oficialų dokumentą, neviršijo savo kompetencijos; 3) dokumentas atitinka teisės aktų nustatytus jo formos ir turinio reikalavimus; 4) jame pateikta informacija yra pakankama nustatyti įrodinėjimo dalyką sudarančias aplinkybes.

Administracinių teisės pažeidimų protokolas Nr. 30AN-70568972-16 laikytinas didesnę įrodomąją galią (prima facie) turinčiu įrodymų, todėl atsakovo argumentas, kuriuo atsakovas kaltina ieškovą neatidumu, atmestinas. Remiantis išdėstytu, atmestinas ir atsakovo argumentas, pateiktas atsiliepime į ieškinį dėl atsakovui priteistinos žalos mažinimo.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismas siūlė atsakovui pateikti teismui papildomus įrodymus, grindžiančius atsikirtimą į ieškovo ieškinį bei išaiškino šalių įrodinėjimo pareigą t.y. šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

Jeigu asmuo elgiasi neatidžiai, nerūpestingai, neapdairiai, nesąžiningai, neteisingai ir pan., jo teisės neginamos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.5 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis bendraisiais teisės principais, t.y. teisingumo, protingumo bei sąžiningumo kriterijais, teismas daro išvadą, jog ieškovo ieškinys pagrįstas leistinais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178, 270 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovui buvo teikiama 100 % valstybės garantuojama teisinė pagalba, atsakovui buvo teikiama 50 % valstybės garantuojama teisinė pagalba. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 7 dalies norma, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 178, 179, 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. (V) T. ieškovui A. Z. 454,82 Eur žalos atlyginimą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.