- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-07-17
- Bylos Nr.
- T-481-632/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-56513-2017-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Nuteistasis
- J. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo anstolės R. A. teikimą dėl nuteistajam J. M. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Antstolė R. A. pakartotinai, po to, kai 2021-05-13 nutartimi teikimas buvo atmestas, 2023-05-03 kreipėsi į teismą teikimu, kuriuo prašo J. M., nuteistam 2019 m. sausio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirtą ir nesumokėtą 67 MGL (2 523,22 Eur) baudą pakeisti kita bausme.
2. Teikime nurodo, kad patikrinus nuteistojo J. M. turtinę padėtį buvo nustatyta, kad skolininkas turto ir pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, todėl 2021 m. balandžio 1 d. buvo surašytas išieškojimo negalimumo aktas.
3. Į teismo posėdį neatvyko antstolė ir nuteistasis, nors apie bylos nagrinėjimo laiką jiems pranešta tinkamai, todėl teikimas nagrinėjamas jiems nedalyvaujant.
4. Prokuroras siūlo teikimą atmesti, nes nuteistasis tik 2023 m. sausį išėjo iš laisvės atėmimo įstaigos, iš turimų duomenų negalima spręsti, kad jis piktybiškai vengia mokėti baudą, nes per šį trumpą laikotarpį negalėjo įsidarbinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
teikimas atmestinas.
5. Teismas jau ankstesnėje nutartyje nurodė, kad baudos pakeitimas kita bausme – viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 7 ir 8 dalys) yra kraštutinė priemonė, kuri turėtų būti taikoma tik tais atvejais, kai išnaudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimą ir bausmė negali būti objektyviai įvykdyta. Teikimas galėtų būti tenkinamas nustačius, kad nuteistojo tyčiniai asmens veiksmai, kai asmuo turėdamas pajamų ar turto, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą, arba turėdamas pajamų, visiškai ar iš dalies atsisako mokėti teismo paskirtą baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, arba slepia savo pajamas, turtą ir pan. , taip pat nedirba ir nesistengia įsidarbinti.
6. J. M. atliko laisvės atėmimo bausmę, iš laisvės atėmimo įstaigos išėjo vos prieš 4 mėnesius, todėl sutinkama su prokuroro nuomone, kad jis turėjo per mažai laiko įsidarbinti, ir gauti reguliarias pajamas, kurių užtektų ne tik minimaliems poreikiams tenkinti, bet ir baudai mokėti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, antstolės teikimas atmestinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, teismas
nutaria:
teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.