Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenamosios vietos nedeklaravęs, nedirbantis, atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, adresu Pravieniškių g. 5, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., teistas:

1) 2002 m. gruodžio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 4 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 4 mėnesiams, pritaikius BK 47¹ straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 2004 m. lapkričio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 148 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnį laisvės atėmimu 2 metams, subendrinus paskirtą bausmę su 2002 m. gruodžio 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo;

3) 2005 m. gruodžio 9 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinus paskirtą bausmę su 2004 m. lapkričio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 9 mėnesiai 10 dienų laisvės atėmimo;

4) 2006 m. vasario 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 35 paroms arešto, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinus su 2005 m. gruodžio 9 d. Plungės rajono apylinkės teismo paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė 45 paros arešto; Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su2004 m. lapkričio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - 1 metai 3 mėnesiai 18 dienų laisvės atėmimo;

5) 2007 m. birželio 4 d. Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, bausmę subendrinus su 2006 m. vasario 13 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams;

6) 2009 m. kovo 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

7) 2010 m. sausio 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 40 parų areštu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsniu, bausmę subendrinus su 2009 m. kovo 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui;

8) 2011 m. rugpjūčio 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams;

9) 2011 m. lapkričio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

10) 2012 m. kovo 16 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo pagal BK 189 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams, 2012 m. gegužės 11 d. nutartimi bausmė subendrinta su 2011 m. lapkričio 9 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 4 mėnesiams;

11) 2016 m. birželio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį, 25 straipsnio 3 dalį ir 198-1 straipsnio, 24 straipsnio 3 dalį, 25 straipsnio 3 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 289 straipsnį laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

12) 2016 m. spalio 14 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalis, paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

13) 2016 m. spalio 18 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalis, paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo;

14) 2016 m. lapkričio 30 d. Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalis, paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 metai 11 mėnesių laisvės atėmimo; Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Šilutės rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 14 d., 2016 m. spalio 18 d. ir 2016 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiais, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 4 metams 11 mėnesių, bausmės neatlikęs (bausmės pradžia 2016 m. spalio 13 d., bausmės pabaiga 2021 m. rugsėjo 9 d.), kaltinamas BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, esančioje Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Kaišiadorių rajone, 12 korpuso, kameroje Nr. 310, turėdamas tikslą platinti, neteisėtai įgijo psichotropinę medžiagą – sintetinį kanabinoidą FUB-AMB, kurio grynas kiekis yra 0,0032 g, kurią laikė iki 2018 m. rugpjūčio 30 d., kol norėdamas perduoti kitam nuteistajam - S. G., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, 6 korpuse, kameroje Nr. 115, voką, su viduje esančiu, prie prirašyto ranka popieriaus lapo, priklijuotu 5x5 mm popieriaus lapeliu, po kuriuo buvo paslėpta psichotropinė medžiaga – sintetinis kanabinoidas FUB-AMB, grynas kiekis 0,0032 g paštu išsiuntė S. G.. Šią psichotropinę medžiagą 2018 m. rugpjūčio 31 d. apie 10.40 val., prieš įteikiant laišką adresatui, Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai patikrinę laiško turinį, rado ir paėmė.

Kaltinamasis A. L. kaltu neprisipažino visiškai ir parodė, kad kažkoks asmuo jam pardavė narkotikų. Norėjo įsigytus narkotikus pasidalinti ir todėl išsiuntė draugui S. G. laiške. Jis yra jo vaiko mamos brolis, todėl jie gali tarpusavyje susirašinėti. Ant parašyto laiško lapo prikabino lapuką, kuris buvo išmirkytas psichotropinėje medžiagoje. Jį ir įsigijo tokiu pavidalu. Pats yra narkomanas, bet jau 3 metai nieko nevartoja. Buvo tą kartą įsigijęs tik vieną lapelį su psichotropine medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė yra visiškai įrodyta ir kitais byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

Liudytojas Rolandas Doveikis parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 31 d. dirbo Laisvės atėmimo vietų ligoninės Apsaugos ir priežiūros skyriaus jaunesniuoju specialistu, buvo paskirtas į 6 korpusą, Tuberkuliozės skyrių. Kriminalinės žvalgybos skyrius inspektorė Alvyra Zdanavičienė, jam kartu dalyvaujant, įteikinėjo nuteistiesiems skirtus laiškus. Apie 10.40 val. Alvyra Zdanavičienė įteikdama laišką, adresuotą nuteistajam S. G., ant kurio voko nurodytas siuntėjas A. L., patikrino jo turinį ir pastebėjo, kad ant vieno, iš trijų ranka prirašytų popieriaus lapų, viršutiniame kairiajame kampe aiškiai matosi priklijuotas popieriaus lapelis, kuris galimai išmirkytas narkotinėse ar psichotropinėse medžiagose. Laiškas nuteistajam nebuvo perduotas. Atėjus Kriminalinės žvalgybos pareigūnams voko turinys buvo supakuotas specialioje pakuotėje nuteistojo S. G. akivaizdoje. (b. l. 31-33).

Liudytoja Alvyra Zdanavičienė analogiškai paaiškino įvykio aplinkybes kaip ir liudytojas Rolandas Doveikis (b. l. 37-38).

Liudytojas S. G. parodė, kad šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, 6 korpuse, Tuberkuliozės skyriuje, kameroje - palatoje Nr.115. 2018 m. rugpjūčio 31 d. apie 11 val. atėjo Kriminalinės žvalgybos skyriaus darbuotoja, atsakinga už laiškų įteikimą ir jų paėmimą. Priėjusi prie langelio pasakė, kad jam yra laiškas. Atplėšusi laišką ištraukė du ar tris prirašytus lapus, tiksliai nepamena. Apžiūrėjus vieną laišką jį atidavė jam į rankas, tikrindama kitą pastebėjo, kad ant to laiško, kuris jau buvo jo rankose, kažkas yra. Paprašė jo gražinti laišką, jis ir gražino, bei informavo, kad iškvies Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnus. Uždarė langelį ir grįžo po 15 min. su Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnais. Matė, kad laiškas nuo A. L.. Siųsti jokių psichotropinių medžiagų neprašė, kodėl jis siuntė nežino. Atėję Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnai voką ir jame esančius ranka prirašytus lapus supakavo jo akivaizdoje, specialioje pakuotėje, jis ant jo pasirašė. (b. l. 42-43).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota apžiūros atlikimo eiga Įvykio vieta yra Laisvės atėmimo vietų ligoninės, esančios Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., 6 korpuso Tuberkuliozės skyriaus pirmo aukšto palata Nr. 115, durų viršutiniame dešiniame kampe užrašyta „115“, ir užklijuotas užrašas „1. Nuteistasis S. G., įvykio vieta, kurioje buvo atplėštas vokas, adresuotas suimtajam S. G.. Kokas ir trys ranka rašyti popieriaus lapai, kur ant vieno iš lapų viršutiniame kairiajame kampe aiškiai matomas priklijuotas popieriaus lapelis 0,5 cm x 0,5 cm dydžio, galimai išmirkytas narkotinėse ar psichotropinėse medžiagose. Paimtas vokas su popieriaus lapais supakuotas į voką Nr. 1530836. (b. l. 9-14).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas vokas ir jame esantys trys ranka prirašyti popieriaus lapai. 1. Baltos spalvos vokas,16x11 cm, ant jo kairiajame kampe ranka užrašytas adresatas S. G., Kaišiadorių raj., Pravieniškių g. 57, LAVL, dešiniame kampe antspaudai: ĮTEIKTA Nr. 2, LAISVĖS ATĖMIMO VIETŲ LIGONINĖ, 2018-08-31, GAUTA Nr. 3, 2018-08-31, dešiniajame viršutiniame kampe du pašto ženklai 0,10 € ir 0,39 €, ant kurių UAB Lietuvos pašto uždėti du apvalūs antspaudai su 2018-08-31 datomis, kitoje voko pusėje nurodytas siuntėjas A. L., Kaišiadorių raj., Pravieniškių g. 57, LAVL, dešiniame apatiniame kampe antspaudai: IŠSIŲSTA Nr. 2, 2018-08-30, GAUTA Nr. 3, 2018-08-30, kairiajame viršutiniame kampe UAB Lietuvos pašto uždėtas apvalus antspaudas su 2018-08-30 data. 2. 20x32 cm melsvos spalvos lapas, sulietas, dėmės mėlynos spalvos, ranka prirašytas iš abiejų pusių. Viršutiniame kairiajame kampe iškirpta 5,5x2 cm popieriaus sritis. Rašysena sutampa su ant voko esančia rašysena, pasvirusi į kairę pusę. Tekste nurodyta tokia informacija, cituojama (kalbos stilius netaisytas): „Zdarova Broliuk..., žiūrėk lapo kairėj pusėje esu priklijeves kartono .. čia „Kobra“ gražiai su moike išpjauk ir padalink į duok Erikui, Beatai, Multikui ir sau pasilik, krč žiauri tegul į skrutkę isuka, kada rūkis ta gabaliuka ir suruko. Tik po čitvirtinke nes bus piriboras, taip atrodo huine maža, bet taško žiauriai... Toliau seka tekstas neturintis reikšmės ikiteisminiams tyrimui ...Myliu bučiuoju Mafė 2018-08-29“. 3. 20x16 cm melsvos spalvos lapas, sulietas, dėmės mėlynos spalvos, ranka prirašytas iš abiejų pusių. Rašysena nuo antram punkte aprašyto popieriaus lapo, skiriasi. Tekste nurodyta tokia informacija, cituojama (kalbos stilius netaisytas): „Zdarova Erikai Nu gavau laišką ir supratau tai tu nors moki žaisti žaidimus ar isivarai kad kampe gulėtu. karočia ten tau Staska paduos ir pasakis ka daryti jai patiks parašik gerai lauksiu....Toliau seka tekstas neturintis reikšmės ikiteisminiams tyrimui...Pasirašo - „Triušis 2018-08-29“. 4. 20x16 cm melsvos spalvos lapas, sulietas, dėmės mėlynos spalvos, ranka prirašytas iš abiejų pusių. Rašysena nuo antrame punkte aprašyto popieriaus lapo, skiriasi, bet sutampa su 3 punkte aprašytu.Tekste informacijos turinčios reikšmės ikiteisminiam tyrimui nėra. Pasirašo - „Triušis 2018-08-29“. (b.b.l. 15-21).

2018 m. lapkričio 6 d. specialisto išvada Nr. 11-1876(18) nustatyta, kad ant tirti pateikto vieno iš trijų pasirašytų popieriaus lapų ir po priklijuotu 5x5 mm dydžio popieriaus lapeliu esančių miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido FUB-AMB. Prirašyto popieriaus lapo srities ir priklijuoto popieriaus lapelio su milteliais masė 0,0136 g. Joje esančios grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido FUB-AMB - kiekis yra 0,0032 g. (b. l. 26-28).

Iš kaltinimo, nurodyto kaltinamajame akte, formuluotės matyti, kad kaltinimo A. L. esmė yra neteisėtas psichotropinių medžiagų įgijimas ir siuntimas, turint tikslą jas platinti, tokiu būdu bandant kitam nuteistajam kartu su laišku nusiųsti įgytas psichotropines medžiagas. Taigi kaltinamajam faktiškai yra inkriminuoti du (neteisėtas įgijimas ir siuntimas, turint tikslą platinti) iš kelių alternatyvių veiksmų, numatytų BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje, atlikimas. Kiti alternatyvus požymiai kaltinime nebuvo inkriminuojami.

BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė galima taikyti tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Nors baudžiamajai atsakomybei pagal BK 260 straipsnio 1 dalį užtenka atlikti bet kurį iš alternatyvių veiksmų, tačiau skirtingai nuo to, ar šie veiksmai nutrūko pasikėsinimo stadijoje (pagal kaltinimo formuluotę šiuo atveju pasikėsinimo stadijoje nutrūko pats psichotropinių medžiagų siuntimas kitam nuteistajam), ar visi jie ar dalis jų buvo baigti, priklauso ir inkriminuojamos veikos kvalifikacija. Vienu atveju tai galėtų būti kvalifikuota kaip pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką, kitu atveju kaip baigtas nusikaltimas. Pažymėtina, kad BK 260 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta formali nusikalstamos veikos sudėtis, kas reiškia, kad atlikus bent vieną alternatyvų dispozicijoje veiksmą ir jį pabaigus, nepriklausomai nuo to, kad kiti alternatyvūs veiksmai nutrūkti gali ir pasikėsinimo juos įvykdyti stadijoje, veika yra kvalifikuojama kaip baigtas nusikaltimas. Taigi tokiose situacijose antrojo, trečiojo ir t.t. alternatyvaus veiksmo įvykdymo stadija (baigtumas) neturi reikšmės nusikaltimo kvalifikavimui kaip baigto nusikaltimo.

Nagrinėjamoje byloje ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis A. L. išmirkytą psichotropinėje medžiagoje „lapelį“ neteisėtai įgijo iš tyrimo metu nenustatyto kito asmens. Jį įgijo turėdamas aiškų tikslą pasidalinti su kitais nuteistaisiais. Tai pats patvirtino duodamas paaiškinimus dėl įvykio aplinkybių. Tolimesni atlikti veiksmai, tai yra įsigytos psichotropinės medžiagos siuntimas nuteistajam S. G., kartu su psichotropine medžiaga siųstų laiškų turinys patvirtina, kad kaltinamasis turėjo tikslą platinti psichotropines medžiagas ir tuo tikslu jas siuntė paštu. Iš laiško turinio galima spręsti, kad jos buvo skirtos net ne vienam nuteistajam.

Toks kaltinamojo elgesys, laiškuose išreikšta valia dėl siunčiamos psichotropinės medžiagos pasidalinimo, patvirtina, kad veikos padarymo metu jis suvokė ne tik tai, kokia yra „lapelyje“ išmirkytos norimos perduoti medžiagos kilmė (kad tai yra psichotropinė ar narkotinė medžiaga), bet ir tai, kad jis suprato savo veiksmų neteisėtumą ir pavojingumą, jais siekiamą tikslą (platinti) dar iki bandymo šią psichotropinę medžiagą išsiųsti su laišku S. G., tai yra patį neteisėtą psichotropinių medžiagų įgijimą ir siuntimą, turint tikslą platinti. Šiuo atveju psichotropinės medžiagos pateikimas, išmirkyto „lapelio“ dydis, jame esančių dozių kiekis neabejotinai leido kaltinamajam suvokti, kad tai nėra didelis ar labai didelis kaltinime nurodytos psichotropinės medžiagos kiekis.

Remiantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis LR sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, ne daugiau kaip 0,005 g. sintetinių kanabinoidų darinių grupei priklausančios medžiagos atitinka nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, o daugiau kaip 0,5 g. atitinka didelį šios psichotropinės medžiagos kiekį. Ištirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis neteisėtai buvo įgijęs ir turėdamas tikslą platinti siuntė 5x5 mm dydžio popieriaus lapelį, o jame esančių miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido FUB-AMB. Prirašyto popieriaus lapo srities ir priklijuoto popieriaus lapelio su milteliais masė 0,0136 g. Joje esančios grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido FUB-AMB - kiekis yra 0,0032 g. Toks kiekis pagal minėtas rekomendacijas yra nedidelis, tačiau nustačius kvalifikuojantį veikos požymį – tikslą parduoti ar kitaip platinti, veika atitinka kvalifikaciją pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Todėl teismas sprendžia, kad byloje yra įrodyta, kad kaltinamasis A. L. neteisėtai įgijo ir siuntė psichotropines medžiagas, turėdamas aiškų tikslą jas platinti kitiems nuteistiesiems. Veikos baigtumui šiuo atveju reikšmės neturi ta aplinkybė, kad siųsta psichotropinė medžiaga adresato nepasiekė, nes buvo surasta ir paimta pataisos namų pareigūnų, nes, kaip minėta, pakanka baigti bent vieną iš alternatyvių neteisėtų veiksmų, kurie išvardinti BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje.

Konstatuotina, kad tiek objektyvieji, tiek subjektyvieji nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalies, sudėties požymiai A. L. veikoje yra aiškiai nustatyti ir atskleisti. Todėl visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisme ištirtų įrodymų visuma yra pagrindas A. L. pripažinti kaltu, padarius BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiškai prisipažino kaltu, nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė sunkų tyčinį nusikaltimą. Jis anksčiau yra teistas 14 kartų, naują nusikalstamą veiką padarė dar būdamas neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, šios pačios griežčiausios savo rūšimi bausmės atlikimo metu. Bausmės atlikimo vietoje buvo charakterizuojamas neigiamai, bausmę atlieka netinkamai (b. l. 91). Todėl teismas sprendžia, jog kaltinamajam už sunkaus tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje, padarymą yra pagrindas skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – terminuotą laisvės atėmimą, kurio dydis nustatytinas ne didesnis nei sankcijoje numatytas tokios rūšies bausmės dydžio vidurkis.

Kadangi nagrinėjamu atveju A. L. naują nusikalstamą veiką padarė ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, tai tokiu atveju reikalinga bausmę, paskirtą nauju nuosprendžiu, subendrinti su bausme, paskirta ankstesniu nuosprendžiu, pagal BK 64 straipsnio taisykles bausmes visiškai ar iš dalies sudedant. Tuo atveju, jeigu neatlikta bausmės dalis yra didesnė nei nauju nuosprendžiu paskirta bausmė, tai prie jos pridedama visa arba dalis nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės. Jeigu nauju nuosprendžiu paskirta bausmė yra didesnė nei likusi atlikti bausmės, paskirtos ankstesniu nuosprendžiu, dalis, tai prie jos pridedama visa arba dalis neatliktos bausmės dalies pagal ankstesnį nuosprendį. Nustatyta, kad A. L. paskirtos ir jo šiuo metu atliekamos terminuoto laisvės atėmimo bausmės pabaiga yra 2021 m. rugsėjo 9 d. Tai reiškia, kad šiai dienai neatliktoji bausmės dalis yra 2 metai 3 mėnesiai 17 dienų.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai – du popieriaus lapai ir tyrimo objektų pakuotės, saugomos Laisvės atėmimo vietų ligoninės Kriminalinės žvalgybos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301 straipsniu, 302 straipsniu, 303 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 6 dalimi, 307 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 308 straipsniu,

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam terminuotą laisvės atėmimą 2 metams ir 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 metams 8 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausme, tai yra prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 9 d. nutartimi paskirtos ir šiai dienai likusios neatliktos bausmės dalies (2 metų 3 mėnesių 17 dienų laisvės atėmimo) pridėti visą šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę (1 metus 8 mėnesius laisvės atėmimo) ir paskirti galutinę subendrintą bausmę terminuotą laisvės atėmimą 3 metams ir 11 mėnesių 17 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos (nuo 2019 m. gegužės 22 d.).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – du popieriaus lapus ir tyrimo objektų pakuotes, saugomus Laisvės atėmimo vietų ligoninės Kriminalinės žvalgybos skyriuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 2 p., 4 p.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.