Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. D., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 417 straipsnio 7 dalį, 426 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D. 2021 m. gegužės 22 d., apie 16 val. 35 min., už J. Basanavičiaus g. 23 esančios „KOOPS“ parduotuvės, automobilių stovėjimo aikštelėje, pilkos spalvos, angliškos registracijos automobilio Volvo S40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus tarpo iš šono, apsisukinėdamas atsitrenkė į (duomenys neskelbtini), namo tvorą, ją apgadindamas ir tuomet pavažiavęs atbuline eiga, neišlipęs iš automobilio, pasitraukė iš eismo įvykio vietos, nepranešdamas policijai ar tvoros savininkui. Tokiais savo veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. D. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje ir 426 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. D. ir tyrimą atlikusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai, teismui prašymų atidėti bylos nagrinėjimą ar panašaus pobūdžio prašymų nepateikta, todėl teismas bylą išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir tyrimą atlikusios institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikų kvalifikavimo

Iš administracinio nusižengimo protokole esančio asmens paaiškinimo dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių nurodyta, kad L. D. sutinka, jog vairavo transporto priemonę neturėdamas teisęs vairuoti, atsitrenkė į gyvenamojo namo kiemo tvorą, ją apgadino bei iš pasišalino iš eismo įvykio vietos. Taipogi pažadėjo artimiausiu metu atlyginti nuostolį.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2-3), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 4), G. V., L. D. paaiškinimai (b. l. 5, 11), Nutarimas pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 6), eismo įvykio vietos schema (b. l. 7, 9), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 8), fotonuotraukos (b. l. 10, 13-30, 32), tarnybinis pranešimas dėl vairuotojo pasišalinusio iš eismo įvykio vietos (b. l. 12), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio prie (duomenys neskelbtini), ANR (duomenys neskelbtini) (b. l. 31), ieškomų kelių transporto priemonių paieškos išrašas (b. l. 33-34), informacijos apie pretendentą paieškos išrašas (b. l. 35), administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui (L. D.) registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 36-37), duomenų apie asmenį paieškos vairuotojų registre išrašas (b. l. 38). Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad L. D. administraciniame kaltinime nurodytoje vietoje, metu ir aplinkybėmis, vairuodamas automobilį Volvo S40, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau neturėdamas teisės vairuoti, buvo neatidus, nepasirinko saugaus tarpo iš šono ir apsisukinėdamas atsitrenkė į gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), tvorą, tokiu būdu ją apgadindamas. Iš eismo įvykio vietos pasitraukė ir išvažiavo, nepranešęs apie eismo įvykį nei policijai, nei tvoros savininkui. Eismo įvykio metu padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Šie L. D. veiksmai atitinka požymius administracinių nusižengimų, numatytų ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

Dėl nuobaudos individualizavimo

L. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir padėjo juo išsiaiškinti (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį bei į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka nebaustas, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir neegzistuojant atsakomybę sunkinančioms aplinkybėms, jam skirtinos straipsnių sankcijose numatytos piniginės nuobaudos, jų dydį parenkant artimą sankcijose numatytiems minimumams, kurios bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už ANK 426 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad L. D. vienu metu padarė du kelių eismo taisyklių pažeidimus, savo veiksmais sukėlė turto apgadinimą, pripažino kaltę ir gailisi dėl padarytų nusižengimų, iki šių administracinių nusižengimo padarymo nėra baustas administracinių nusižengimų kodekso numatyta tvarka, todėl transporto priemonės konfiskavimas neskirtinas.

Dėl turtinės žalos atlyginimo

L. D.

nusižengimu padaryta turtinė žala G. V. – 200,00 Eur (b. l. 5, 6). Dokumentų, įrodančių, kad žala atlyginta ar buvo sudarytas susitarimas dėl žalos atlyginimo, teismui nepateikta, todėl ji priteistina iš žalą padariusio asmens (ANK 664 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

L. D. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 7 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 7 dalyje – 10 eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje – 850 eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi už atskirus administracinius nusižengimus paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą skirti 850 (aštuonių šimtų penkiasdešimt) eurų baudą.

Priteisti iš L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai 200,00 Eur (du šimtus eurų 00 ct) turtinei žalai atlyginti.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK 21134050430.

Išaiškinti L. D., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.