Kauno apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) pareiškime nurodyta, kad S. J., buvo (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė), vadovė nuo 2020 m. rugpjūčio 6 d. Bendrovė yra VMI prie FM skolininkė. VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2024 m. rugpjūčio 6 d. duomenimis, mokesčių mokėtojo įsiskolinimas valstybės biudžetui yra 93 332,66 eurų.

Motyvuojamoji dalis

ANK 120 straipsnyje numatyta, kad įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymuose numatytais atvejais) užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų. Šio straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių septynių šimtų iki šešių tūkstančių eurų.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.930¹ straipsnis nustato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Pagal šio straipsnio 1 dalį, skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile, pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas i biudžetą (valstybės, savivaldybės. Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigu fondus; ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka, todėl nesant finansinių galimybių atsiskaityti su visais kreditoriais, reikia laikytis CK 6.930¹ straipsnyje numatyto atsiskaitymų eiliškumo.

Patikrinus informaciją, gautą iš AB „Swedbank“, sąskaitos išrašą laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki 2024 m. gegužės 26 d., nustatyta, kad Bendrovė, turėdama įsiskolinimą valstybės biudžetui, vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais.VMI prie FM, išnagrinėjus pateiktus banko sąskaitų judėjimo išrašus per laikotarpį nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki 2024 m. gegužės 26 d. nustatė, kad Bendrija, žinodama, kad turės prievolę valstybės (savivaldybės) biudžetui, vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais. Mokėjimai iš banko sąskaitos atlikti pažeidžiant atsiskaitymo eiliškumą, kuomet laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 27 d. iki 2023 m. gruodžio 6 d. buvo atsiskaitoma su A. L. bei (duomenys neskelbtini) Bendrovės vadovė S. J. prioritetą teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais, o ne VMI prie FM. Dėl tokių jos veiksmų buvo pažeisti VMI prie FM interesai, o mokestinė nepriemoka nepadengta, todėl jis pažeidė CK 6.930¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymo tvarką.

Pagal ANK 120 straipsnio nuostatas, kreditorių teisių pažeidimas (kreditorių reikalavimu tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims.

Bendrovės vadovė S. J., žinodama apie Bendrovės finansinę padėtį, t. y. žinodama kad Bendrovė neturi pakankamai lėšų kreditorinių reikalavimų patenkinimui ir turi susidariusią mokestinę nepriemoką, privalėjo užtikrinti, kad būtų laikomasi CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos laikytis atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo ir taip padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje.

VMI prie FM vertinimu, S. J. nuobaudos skyrimo terminas už ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytą kreditorių reikalavimo tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą turėtų būti skaičiuojamas nuo administracinio nusižengimo paaiškėjimo dienos. Bendrija mokestinę nepriemoką turėjo nuo 2020 m. lapkričio 26 d., tačiau teisę išieškoti mokestinę nepriemoką VVMI prie FM įgijo tik 2023 m. gruodžio 21 d., Bendrijai pateikus atitinkamų mokesčių deklaracijas.

Vadovaujantis ANK 120 straipsnio 1 dalimi, 590 straipsniu, VMI prie FM teismo prašo už kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą S. J. paskirti ANK 120 straipsnio 1 dalyje nustatytą baudos vidurkį – 2200 eurų dydžio baudą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį nėra pranešta, kadangi Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus duomenimis S. J. išvykusi iš (duomenys neskelbtini) VMI prie FM atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: duomenys (b. l. 7-9), balansas (b. l. 10), prievolės (b. l. 11-12), raštas (b. l. 13), pažyma (b. l. 34-37), pranešimas (b. l. 44).

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už kreditorių teisių pažeidimus (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymuose numatytais atvejais) užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. J., kuri nuo 2020 m. rugpjūčio 6 d. užsiima individualia veikla, yra VMI prie FM skolininkė. VMI prie FM mokesčių apskaitos informacinės sistemos 2024 m. rugpjūčio 6 d. duomenimis, įsiskolinimas valstybės biudžetui yra 93 332,66 eurai. Nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 26 d. iki 2023 m. gruodžio 21 d. Bendrovė, turėdama įsiskolinimą valstybės biudžetui, vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais. Patikrinus informaciją, gautą iš (duomenys neskelbtini), sąskaitos išrašą laikotarpiu nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki 2024 m. gegužės 26 d., nustatyta, kad Bendrovė, turėdama įsiskolinimą valstybės biudžetui, vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais. VMI prie FM, išnagrinėjus pateiktus banko sąskaitų judėjimo išrašus per laikotarpį nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki 2024 m. gegužės 26 d. nustatė, kad Bendrija, žinodama, kad turės prievolę valstybės (savivaldybės) biudžetui, vykdė atsiskaitymus su kitais kreditoriais. Mokėjimai iš banko sąskaitos atlikti pažeidžiant atsiskaitymo eiliškumą, kuomet laikotarpiu nuo 2022 m. liepos 27 d. iki 2023 m. gruodžio 6 d. buvo atsiskaitoma su A. L. bei (duomenys neskelbtini) t. y. Bendrovės vadovė S. J. prioritetą teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais, o ne VMI prie FM. Dėl tokių jos veiksmų buvo pažeisti VMI prie FM interesai, o mokestinė nepriemoka nepadengta, todėl jis pažeidė CK 6.930¹ straipsnyje numatytą atsiskaitymo tvarką. S. J., žinodama, kad ji neturi pakankamai lėšų kreditorinių reikalavimų patenkinimui ir turi įsipareigojimų valstybės biudžetui, atsiskaitė grynaisiais ir negrynaisiais pinigais su anksčiau nurodytais kreditoriais, tokiu būdu pažeidė kreditorės VMI prie FM interesus ir neįvykdė CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje numatytos pareigos laikytis atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas administracine nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

S. J. anksčiau bausta administracine tvarka įspėjimu, tačiau už kitokio pobūdžio administracinius nusižengimus (b. l. 34-37). Jos atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs bylos duomenis, tai, kad nėra nustatyta S. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos paskirtis, nurodyta ANK 22 straipsnio 2 dalyje, gali būti įgyvendinta jai už ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą.

Iš ANK 120 straipsnio 1 dalies sankcijos matyti, kad už šiame straipsnyje numatyto nusižengimo padarymą gali būti paskirta bauda nuo 1400 eurų iki 3000 eurų.

ANK 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Tačiau tais atvejais, kai padaryto administracinio nusižengimo ir jį padariusio asmens pavojingumas neatitinka įstatymo sankcijoje nustatytos baudos, administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės griežtumo ir dydžio, teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, išdėstydamas motyvus, gali paskirti mažesnę baudą, negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje nustatyta minimali bauda, arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu nustatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Tokią galimybę nustato ANK 34 straipsnio 6 dalis.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-68/2015, 2AT-58/2017, 2AT-65/2019).

Nėra abejonių, kad S. J. padarė administracinį nusižengimą, todėl skirtina nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jai atitinkamas neigiamas pasekmes. Tačiau kaip jau minėta, tai nereiškia, jog visiems pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos. Kiekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.

Šiuo atveju sankcijoje numatyta minimali bauda nelaikytina proporcinga padarytam pažeidimui, atsižvelgus į S. J. šeiminę bei turtinę padėtį, kad įmonės finansinė padėtis tapo labai sudėtinga, o šiuo metu S. J. yra išvykusi į (duomenys neskelbtini) (b. l. 44). Esant šioms išvardintoms aplinkybėms, teismas S. J. skiria švelnesnę nuobaudą nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administtracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 1, 2, 6 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

S. J. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 120 straipsnio 1 dalyje, ir pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, skirti jai administracinę nuobaudą – 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti S. J., kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties išsiuntimo ar išdavimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: (duomenys neskelbtini), esančią banke L. B., AB (buvęs AB DNB bankas), (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas(duomenys neskelbtini) esančią banke L. B., AB (buvęs N. B. AB Lietuvos skyrius), (duomenys neskelbtini) esančią banke Swedbank, AB, (duomenys neskelbtini) esančią AB Medicinos bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini)), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar (duomenys neskelbtini)), esančią AB Citadele banke. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje – Nr. (duomenys neskelbtini). Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo rūmus.