Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.14.6.2.1; 2.1.8; 2.1.15.3.3.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2025 m. gruodžio 16 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro A. D. pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje Ž. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį – 60 MGL (2 259,60 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, Ž. R. paskirta 40 MGL (1 506,4 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalies nuostatomis, į Ž. R. paskirtos bausmės laiką įskaitytas jo laikino sulaikymo laikas ir paskirta galutinė – 38 MGL (1 431,08 Eur) dydžio baudos bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis laikotarpiu nuo 2016-05-12 iki 2024-05-20 eidamas daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)", įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) g. (toliau - Bendrija), pirmininko bei kasininko pareigas, turėdamas teisę valdyti ir disponuoti Bendrijos banko sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, žinodamas, jog pagal 2016-05-31 darbo sutartį jam yra nustatytas atlygis – pusė LR Vyriausybės nustatyto minimalaus mėnesinio atlygio dydžio atlyginimas, žinodamas, kad laikotarpiu nuo 2016 m. birželio iki 2016 m. spalio mėnesio jam, kaip bendrijos pirmininkui priklauso 935 Eur atlyginimas ir laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio mėn. iki 2024 m. gegužės mėn. jam buvo priskaičiuotas 19 407,88 Eur dydžio atlyginimas, 2016-08-07 – 2024-04-19 laikotarpiu iš žemiau nurodomų DNSB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų išmokėjo sau, t. y. Ž. R. (pervedant ir išgryninant pinigus iš bendrijos bankų sąskaitų) iš viso 60 365,10 Eur, iš jų: - 2016-08-07 – 2024-04-19 iš AB „Swedbank" a/s. Nr. (duomenys neskelbtini) atliko 112 mokėjimo pavedimų už 58 165,10 Eur, iš jų: - 49 365,10 Eur į Ž. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); - 8 800,00 Eur į Ž. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); - 2017-03-17 iš Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko mokėjimo pavedimą už 400,00 Eur į Ž. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). 2017-03-15 - 2017-04-09 Ž. R. iš DNSB „(duomenys neskelbtini)“ Luminor Bank AS Lietuvos skyrius turėtos a/s. Nr. (duomenys neskelbtini) per 6 kartus, pasinaudodamas jam išduota mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) išgrynino 1 800,00 Eur. Taip pat Ž. R. iš Bendrijai priklausančios AB „Swedbank" atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2020-02-29 iki 2020-12-31 atliko 11 mokėjimo pavedimų už 10 290,00 Eur į savo sugyventinės S. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant mokėjimo paskirtyje „DU Ž. R. pagal jo prašymą į kitą sąskaitą“. Tokiu būdu Ž. R. sau ir apie minėtą nusikalstamą veiką nežinančiam asmeniui - S. J., išmokėjo viso 70 655,10 Eur.

Ž. R. laikotarpiu nuo 2016 m. lapkričio mėnesio iki 2024 m. gegužės mėnesio apskaičiuotas 19 407,88 Eur atlyginimas ir į Bendrijos buhalterinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Mokėtinas darbo užmokestis“ 2020?07?10 įtrauktas bendrijos 10,88 Eur įsipareigojimas atskaitingam asmeniui Ž. R.; Ž. R. kaip Bendrijos atsakingas asmuo pateikė dokumentus apie 2016-05-10 – 2020-04-24 patirtas 180,18 Eur išlaidas pagal tris pirkimo dokumentus; taip pat Ž. R. pateikė įtraukimui į apskaitą savo surašytus 54 kasos vnt. kasos pajamų orderius už laikotarpį nuo 2016-05-12 iki 2024-12-05 ((duomenys neskelbtini)) kuriuose nurodyta „pinigų grąžinimas už konkretų mėnesį pagal avansinį išmokėjimą į banko sąskaitą“, pagal kuriuos Ž. R. įformino pinigų įnešimą į Bendrijos kasą -44 017,25 Eur sumai. Taip pat pateikė įtraukimui į apskaitą 2 kasos išlaidų orderius, pagal kuriuos iš Bendrijos kasos atliko mokėjimus 9 800 Eur sumai UAB „(duomenys neskelbtini)“, iš jų pagal 2023-10-05 Kasos išlaidų orderiu Nr. (duomenys neskelbtini) (pagrindas – „avansinis mokėjimas už darbus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“) atliko avansinį 4 900,00 Eur mokėjimą bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) bei pagal 2024-03-12 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) (pagrindas – „avansinis mokėjimas už darbus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“) atliko avansinį 4 900,00 Eur mokėjimą bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)). Tokiu būdu 2024-05-20 d. kasos likutis sudarė 34 217,25 Eur (44 017,25 Eur-9 800 Eur), o Ž. R. išmokėta permoka sudarė 6 103,91 Eur (70 655,10 Eur.- 935 Eur -19 407,88 Eur- 10,88 Eur- 180,18 Eur- 44 017,25Eur). Ž. R. naujai paskirtam Bendrijos pirmininkui I. G. neperdavė kasos likučio - 34 217,25 Eur ir negrąžino jam išmokėtos permokos – 6 103,91 Eur, tokiu būdu Ž. R. laikotarpiu nuo 2016-08-07 iki 2024-04-19, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, Vilniaus m., pasisavino didelės vertės svetimą jo žinioje buvusį DNSB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 40 321,16 Eur (34 217,25 Eur kasos likutis +6 103,91 Eur permoka) dydžio pinigines lėšas .

Ž. R. šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

I. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Kaltinamasis Ž. R. ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-28 nesutiko būti apklausiamas specialiuoju liudytoju. Ikiteisminio tyrimo metu 2024-11-07 įteikus pranešimą apie įtarimą pagal BK 183 str. 3 d. Ž. R. atsisakė duoti parodymus. Ikiteisminio tyrimo metu 2025-11-11 įteikus pranešimą apie įtarimą pagal BK 183 str. 2 d. Ž. R. atsisakė duoti parodymus.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-11-27 apklausos metu įtariamasis Ž. R. visiškai prisipažino ir parodė, kad Jis psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, psichikos ir priklausomybių ligomis neserga. Jis visiškai prisipažįsta dėl jam pareikšto įtarimo. Jis prisipažįsta, kad turėdamas finansinių sunkumų, eidamas DNSB "(duomenys neskelbtini)" bendrijos pirmininko pareigas, jis pervedinėjo pinigus į savo ir savo sugyventinės S. J. banko sąskaitas. Sau pervestus pinigus jis išgrynino ir panaudojo savo reikmėms. S. J. pinigus jis pervedinėjo kaip savo darbo užmokestį, tokiu būdu jai grąžindamas anksčiau pasiskolintus pinigus. Pinigus jis ketino grąžinti bendrijai, tačiau iki šiol to padaryti nepavyko. Dėl dalies minėtų pinigų paėmimo jis įformino pinigų įnešimą į kasą, tačiau realiai jis jų neturi, todėl ir neperdavė kasos naujam DNSB "(duomenys neskelbtini)" pirmininkui. Jis pripažįsta kad jis pasisavino maždaug tiek pinigų, kiek yra nurodyta pranešime apie įtarimą, tačiau, kadangi jis buvo įdarbintas nuo 2016-05-31, o atlyginimas jam buvo paskaičiuotas nuo 2016 m. lapkričio mėnesio (kai buhalterinę apskaitą pradėjo tvarkyti UAB "(duomenys neskelbtini)"), tai pradžioje jis atlyginimą sau mokėdavo avansu ir jis nėra įskaičiuotas į pranešime apie įtarimą nurodytą sumą. Kadangi jam buvo mokamas pusės minimalaus atlyginimo dydžio atlyginimas, mano kad nuo 2016 m. birželio iki 2016 m. spalio mėnesio už 5 mėnesius jam dar turėjo būti išmokėta 175 Eur už birželio mėnesį, o už liepos, rugpjūčio, rugsėjo ir spalio mėnesius po 190 Eur, viso už 5 mėnesius - 935 Eur. Minėtas atlyginimas nebuvo apskaitytas, tačiau turėjo būti jam išmokėtas. Todėl mano, kad minėta suma turėtų būti atimta iš jo pasisavintos 41 256,16 Eur sumos, kaip jo teisėtas atlyginimas, ir ko pasisavintų pinigų suma turėtu būti 40 321,16 Eur. Dėl minėtų pinigų pasisavinimo iš DNSB "(duomenys neskelbtini)" jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Ketina gauti paskolas ir įsipareigoja DNSB "(duomenys neskelbtini)" pinigus grąžinti kiek įmanoma greičiau.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-12-03 įteikus pranešimą apie įtarimą pagal BK 183 str. 2 d. apklausos metu įtariamasis Ž. R. visiškai prisipažino ir parodė, kad jis pasilieka prie savo 2025-11-27 duotų parodymų, tik nori patikslinti, kad DNSB "(duomenys neskelbtini)" vardu išrašydamas kasos pajamų orderius grynuosius pinigus įnešdavo į kasą ir laikė juos kasoje, o vėliau juos pasiskolino, tikėdamasis juos grąžinti, tačiau to padaryti jam nepavyko. 1. Į klausimą Ž. R.: Kokia apimtimi UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė DNSB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterines paslaugas, kai Jus ėjote DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko pareigas? Ar Jus minėtai įmonei pateikinėjot banko sąskaitų išrašus ir buhalterinius dokumentus? Ar Jus turėjote prisijungimus prie buhalterinės programos "(duomenys neskelbtini)" su kuria UAB "(duomenys neskelbtini)" tvarkė buhalterinę apskaitą? Ž. R. parodė, kad: Minėta įmonė tvarkė DNSB "(duomenys neskelbtini)" visą buhalterinę apskaitą ir paskaičiuodavo jo, kaip bendrijos pirmininko atlyginimą. Jis pats turėjo prisijungimus prie "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės programos. Ar jis įkeldavo kokius nors dokumentus į minėtą buhalterinę programą, jis šiuo metu neatsimena. Ar jis jiems pateikdavo banko sąskaitų išrašus ir kitus buhalterinius dokumentus, jis neatsimena. Ar minėta įmonė turėjo prisijungimus prie DNSB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinių sąskaitų jis neatsimena. 2. Į klausimą Ž. R.: Jus pagal 2024-06-03 d. perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) I. G. perdavėt DNSB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentus. Tarp minėtų dokumentų buvo 54 kasos vnt. kasos pajamų orderiai už laikotarpį nuo 2016-05-12 iki 2024-12-05, kuriuose nurodyta „pinigų grąžinimas už konkretų mėnesį pagal avansinį išmokėjimą į banko sąskaitą“, pagal kuriuos Jus įforminot pinigų įnešimą į Bendrijos kasą -44 017,25 Eur sumai. Ar minėti kasos pajamų orderiai buvo surašyti juose nurodytomis datomis? Ar minėti orderiai buvo pateikti UAB "(duomenys neskelbtini)", siekiant įtraukti juos į buhalterinę apskaitą? Ar buvo vedama kasos knyga? Ar šiuose orderiuose nurodyti pinigai realiai buvo įnešti į kasą? Kur buvo laikomi kasos pinigai? Kokiam tikslui pinigai buvo įnešami į kasą? Ž. R. parodė, kad: Minėti kasos pajamų orderiai buvo išrašyti juose nurodytomis datomis. Pinigai į kasą buvo įnešami tomis datomis ir sumomis, kurios ir yra nurodytos minėtose kasos pajamų orderiuose. Minėti orderiai UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikti nebuvo. Jis juos tik atspausdindavo, pasirašydavo ir laikė pas save prie DNSB "(duomenys neskelbtini)" dokumentų. DNSB "(duomenys neskelbtini)" kasos pinigai buvo laikomi ofise, kurį jis tuo metu nuomavosi. Minėti pinigai buvo įnešami į kasą, kad būtų naudojami bendrijos reikmėms. Ar buvo vedama DNSB " (duomenys neskelbtini) " kasos knyga, jis nežino. Jis pats jos nevedė. Jis mano, kad tai turėjo daryti buhalterinė įmonė. Minėtuose orderiuose nurodyti pinigai buvo įnešti į kasą, tačiau vėliau jis juos pasiskolino ir panaudojo savo reikmėms, nes turėjo finansinių sunkumų. Pinigų į kasą jis negrąžino. Kada tiksliai ir kokiomis tiksliai sumomis jis paėmė minėtus pinigus iš kasos jis šiuo metu nurodyti negali, nes neatsimena. Dėl DNSB "(duomenys neskelbtini)" priklausančių pinigų pasisavinimo jis nuoširdžiai prisipažįsta ir labai galiuosi. 3. Į klausimą Ž. R.: Jūs pagal 2024-06-03 d. perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) I. G. perdavėt DNSB „(duomenys neskelbtini) dokumentus. Tarp minėtų dokumentų buvo 2023-10-05 d. DNSB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas Kasos išlaidų orderis Nr.1 - 4 900 Eur sumai ir analogiškas kasos pajamų orderis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Ar Jus pagal 2023-10-05 Kasos išlaidų orderį Nr. 1 sumokėjote 4 900,00 Eur bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ „avansinį mokėjimą už darbus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“)? Jei taip, tai kam iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavėt minėtus pinigus? Ar perdavėt minėtą orderį UAB "(duomenys neskelbtini)" įtraukti į buhalterinę apskaitą? Ž. R. atsakymas: Taip, minėti pinigai realiai buvo sumokėti UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriui L. R., kuris ir pasirašė šiuose orderiuose. Kada ir kur buvo perduoti minėti pinigai jis šiuo metu neatsimena. Minėto orderio jis UAB "(duomenys neskelbtini)" neperdavė, nes jie jo neprašė. Minėti pinigai buvo sumokėti avansu už stogo remonto darbus, kurie ir buvo atlikti. Šių pinigų atgal jam niekas negrąžino, nes darbai buvo padaryti. 4. Į klausimą Ž. R.: Jus pagal 2024-06-03 d. perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) I. G. perdavėt DNSB „(duomenys neskelbtini) dokumentus. Tarp minėtų dokumentų buvo 2024-03-12 d. DNSB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas Kasos išlaidų orderis Nr.2 - 4900 Eur sumai ir analogiškas kasos pajamų orderis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Ar Jus pagal 2024-03-12 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėjote 4 900,00 Eur bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ „avansinį mokėjimą už darbus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“)? Jei taip, tai kam iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavėt minėtus pinigus? Ar perdavėt minėtą orderį UAB "(duomenys neskelbtini)" įtraukti į buhalterinę apskaitą? Ž. R. parodė, kad: Minėti pinigai taip pat realiai buvo sumokėti UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriui L. R., kuris ir pasirašė šiuose orderiuose. Kada ir kur tai buvo jis neatsimena. Šio orderio jis UAB "(duomenys neskelbtini)" neperdavė, nes jie neprašė. Minėti pinigai taip pat buvo sumokėti avansu už stogo remonto darbus, kurie ir buvo atlikti. Šių pinigų atgal jam niekas negrąžino, nes darbai buvo padaryti. 2025-12-03 Ž. R. raštu įsipareigojo per 3 metus nuo įsipareigojimo dienos sumokėti į sąskaitą 40 321,16 Eur, mokant po 1120,03 Eur kiekvieną mėnesį.

2025-04-17 specialisto išvadoje dėl DNSB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės-finansinės veiklos tyrimo nustatyta: 1. Kiek pinigų buvo išmokėta iš DNSB "(duomenys neskelbtini)" į. k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų į Ž. R. banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)? Išvada. Tiriamuoju laikotarpiu DNSB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo AB „Swedbank" a/s. Nr. (duomenys neskelbtini), Luminor Bank AS Lietuvos skyrius a/s. Nr. (duomenys neskelbtini) ir a/s. Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Paysera LT" a/s. Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad DNSB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-08-07 – 2024-04-19 išmokėjo (pervedant ir išgryninant pinigus iš bendrijos bankų sąskaitų) iš viso 60 365,10 Eur Ž. R., iš jų: - 2016-08-07 – 2024-04-19 iš AB „Swedbank" a/s. Nr. (duomenys neskelbtini) (Bankas raštu informavo, kad prie sąskaitos jungtis galėjo tik Ž. R.) atliko 112 mokėjimo pavedimų už 58 165,10 Eur (3 priedas), iš jų: - 49 365,10 Eur į Ž. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); - 8 800,00 Eur į Ž. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); - 2017-03-17 iš Luminor Bank AS Lietuvos skyrius a/s. Nr. (duomenys neskelbtini) (Bankas raštu informavo, kad sąskaitą valdyti galėjo tik Ž. R.) atliko mokėjimo pavedimą už 400,00 Eur (4 priedas) į Ž. R. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini); - 2017-03-15 - 2017-04-09 iš DNSB „(duomenys neskelbtini)“ Luminor Bank AS Lietuvos skyrius turėtos a/s. Nr. (duomenys neskelbtini) 6 atvejais Vilniaus miesto bankomatuose mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (Bankas raštu informavo, kad ši mokėjimo kortelė buvo išduota Ž. R.) išgryninti 1 800,00 Eur (5 priedas). 2. Kiek pinigų buvo išmokėta iš DNSB "(duomenys neskelbtini)" į.k. (duomenys neskelbtini) banko sąskaitų į Sandros J. S. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)? Išvada. Tyrimui pateiktas 2020-02-24 Ž. R. prašymas dėl atlyginimo mokėjimo, kuriame nurodyta, kad 2020-02-28 – 2020-12-31 Ž. R. atlyginimas būtų mokamas į S. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad DNSB „(duomenys neskelbtini)“ iš AB „Swedbank" turėtos a/s. Nr. (duomenys neskelbtini) (Bankas raštu informavo, kad prie sąskaitos jungtis galėjo tik Ž. R.) 2020-02-29 - 2020-12-31 atliko 11 mokėjimo pavedimų už 10 290,00 Eur (6 priedas) į S. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant mokėjimo paskirtyje „DU Ž. R. pagal jo prašymą į kitą sąskaitą“. 3. Koks atlyginimas buvo išmokėtas ir koks turėjo būti išmokėtas Ž. R. kaip DNSB "(duomenys neskelbtini)" į.k. (duomenys neskelbtini), pirmininkui laikotarpiu nuo 2016-05-12 iki 2024-05-20? Išvada. DNSB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos registro buhalterinės sąskaitos Nr. 4480 „Mokėtinas darbo užmokestis“ apyvartos žiniaraščio duomenimis bendrija apskaičiavo mokėtiną iš viso 19 407,88 Eur darbo užmokestį Ž. R. už 2016 m. lapkričio mėn. – 2024 m. gegužės mėn. DNSB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-08-07 – 2024-04-19 pervedė 61 280,20 Eur Ž. R., kuriuos įtraukė į buhalterinę sąskaitą Nr. 4480 „Mokėtinas darbo užmokestis“ (iš jų: 50 990,20 Eur išmokėtus Ž. R. 2016?08-07 – 2024-04-19 pagal mokėjimo pavedimus (mokėjimo paskirtyje dažniausiai nurodyta „DU avansas“, „DU“, „Avansas“, „DU su avansu“, „DU už gruodį“); 10 290,00 Eur išmokėtus S. J. 2020-02-29 - 2020-12-31 pagal mokėjimo pavedimus (mokėjimo paskirtyje nurodyta „DU Ž. R. pagal jo prašymą į kitą sąskaitą“)), palyginus su tiriamuoju laikotarpiu bendrijos apskaičiuotu iš viso 19 407,88 Eur mokėtinu darbo užmokesčiu Ž. R., t.y. bendrija pervedė darbo užmokesčio Ž. R. 41 872,32 Eur (61 280,20-19 407,88) daugiau negu apskaičiavo. 2017-12-31 – 2023-12-31 DNSB „(duomenys neskelbtini)“ 34 615,53 Eur padidino mokėtino darbo užmokesčio Ž. R. įsipareigojimą, atlikdama buhalterinėje sąskaitoje Nr. 4480 „Mokėtinas darbo užmokestis“ (kurioje buvo atvaizduojamas tik bendrijos pirmininko Ž. R. darbo užmokestis) apskaitytų permokos sudengimą su buhalterinės sąskaitos Nr. 4430 „Skolos tiekėjams už prekes ir paslaugas“ analitinėje sąskaitoje „Atskaitingas Ž. R.“ apskaitytu įsipareigojimu atskaitingam asmeniui Ž. R.. DNSB „(duomenys neskelbtini)“ į buhalterinę sąskaitą Nr. 4480 „Mokėtinas darbo užmokestis“ 2020?07?10 įtraukė bendrijos 10,88 Eur įsipareigojimą atskaitingam asmeniui Ž. R.. Užfiksavus apskaitoje šias ūkines operacijas, tiriamojo laikotarpio pabaigoje bendrija (2024-05-20) buhalterinėje sąskaitoje Nr. 4480„Mokėtinas darbo užmokestis“ atvaizdavo 7 245,91 Eur (61 280,20-19 407,88-34 615,53-10,88) darbo užmokesčio Ž. R. permoką. Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-23105-24 duomenimis 2024-06-17 DNSB „(duomenys neskelbtini)“ dabartinis pirmininkas I. G. pateikė Ž. R. raginimą grąžinti 7 545,78 Eur (ši suma nesutampa su bendrijos buhalterinėje apskaitoje atvaizduota 7 245,91 Eur darbo užmokesčio permoka) avansų permoką. Įvertinus ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-23105-24 medžiagą ir tyrimui pateiktus DNSB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitos duomenis, nėra apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų, patvirtinančių 2016?08-07 – 2024?05?20 susidariusios 7 245,91 Eur darbo užmokesčio permokos bendrijos pirmininkui Ž. R. panaudojimą bendrijos poreikiams, šios Ž. R. skolos bendrijai grąžinimą (į bendrijos kasą, atsiskaitomąją sąskaitą, ar kitais būdais), todėl daroma išvada, kad DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko Ž. R. 7 245,91 Eur įsiskolinimas bendrijai yra Ž. R. 7 245,91 Eur kitos pajamos. 4. Ar į DNSB "(duomenys neskelbtini)" į.k. (duomenys neskelbtini), buhalterinę apskaitą buvo įtraukti šie dokumentai: - 2023-10-05 d. DNSB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas Kasos išlaidų orderis Nr. 1 - 4900 Eur sumai, kuriame nurodyta paskirtis „Avansinis mokėjimas už darbus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“; - 2023-10-05 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas Kasos pajamų orderio kvitas Serija EUR Nr. 1 4900 Eur sumai, kuriame nurodyta paskirtis „Avansinis mokėjimas už darbus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“; - 2024-03-12 d. DNSB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas Kasos išlaidų orderis Nr. 2 - 4900 Eur sumai, kuriame nurodyta paskirtis „Avansinis mokėjimas už darbus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“; - 2024-03-12 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas Kasos pajamų orderio kvitas Serija EUR Nr. (duomenys neskelbtini) 4900 Eur sumai, kuriame nurodyta paskirtis „Avansinis mokėjimas už darbus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“? Išvada. DNSB „(duomenys neskelbtini)“ atvaizdavo buhalterinėje sąskaitoje Nr. 4430 „Skolos tiekėjams už prekes ir paslaugas“ 2023-10-05 avansinį 4 900,00 Eur mokėjimą bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) įformintą 2023-10-05 Kasos išlaidų orderiu Nr. 1 (pagrindas – „avansinis mokėjimas už darbus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“), kuriame nurodytas kasininkas Ž. R. (šalia – parašas). DNSB „(duomenys neskelbtini)“ įtraukė į buhalterinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Skolos tiekėjams už prekes ir paslaugas“ 2024-03-12 avansinį 4 900,00 Eur mokėjimą bendrovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)) įformintą Kasos išlaidų orderiu Nr. 2 (pagrindas – „avansinis mokėjimas už darbus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“), kuriame nurodytas kasininkas Ž. R. (šalia – parašas). 5. Koks buvo DNSB „(duomenys neskelbtini)“ kasos likutis 2016-05-12 d. pradžiai? Išvada. DNSB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-05-12 – 2024-05-20 apskaitos registro Kasos knyga duomenimis kasos likutis tiriamojo laikotarpio pradžioje (2016-05-12) buvo 0,00 Eur. 6. Koks buvo DNSB „(duomenys neskelbtini)“ kasos likutis 2024-05-20 pabaigai? Išvada. Pagal DNSB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-05-12 – 2024-05-20 apskaitos registrą Kasos knyga kasos likutis tiriamojo laikotarpio pabaigoje (2024-05-20) buvo 34 010,25 Eur. Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-23105-24 duomenimis 2024-06-17, 2025-01-02 DNSB „(duomenys neskelbtini)“ dabartinis pirmininkas I. G. pateikė Ž. R. raginimą ir pakartotiną raginimą perduoti bendrijos turtą (kasą) – 34 010,25 Eur. Jeigu, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-23105-24 duomenimis, 2016?09?01 – 2023-11-30 DNSB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingas asmuo Ž. R. 34 010,25 Eur grynųjų pinigų į bendrijos kasą neįnešė, tai DNSB „(duomenys neskelbtini)“, įtraukdama į apskaitą šias neatliktas ūkines operacijas pagal tikrovės neatitinkančius 54 kasos pajamų orderius ((duomenys neskelbtini)), iki 2022-04-30 nesivadovavo 2001?11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies reikalavimu „privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai“, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimu „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“, 16 straipsnio 1 dalies reikalavimu „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ bei to paties įstatymo 6 straipsnio 2 dalies reikalavimu „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, o nuo 2022-05-01 nesivadovavo Finansinės apskaitos įstatymo (red. Nr. XIV-680, 2021?11?23) 7 straipsnio 1 dalies reikalavimu „apskaitos dokumente, kuriuo pagrindžiama tarp dviejų arba daugiau subjektų, taip pat tarp subjekto ir ekonominės veiklos nevykdančio fizinio asmens įvykusi ūkinė operacija, nurodoma ši privaloma informacija“, 3 straipsnio 1 dalies reikalavimu „ūkinės operacijos pagrindžiamos apskaitos dokumentais“, to paties straipsnio 2 dalies reikalavimu „visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose“. Jeigu, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-23105-24 duomenimis, 2016?09?01 – 2023-11-30 DNSB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingas asmuo Ž. R. 34 010,25 Eur grynųjų pinigų į bendrijos kasą neįnešė, bei nėra bendrijos apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų, patvirtinančių, kad 34 010,25 Eur grynųjų pinigų buvo panaudoti DNSB „(duomenys neskelbtini)“ poreikiams, tai daroma išvada, kad 34 010,25 Eur yra Ž. R. kitos pajamos. 7. Kokios buvo DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pajamos ir išlaidos už laikotarpį nuo 2016-05-12 iki 2024?05-20 pagal pateiktus dokumentus? Išvada. Tyrimui pateiktų DNSB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-05-12 – 2016-12-31, 2017-01-01 – 2017?12?31, 2018-01-01 – 2018-12-31, 2019-01-01 – 2019-12-31, 2020-01-01 – 2020-12-31, 2021-01-01 – 2021-12-31, 2022-01-01 – 2022-12-31, 2023-01-01 – 2023-12-31, 2024-01-01 - 2024-05-20 apskaitos registrų DK sąskaitų apyvartos (Didžiosios knygos) duomenimis bendrija įtraukė į apskaitą 2016-01-01 – 2024-05-20: 262 457,25 Eur gautų privalomų kaupiamųjų lėšų į buhalterinę sąskaitą Nr. 2410 „Pirkėjų skolų vertė“; 246 984,67 Eur patirtų sąnaudų į buhalterinę sąskaitą Nr. 6 „Sąnaudos“ (iš jų: 81 456,42 Eur remonto ir eksploatacijos sąnaudų; 26 416,09 Eur darbuotojų darbo užmokesčio ir su juo susijusių sąnaudų; 139 054,69 Eur kitų bendrųjų ir administracinių sąnaudų; 39,78 Eur neleidžiamų atskaitymų; 17,69 Eur baudų ir delspinigių sąnaudų); 181 964,31 Eur finansavimo pajamų į buhalterinę sąskaitą Nr. 5401 „Kitos pajamos“. 8. Kokiai sumai pirmininkas Ž. R. nepateikė išlaidas pateisinančių dokumentų dėl jam išmokėtų pinigų už laikotarpį nuo 2016-05-12 iki 2024-05-20? Išvada. DNSB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-05-12 – 2024-05-20 apskaitos registrų duomenimis bendrija į buhalterinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Skolos tiekėjams už prekes ir paslaugas“ analitinę sąskaitą „Atskaitingas Ž. R.“ įtraukė ūkines operacijas susijusias su bendrijos atskaitingu asmeniu Ž. R.: - 180,18 Eur 2016-05-10 – 2020-04-24 patirtų atskaitingo asmens išlaidų pagal tris pirkimo dokumentus; - 43 810,25 Eur 2016-09-01 – 2023-11-30 Ž. R. grynųjų pinigų įnešimus į bendrijos kasą įformintus pagal 54 Kasos pajamų orderius; - 7 574,90 Eur 2016-08-29 – 2017-08-31 bendrijos bankinius pervedimus Ž. R. pagal 13 mokėjimo pavedimų (mokėjimų paskirtis „paskolinimas“, „skola“ (tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra paskolų sutarčių, ar kitų skolos dokumentų, sudarytų tarp bendrijos ir Ž. R.); „avansas už autorinę sutartį“, „autorinis“ (tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra autorinių sutarčių, sudarytų tarp bendrijos ir Ž. R.)); - 1 800,00 Eur 2017-12-31 grynųjų pinigų išėmimą iš bendrijos banko sąskaitos. DNSB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-12-31 – 2023-12-31 atliko buhalterinės sąskaitos Nr. 4430 „Skolos tiekėjams už prekes ir paslaugas“ analitinės sąskaitos „Atskaitingas Ž. R.“ 34 615,53 Eur (180,18+43 810,25-7 574,90-1 800,00) likučio, t.y. susidariusios bendrijos skolos atskaitingam asmeniui Ž. R., sudengimą su tiriamuoju laikotarpiu, buhalterinėje sąskaitoje Nr. 4480 „Mokėtinas darbo užmokestis“ apskaityta bendrijos pirmininkui Ž. R. išmokėto darbo užmokesčio 41 861,44 Eur permoka. Po šių buhalterinių įrašų DNSB „(duomenys neskelbtini)“ 2024-05-20 buhalterinės sąskaitos Nr. 4430 „Skolos tiekėjams už prekes ir paslaugas“ analitinėje sąskaitoje „Atskaitingas Ž. R.“ apskaitė 0,00 Eur likutį (11 priedas). 9. Ar DNSB "(duomenys neskelbtini)" į. k. (duomenys neskelbtini) finansinė (buhalterinė) apskaita buvo tvarkoma laikantis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų? Ar dėl nustatytų teisės aktų reikalavimų nesilaikymo galima visiškai ar iš dalies nustatyti įmonės veiklą, turtą, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą? Išvada. Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-23105-24 metu atliktos 2024-06-27 liudytojo apklausos protokole DNSB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą tvarkančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo D. P. nurodė, kad „UAB "(duomenys neskelbtini)" nuo 2016?12?16 d. buvo sudariusi buhalterinių paslaugų sutartį su daugiabučio gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), savininkų bendrija "(duomenys neskelbtini)". Pagal minėtą sutartį, bent jau tuo metu kai šios bendrijos buhalterinę apskaitą tvarkiau aš, mūsų įmonė tik apskaičiuodavo pirmininko darbo užmokestį ir su juo susijusius mokesčius, o visą kitą buhalterinę apskaitą tvarkėsi pats pirmininkas. Nei kasos knygos, nei kitų registrų aš nepildžiau. Banko sąskaitos išrašų jis man nepateikdavo. Man buvo pasakyta, kad visus kitus registrus pirmininkas tvarkys pats. 2024 metais gegužės mėnesį naujas DNSB "(duomenys neskelbtini)" pirmininkas I. G. manęs paprašė parašyti pranešimą SODRAI dėl Ž. R. atleidimo ir 2024-05-20 d. aš SODRAI pranešiau, kad jis yra atleistas. Sutartis su DNSB "(duomenys neskelbtini)" dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo nutraukta nebuvo ir mes toliau bendradarbiaujame su nauju pirmininku I. G. ir šiuo metu bandome suvesti visą buhalterinę apskaitą.” Be to, 2025-03-18 D. P. elektroniniame laiške Vilniaus aps. VPK KPENTV 2-ojo skyriaus vyr. tyrėjai R. P. patvirtino „visi duomenys į apskaitą buvo pradėti vesti tik nuo 2024 m. birželio mėn.“, t.y. atleidus Ž. R. iš DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko pareigų. Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-23105-24 duomenimis 2024-06-17, 2025-01-02 DNSB „(duomenys neskelbtini)“ dabartinis pirmininkas I. G. pateikė Ž. R. raginimą ir pakartotiną raginimą perduoti bendrijos turtą (kasą) – 34 010,25 Eur. Jeigu, ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-23105-24 duomenimis, 2016?09?01 – 2023-11-30 DNSB „(duomenys neskelbtini)“ atskaitingas asmuo Ž. R. 34 010,25 Eur grynųjų pinigų į bendrijos kasą neįnešė, tai DNSB „(duomenys neskelbtini)“, įtraukdama į apskaitą šias neatliktas ūkines operacijas pagal tikrovės neatitinkančius 54 kasos pajamų orderius ((duomenys neskelbtini)), iki 2022-04-30 nesivadovavo 2001?11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 straipsnio 1 dalies reikalavimu „privalomi šie apskaitos dokumentų rekvizitai“, 12 straipsnio 1 dalies reikalavimu „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais“, 16 straipsnio 1 dalies reikalavimu „ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose“ bei to paties įstatymo 6 straipsnio 2 dalies reikalavimu „į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, finansavimo sumų, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“, o nuo 2022-05-01 nesivadovavo Finansinės apskaitos įstatymo (red. Nr. XIV-680, 2021?11?23) 7 straipsnio 1 dalies reikalavimu „apskaitos dokumente, kuriuo pagrindžiama tarp dviejų arba daugiau subjektų, taip pat tarp subjekto ir ekonominės veiklos nevykdančio fizinio asmens įvykusi ūkinė operacija, nurodoma ši privaloma informacija“, 3 straipsnio 1 dalies reikalavimu „ūkinės operacijos pagrindžiamos apskaitos dokumentais“, to paties straipsnio 2 dalies reikalavimu „visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose“. Dėl šių teisės aktų reikalavimų nesilaikymo negalima iš dalies nustatyti DNSB „(duomenys neskelbtini)“ turto struktūros už laikotarpį nuo 2016?09?01 iki 2023-11-30.

2024-07-01 D. P. el. paštu pateikė 2016-11-10 d. Ž. R. darbo sutartį Nr (duomenys neskelbtini).

2024-06-21 D. P. el. paštu pateikė 2016-12-16 d. Verslo valdymo ir apskaitos sistemos (duomenys neskelbtini) suteikimo naudotis, finansinio bei mokestinio konsultavimo ir buhalterinių paslaugų teikimo sutartį, sudarytą tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir DNSB „(duomenys neskelbtini)“, DNSB „(duomenys neskelbtini)“ darbo užmokesčio žiniaraščius ir darbo laiko apskaitos žiniaraščius.

2025-03-18 ir 2025-03-25 D. P. el. paštu pateikė DNSB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinius registrus.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-09-19 liudytoja D. P. apklausos metu parodė, kad Ji pasilieka prie visų savo anksčiau duotų parodymų ir papildomai nori pasakyti, kad ji buvo atsakinga už DNSB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą nuo 2021 metų rugpjūčio mėnesio. Kaip ir minėjo anksčiau, ji dirbo su buhalterine programa "(duomenys neskelbtini)" į kurią DNSB "(duomenys neskelbtini)" pirmininkas Ž. R. turėjo pats suvesti gaunamus ir išrašomus dokumentus, tačiau jos darbo laikotarpiu jis jokių dokumentų į minėtą programą neįkėlė ir jai jokių dokumentų nesiuntė. Ji pati minėtoje programoje pildė tik bendrijos pirmininko Ž. R. darbo laiko apskaitos žiniaraštį ir darbo užmokesčio apskaitos žiniaraštį pagal šioje programoje jau nustatytus parametrus ir apskaičiuodavo ir deklaruodavo mokesčius susijusius su darbo užmokesčiu VMI ir SODRAi. Ž. R. darbo sutartis jai pateikta nebuvo, į minėtą programą buvo suvesti duomenys apie jo darbo valandas ir jam priklausantį atlyginimą. Jos žiniomis jam buvo mokamas atlyginimas lygus pusėj minimalaus mėnesinio atlyginimo. Pasikeitus Vyriausybės nustatyto minimalaus mėnesinio atlyginimo dydžiui jis buvo koreguojamas minėtoje programoje "(duomenys neskelbtini)". Kaip ir minėjo, prisijungimų prie DNSB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitų ji neturėjo, todėl visus pavedimus dėl atlyginimo išmokėjimo ir mokesčių pervedimo VMI ir SODRAi darė pats Ž. R.. Banko sąskaitų išrašų Ž. R. jai nepateikdavo, todėl banko sąskaitų registro ji taip pat nepildė. Taip pat ji nežinojo apie jo realiai išmokamas sau ir kitiems asmenims sumas. Kasos knygos ji taip pat nepildė, kadangi jokių kasos pajamų ir išlaidų orderių Ž. R. jai nepateikė. Ž. R. avansinė apyskaita pildoma nebuvo, kadangi ji negaudavo jokių duomenų apie jam išmokėtas sumas ir jo išlaidas. 2024-05-21 ji gavo pranešimą iš naujo DNSB "(duomenys neskelbtini)" pirmininko I. G. apie tai, kad jis tapo minėtos bendrijos pirmininku. Tapęs pirmininku jis perėmė iš Ž. R. bendrijos dokumentus ir pats į buhalterinę programą "(duomenys neskelbtini)" suvedė dalį dokumentų (pirkimų) už ankstesnius laikotarpius. 2024-06-11 d. jis jai el.paštu parašė, kad yra gauti kasos pajamų orderiai už ankstesnius laikotarpius ir paprašė juos įtraukti į buhalterinę apskaitą, bet ne kiekvieną orderį atskirai, o bendrą gautų pinigų sumą kiekvienų metų pabaigoje. Kaip ji suprato tokiu būdu naujas pirmininkas I. G. norėjo apskaičiuoti kiek pinigų išduota Ž. R. kaip kasininkui ir kokios sumos iš jo reikalauti. Ji taip ir padarė ir tokiu būdu buhalterinėje programoje "(duomenys neskelbtini)" buvo suformuota kasos knyga ir minėti orderiai buvo įtraukti į apskaitą. Neįtraukti minėtų orderių į apskaitą ji negalėjo, nes jai buvo pateikti minėti duomenys. Ji pati minėtų orderių originalų nematė, rėmėsi I. G. pateiktais duomenimis. 2024-05-24 taip pat I. G. jai pateikė banko sąskaitų išrašus ir ji juos įtraukė į apskaitą. Tokiu būdu programoje "(duomenys neskelbtini)" buvo suformuoti banko sąskaitų registrai. Kadangi pateiktose banko sąskaitose išmokant pinigus Ž. R. paskirtis buvo nurodoma labai abstrakčiai pav. "DU su avansu", "skola" , "avansas už autorinę", "avansas", todėl nebuvo aišku ar tie pinigai buvo išmokėti jam kaip darbo užmokestis ar kaip avansas atskaitingam asmeniui, todėl buvo padarytos buhalterinių sąskaitų sudengimas. Buvo sudengta buhalterinė sąskaita Nr. 4480 "Mokėtinas darbo užmokestis" ir buhalterinė sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) "Skolos tiekėjams už prekes ir paslaugas". Padarius minėtą buhalterinių sąskaitų sudengimą ir į kasą įtraukus pinigus pagal 54 vnt. išrašytus kasos pajamų orderius gavosi, kad Ž. R. liko įmonei skolingas 7 245,91 Eur sumą. Kadangi kaip ir minėjo anksčiau, nebuvo aišku ar tai darbo užmokestis, ar atskaitingo asmens skola įmonei, minėta suma buhalteriškai buvo įrašyta kaip darbo užmokesčio Ž. R. permoka.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-09-18 liudytojas D. V. parodė, kad jis nuo 2016-07-07 dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterio pareigose. 2016-12-16 d. tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir DNSB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasirašyta Verslo valdymo ir apskaitos sistemos „(duomenys neskelbtini)“ suteikimo naudotis, finansinio bei mokestinio konsultavimo ir buhalterinių paslaugų teikimo sutartis, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė buhalterinės apskaitos paslaugas DNSB „(duomenys neskelbtini)“. Už minėtos bendrijos buhalterinę apskaitą iki 2018 metų gruodžio mėnesio (tiksliai datų neatsimena) buvo atsakingas jis pats, o nuo 2018 m. gruodžio mėnesio jis išėjo į privalomąją karinę tarnybą ir grįžo 2019 m. spalio mėnesį. Po jo minėtos bendrijos buhalteriją, jo žiniomis, tvarkė D. S., o šiuo metu tvarko D. P.. Į klausimą D. V.: Kokias būtent paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė pagal minėtą sutartį ir kur tai buvo apibrėžta? D. V. parodė, kasd: Kiek jis šiuo metu atsimena, jis skaičiavo minėtos bendrijos pirmininko darbo užmokestį bei mokesčius SODRAi ir VMI, bei pateikinėjo deklaracijas VMI ir SODRAI dėl išmokamo darbo užmokesčio. DNSB "(duomenys neskelbtini)" pirmininkas turėjo prisijungimus prie minėtos buhalterinės programos "(duomenys neskelbtini)" ir pats suvedinėjo visus buhalterinius dokumentus į minėtą programą, o jis pats tik paskaičiuodavo jam atlyginimą ir mokesčius VMI ir SODRAi pagal tuo metu galiojusius įstatymus. Darbo laiko apskaitos žiniaraščius pildydavo jis pats pagal darbo sutartyje nurodytą darbo laiką. Darbo užmokestį Ž. R. išsimokėdavo sau pats, nes jie neturėjo prisijungimų prie minėtos bendrijos banko sąskaitų. Atlyginimas jam buvo skaičiuojamas pagal 2016-11-10 d. Darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp DNSB "(duomenys neskelbtini)" ir Ž. R.. Jam apklausos metu buvo parodyta minėta sutartis, kuri yra pridėta prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Jis gali patvirtinti, kad jis darbo užmokestį skaičiavo pagal minėtą sutartį. Minėtą darbo sutartį jam atsiuntė DNSB "(duomenys neskelbtini)" pirmininkas Ž. R.. Kodėl minėta sutartis nebuvo pasirašyta, jis pasakyti negali. Ją jam tokią atsiuntė Ž. R. ir žadėjo vėliau atsiųsti pasirašytą, bet taip ir neatsiuntė. Elektroninį laišką, kuriuo minėta sutartis buvo jam atsiųsta jis paieškos ir persius tyrėjai R. P.. Jam apklausos metu buvo parodyta 2016-05-31 d. Darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp DNSB "(duomenys neskelbtini)" ir Ž. R. su Ž. R. parašais. Kiek jis atsimena, minėta sutartis, kol jis tvarkė DNSB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą, atsiųsta nebuvo. Prisijungimų prie DNSB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitų jis pats neturėjo. Banko sąskaitų išrašų Ž. R. jam nepateikinėjo. Pagal sutartį Ž. R. pats turėjo sukelti į buhalterinę programą banko operacijas. Kiek šiuo metu atsimena, Ž. R. banko operacijų į buhalterinę programą "(duomenys neskelbtini)" nesuvesdavo ir toks registras nebuvo vedamas. Kasos knygos jis taip pat nevedė, nes grynųjų operacijų į minėtą programą tuo laikotarpiu suvesta nebuvo. Kasos pajamų ir išlaidų orderių jis pats nepildė ir jie jam, kiek atsimena, pateikti nebuvo. Ž. R. avansinės apyskaitos registrai galimai ir buvo pildomi, pagal tai kokius dokumentus dėl savo išlaidų jis įkeldavo į buhalterinę programą "(duomenys neskelbtini)". Kiek jis atsimena Ž. R. pastoviai vėluodavo pateikinėti dokumentus ir, kiek jis atsimena, visų reikalingų dokumentų taip ir nepateikė, todėl į buhalterinę programa "(duomenys neskelbtini)" buvo suvesti tik jo pateikti dokumentai ir buvo pildomi tik tie registrai, kurių duomenis jie turėjo, o būtent: Darbo laiko apskaitos žiniaraštis, Darbo užmokesčio žiniaraštis. Ar buvo pildomos Ž. R. avansinės apyskaitos, šiuo metu jis neatsimena ir pasakyti negali. Kasos knyga ir banko sąskaitų registrai pildomi nebuvo, nes kiek atsimena, duomenų apie tokias operacijas jie neturėjo. Registrų centrui DNSB "(duomenys neskelbtini)" finansinės atskaitomybės dokumentų jis nepateikinėjo, nes tuo metu tai nebuvo privaloma.

2025-09-18 D. V. pateikė 20217-11-23 Ž. R. el. paštu laišką, kuriuo jis atsiuntė savo darbo sutartį.

2025-09-19 D. V. el. paštu pateikė 2016-11-10 darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su Ž. R..

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-09-18 liudytoja D. S. apklausos metu parodė, kad Ji nuo 2018-11-05 d. ir iki šiol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)" buhalterės pareigose. Minėta įmonė užsiima buhalterinės apskaitos tvarkymu. Nuo 2018 m. gruodžio mėnesio iki 2021 metų liepos mėnesio ji buvo atsakinga už DNSB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos tvarkymą. Minėtos bendrijos pirmininko Ž. R. ji gyvai niekada nėra mačiusi, ji su juo bendravo tik telefonu. Minėtos bendrijos buhalterinė apskaita buvo tvarkoma panaudojant buhalterinės apskaitos programą "(duomenys neskelbtini)". Pagal buhalterinės apskaitos teikimo sutartį Ž. R. pats turėjo įvesti turimus buhalterinius dokumentus į minėtą programą arba pateikti jai. Minėtoje buhalterinėje programoje jos darbo laikotarpiu buvo pildomas tik bendrijos pirmininko – Ž. R. darbo laiko apskaitos žiniaraštis ir darbo užmokesčio žiniaraštis, apskaičiuojamas Ž. R. atlyginimas bei mokesčiai VMI ir SODRAi bei pateikiamos deklaracijos VMI ir SODRAi apie su minėtais darbo santykiais susijusius mokesčius. Jokie kiti registrai pildomi nebuvo, nes Ž. R. nepateikė jokių dokumentų. Banko sąskaitų registras ir kasos knyga taip pat pildomi nebuvo, kadangi Ž. R. nepateikė jokių pirminių dokumentų. Pirkimų registras taip pat pildomas nebuvo, nes nebuvo pateikiamos jokios sąskaitos. Prisijungimų prie DNSB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitų ji neturėjo, o banko sąskaitų išrašų jai taip pat niekas nepateikė. Ž. R. avansinės apyskaitos minėtu laikotarpiu taip pat pildomos nebuvo, nes Ž. R. nepateikė jokių duomenų apie jam išmokėtus pinigus arba apie jo turėtas išlaidas. Kas, kada ir kokiomis sumomis išmokėdavo Ž. R. atlyginimą, ji nežino, nes banko sąskaitų išrašų ji negaudavo ir prisijungimų prie banko sąskaitų neturėjo. Ji neatsimena ar pati yra mačiusi Ž. R. darbo sutartį. Programoje "(duomenys neskelbtini)" jau buvo įvestos Ž. R. darbo valandos ir jam nustatytas atlyginimas, ir ji tęsė minėtą darbą. Ar minėtu laikotarpiu buvo kažkokių atlyginimo pakeitimų, ji šiuo metu neatsimena, pažiūrės savo el.pašte. Galimai keitėsi minimalus valandinis įkainis ir dėl to kito Ž. R. atlyginimas. DNSB "(duomenys neskelbtini)" finansinės atskaitomybės dokumentai ruošiami ir Registrų centrui siunčiami nebuvo, nes niekas jų nereikalavo siųsti. Nuo 2021 rugpjūčio mėnesio DNSB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos tvarkymą perėmė kita jų darbuotoja -D. P.. Jai apklausos metu buvo parodyti 54 vnt. laikotarpiu nuo 2016-09-01 iki 2023-11-30 DNSB "(duomenys neskelbtini)" vardu surašyti kasos pajamų orderiai nuo Nr. (duomenys neskelbtini) iki Nr. (duomenys neskelbtini), pasirašyti Ž. R. kaip kasininko. Ji gali pasakyti, kad minėtus kasos pajamų orderius mato pirmą kartą ir laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio mėnesio iki 2021 metų liepos mėnesio, kai buvo atsakinga už DNSB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą ji minėtų orderių gavusi nebuvo ir neįtraukė jų į DNSB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-07-19 liudytojas Vytautas B. E. apklausos metu parodė, kad Jis nuo 2002 m. dirba UAB " (duomenys neskelbtini) " (duomenys neskelbtini) pareigose. Jis daro statybinius tyrinėjimus ir teikia statybines išvadas. (duomenys neskelbtini), techninę priežiūrą 2022 m - 2024 m vykdė ir šiuo metu vykdo UAB " (duomenys neskelbtini) ". Jei name atsiranda kažkoks gedimas UAB " (duomenys neskelbtini)" išrašo defektinį aktą, o jis, kaip UAB " (duomenys neskelbtini) " ekspertas, atlieka statybinius tyrinėjimus ir surašo statybinių ekspertinių tyrinėjimų aktus. (duomenys neskelbtini), jis atliko statybinius tyrinėjimus ir surašė šiuos statybinių tyrinėjimų aktus dėl namo (duomenys neskelbtini): 2022 m. - dėl fasado stiklų savaiminio dužimo (rekomendavau permontuoti fasado stiklus), 2023 m. - dėl terasos stogo hidroizoliacijos remonto (rekomendavau pakeisti terasos hidroizoliacija), 2023 m. lapkritį dėl antros laiptinės stogo (nustačiau, kad elektros laidai yra pakloti po namo stogo danga šiluminės izoliacijos sluoksnyje ir dėl to vanduo prateka per perdangą), 2024 m. - dėl antros laiptinės bituminio stogo remonto (rekomendavau pakeisti stogo dangą virš antros laiptinės trijų būtų). Jo manymu minėti darbai yra būtini. Jei name yra įsteigta bendrija, tai dėl remonto turi spręsti bendrijos narių susirinkimas, kuris turi pritarti minėtiems darbams absoliučia bendrijos narių dauguma. Ar šiame name dėl minėtų remontų buvo sušaukti susirinkimai jis nežino, nes tai neįeina į jo funkcijas. Jo žiniomis šiame namo buvo padarytas tik terasos (stogo) hidroizoliacijos remontas ir antros laiptinės stogo remontas.Į klausimą V.B. E.: Jums buvo parodyta 2023-10-05 Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir DNSB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią UAB "(duomenys neskelbtini)" turėjo atlikti terasos hidroizoliacijos remontą adresu (duomenys neskelbtini), 2023-10-05 Sąmata 23366,31 Eur sumai ir 2024-12-20 atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktas. Ar Jus pasirašėte minėtą darbų priėmimo aktą, nes jame nurodyta, kad "Darbus priėmė V. E., bet akto neatsiuntė. Aktas su jo parašu pas namo administratorių"? V.B. E. parodė, kad jis (kada tiksliai neatsimena) buvo nuvykęs ant namo (duomenys neskelbtini), terasos stogo, tuos darbus apžiūrėjo ir įvertino kaip kokybiškus, bet minėto akto jis nepasirašė, nes jo apsilankymo metu jis dar nebuvo surašytas, o vėliau DNSB "(duomenys neskelbtini)" atsisakė sumokėti 200 Eur už jo ekspertinę apžiūrą, todėl jis jo ir nepasirašė. Jam apžiūrint minėtą stogą dalyvavo namo pirmininkas Ž. R. ir įmonės, kuri darė darbus, atstovas, kurio nei vardo nei pavardės jis neatsimena. Į klausimą V.B. E.: Jums buvo parodyta 2024-03-12 Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir DNSB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią Jūsų įmonė turėjo atlikti antros laiptinės bituminio stogo remontą adresu (duomenys neskelbtini), su 2024-03-12 d. sąmata 42 259,25 Eur sumai. Ar Jus pasirašėte minėtų darbų priėmimo aktą, nes ant 2024-03-12 sąmatos yra ranka parašyta: "Darbai atlikti, darbus priėmė ekspertas V. E., bet akto neatsiuntė. Darbų aktas pas namo administratorių"? V.B. E. parodė, kad jis (kada tiksliai šiuo metu neatsimena) buvo nuvykęs ant namo (duomenys neskelbtini), stogo, apžiūrėjo minėtus darbus ir įvertino kaip kokybiškus, bet minėto akto jis nepasirašė, nes jo vizito metu jis dar nebuvo surašytas, o vėliau DNSB "(duomenys neskelbtini)" atsisakė sumokėti 200 Eur už jo ekspertinę apžiūrą, todėl jis jo ir nepasirašė. Jam apžiūrint minėtą stogą dalyvavo namo pirmininkas Ž. R. ir įmonės, kuri darė darbus, atstovas, kurio nei vardo nei pavardės jis neatsimena. Jis rekomendavo daryti stogo remontą virš trijų butų, o jie padarė viso 2 laiptinės stogo remontą, motyvuodami tuo, kad remontas buvo padarytas numatytos kainos ribose, o darbų vykdytojui buvo paprastų padaryti viso stogo remontą, nei daryti atskirai plotais. Jo manymu šis sprendimas buvo teisingas. Jo manymu minėtame name dar reikėtų permontuoti fasado stiklus, nes jie blogai pritvirtinti ir gali kristi, bet šių darbų DNSB "(duomenys neskelbtini)", jo žiniomis, iki šio nepadarė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-07-04 liudytojas L. R. apklausos metu parodė, kad jis nuo 2023-10-02 eina UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus pareigas. Minėtos įmonės akcininkė yra L. S., kuri yra jo draugo V. S. žmona. Minėta įmonė užsiima statybos darbais. Šiuo metu įmonėje dirba 9 darbuotojai, tarp jų buhalterė B. N., o visi kiti -statybininkai. Jis asmeniškai DNSB "(duomenys neskelbtini)" pirmininko Ž. R. anksčiau nepažinojo. Jį su juo supažindino V. S. ir jie su juo bendravo tik darbo reikalais ir gyvai matėsi tik kelias minutes. Kadangi V. S. buvo ir yra jų įmonės konsultantas (nors ir įdarbintas įmonėje niekada nebuvo), jis surasdavo statybos objektus ir surašydavo visus su įmonės veikla susijusius dokumentus (sutartis, darbų priėmimo aktus, PVM sąskaitas-faktūras), o vėliau atsiųsdavo jam juos elektroniniu paštu pasirašyti. Jis šiuos dokumentus pasirašydavo ir elektroniniu paštu išsiųsdavo atgal V. S.. Akcininkė L. S. įmonės veikloje nedalyvavo. Prisijungimus prie įmonės banko sąskaitos turi tik jis pats. Įmonė kasos su grynais pinigais, jo žiniomis, neturi. Visi atsiskaitymai vyksta per banką. 1. Į klausimą: Jums buvo parodyta 2023-10-05 Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir DNSB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią Jūsų įmonė turėjo atlikti terasos hidroizoliacijos remontą adresu (duomenys neskelbtini) už 19 311 Eur (be PVM) ir 2024-12-20 atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktas ir PVM sąskaita-faktūra? Ar Jus pasirašėte minėtą Sutartį ir Atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktą? Ar šiuos darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai? Jei ne, tai kas atliko? Kaip buvo atsiskaityta pagal minėtą sutartį (bankiniu pavedimu ar grynais)? Liudytojas L. R. parodė, kad: Taip, jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasirašė minėtą sutartį ir minėtą aktą. Minėtos PVM sąskaitos-faktūros jis nepasirašė. .Minėtus dokumentus paruošė ir davė jam pasirašyti V. S.. Minėtus darbus atliko ne UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai, o buvo samdoma kita įmonę, atrodo klaipėdiečių, nes taip nusprendė V. S.. Kokia įmonė buvo samdoma jis nežino. Dokumentus kas atliko darbus galės pateikti vėliau elektroniniu paštu. Minėtus darbus kontroliavo V. S., kuris yra jų įmonės konsultantas, tačiau įmonėje nėra įdarbintas. Jis pats darbų neprižiūrėjo. Jis tik atveždavo reikalingas medžiagas, kurias jam nurodydavo V. S.. Kaip buvo atsiskaityta pagal minėtą sutartį jis nežino, reikia žiūrėti buhalterinius dokumentus. Jam asmeniškai pinigų grynais pagal minėtą sutartį niekas nemokėjo. Visus turimus dokumentus jis pateiks vėliau elektroniniu paštu. 2. Į klausimą: Jums buvo parodyta 2024-03-12 Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir DNSB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią Jūsų įmonė turėjo atlikti atlikti antros laiptinės bituminio stogo remontą adresu (duomenys neskelbtini) g. už 34925 Eur (be PVM)? Ar Jus pasirašėte minėtą sutartį? Ar šiuos darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai? Jei ne, tai kas atliko? Kaip buvo atsiskaityta pagal minėtą sutartį (bankiniu pavedimu ar grynais)? Liudytojas L. R. parodė, kad: Jis pasirašė minėtą sutartį ir darbų atlikimo aktą. Minėtus dokumentus paruošė ir davė jam pasirašyti V. S.. Ar pagal minėtą sutartį buvo surašyta PVM sąskaita-faktūra, jis pasakyti negali, nes jas išrašydavo V. S.. Kaip ir dėl anksčiau minėtos sutarties, darbus pagal šią sutartį šiame objekte kontroliavo V. S.. Darbams atlikti buvo nusamdyta ta pati įmonė, kuri ir atliko darbus pagal pirmą sutartį. Jos pavadinimo jis neatsimena, bet dokumentus galės pateikti. Jis į minėtą objektą tik vežė medžiagas, o darbus kontroliavo V. S.. Kaip buvo atsiskaityta pagal minėtą sutartį jis neatsimena. Jam asmeniškai pagal minėtą sutartį niekas pinigų grynais nemokėjo. Jo žiniomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ su DNSB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudariusi tik dvi minėtas sutartis ir daugiau jokių sutarčių sudaryta nebuvo. 3.Į klausimą: Jums apklausos metu buvo parodytas DNSB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas 2023-10-05 d. Kasos išlaidų orderis 4900 Eur sumai, kuriame nurodyta paskirtis „Avansinis mokėjimas už darbus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-10-05 išrašytas Kasos pajamų orderio kvitas Serija EUR Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta paskirtis „Avansinis mokėjimas už darbus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“.Ar pasirašėte šiuos dokumentus? Ar Jus gavote minėtus pinigus? Liudytojas L. R. parodė, kad: Jis neatsimena, kad būtų pasirašęs minėtus dokumentus. Kasos pajamų orderio kvite esantis rankraštinis įrašas „L. R.“ ir parašas yra nepanašūs į jo raštą. Jis iš Ž. R. minėtų pinigų -4900 Eur grynais niekada nėra gavęs. 4. Į klausimą: Jums apklausos metu buvo parodytas DNSB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas 2024-03-12 d. Kasos išlaidų orderis 4900 Eur sumai, kuriame nurodyta paskirtis „Avansinis mokėjimas už darbus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-10-05 išrašytas Kasos pajamų orderio kvitas Serija EUR Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta paskirtis „Avansinis mokėjimas už darbus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“. Ar pasirašėte šiuos dokumentus? Ar Jus gavote minėtus pinigus? Liudytojas L. R. parodė, kad: Jis neatsimena, kad būtų pasirašęs minėtus dokumentus. Kasos pajamų orderio kvite esantys užrašas „L. R.“ ir parašas yra nepanašūs į jo raštą. Jis iš Ž. R. minėtų pinigų -4900 Eur grynais niekada neėmė. Jo žiniomis UAB „(duomenys neskelbtini)“ visi atsiskaitymai vyksta per banką ir kasos įmonėje nėra ir kasos knyga vedama nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-10-17 liudytojas L. R. apklausos metu parodė, kad Papildomai prie savo anksčiau duotų parodymų jis nori pasakyti, kad jis pasirašė DNSB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytą 2023-10-05 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad jam sumokėta 4900 Eur ir 2023-10-05 UAB "(duomenys neskelbtini)" vardu išrašytą Kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 4900 Eur. sumai bei DNSB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytą 2024-03-12 Kasos išlaidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad jam sumokėta 4900Eur ir 2024-03-12 UAB "(duomenys neskelbtini)" vardu išrašytą Kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) 4900 Eur. sumai. Visus minėtus orderius jam davė pasirašyti V. S.. Kada tiksliai jis pasirašė minėtus orderius jis neatsimena, net negali pasakyti ar tai buvo 2023 ar 2024 metais. Ar visus minėtus orderius jis pasirašė vienu metu, ar atskirai, jis neatsimena. Pasirašymo metu pagal minėtus orderius jis jokių pinigų negavo. 2024-07-04 apklausos metu jis pasakė, kad minėtų orderių jis nepasirašė, nes V. S. nurodymu pasirašinėja daug dokumentų ir pamiršo, kad juos pasirašė, tačiau tuomet kai juos pasirašinėjo minėtų pinigų tikrai negavo. Ar minėti orderiai buvo perduoti buhalterei ir įtraukti į įmonės buhalterinę apskaitą jis nežino. Ar minėtus orderius po pasirašymo jis atidavė V. S., ar buhalterei B. N. jis šiuo metu neatsimena. Ar jie buvo įtraukti į įmonės buhalterinę apskaitą jis nežino. 2024 m. rugsėjo viduryje, po to kai buvo apklaustas šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje, V. S. jam pasakė nuvažiuoti pas Ž. R. į ofisą ir paimti pinigus, kurie buvo nurodyti anksčiau minėtuose orderiuose. Jis 2024 metų rugsėjo mėnesį (tikslios datos neatsimenu) nuvažiavo pas Ž. R. ir jis jam perdavė 9800 Eur grynais. Kaip jis suprašo, kad tai buvo tie pinigai, kurie buvo nurodyti minėtose orderiuose. Minėtus pinigus jis atidavė V. S.. Kaip minėti pinigai buvo apskaityti UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinėje apskaitoje jis nežino.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-01-31 liudytojas L. R. apklausos metu parodė, kad papildomai prie savo anksčiau duotų parodymų jis nori pasakyti, kad pagal UAB "(duomenys neskelbtini)" vardu išrašytus kasos pajamų orderio kvitus: 2023-10-05 d. Serija EUR Nr. (duomenys neskelbtini) -4900 Eur sumai ir 2024-03-12 d. Serija EUR Nr. (duomenys neskelbtini) - 4900 Eur sumai iš Ž. R. 2024 m. rugsėjo mėnesį gautus pinigus - 9800 Eur jis iš karto atidavė V. S.. Kaip tai buvo įforminta buhalteriškai jis nežino. Jo žiniomis dalis pinigų -4900 Eur 2024 metų rudenį (maždaug savaitę po jo paskutinės apklausos šioje byloje) buvo grąžinta Ž. R., pagal susitarimą tarp V. S. ir Ž. R.. Kodėl minėti pinigai buvo grąžinti jis nežino. Dėl to buvo užpildytas kasos išlaidų orderis, kurį jis pasirašė kaip UAB "(duomenys neskelbtini)" direktorius. Kaip buvo panaudoti likusieji pinigai - 4900Eur jis nežino. Galimai buvo įnešti į banko sąskaitą, galimai buvo išleisti statybinėms medžiagoms. V. S. jam asmeniškai minėtos pinigų sumos -4900 Eur atgal negrąžino, tačiau duodavo jam pinigų pirkti statybinėms medžiagos. Pirkimo dokumentus galės pateikti. Į klausimą L. R.: Kur ir pas ką šiuo metu yra UAB "(duomenys neskelbtini)" kasa (grynieji pinigai)? L. R. parodė, kad: Kur yra įmonės grynieji pinigai jis nežino. Pas jį jų nėra. V. S. duoda jam konkrečią sumą pinigų, skirtą statybinėms medžiagoms pirkti ir jis juos nuperka. Jokių grynųjų įmonės pinigų jis nelaiko. Į klausimą L. R.: Kiek pinigų grynais Jus išleidote statybinėms medžiagoms pirkti nuo 2024-09-01 d.? Ar galėsite pateikti tai patvirtinančius dokumentus? L. R. parodė, kad: Jis tiksliai pasakyti negali. Turėtų būti buhalteriniai dokumentai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-10-14 liudytojas V. S. apklausos metu parodė, kad pažįsta Ž. R. maždaug 1,5 metų kaip " (duomenys neskelbtini)" verslo klubo buvusį narį. Jie nėra draugai, tiesiog pažįstami. Jis pats virš 20 metų užsiima statybų verslu ir anksčiau vadovavo UAB " (duomenys neskelbtini) ", kuri šiuo metu yra bankrutavusi, o jam teisėjo sprendimu 5 metus buvo uždrausta eiti vadovaujančias pareigas. Jo žmona L. S. 2023 m. rugsėjo mėnesį nusipirko UAB "(duomenys neskelbtini)" akcijas ir tapo vienintelė minėtos įmonės akcininkė. Kadangi jis negalėjo eiti minėtos įmonės vadovo pareigas, jo žmona L. S. minėtos įmonės direktoriumi paskyrė jo klasioką ir draugą L. R., kuris nuo 2023-10-04 eina šios įmonės direktoriaus pareigas, tačiau pagal žodinį susitarimą visus sprendimus dėl įmonės veiklos priima jie su L. R. kartu. Jis pats važiuoja į UAB "(duomenys neskelbtini)" statybos objektus, sudaro sąmatas ir išsiunčia klientams bei paruošia sutarčių projektus, o L. R. minėtas sutartis pasirašo. taip pat jis yra atsakingas už medžiagų tiekimą į statybos objektus bei prižiūri darbus statybos objektuose. Nei jis pats, nei jo žmona L. S. šioje įmonėje įdarbinti nebuvo ir jokių pareigų neužėmė. Jo žmona L. S. įmonės veikloje nedalyvauja. UAB "(duomenys neskelbtini)" užsiima statybų darbais (hidroizoliacijos darbais, terasų ir stogų įrengimu). Šiuo metu įmonėje dirba 7 darbuotojai, tarp jų ir buhalterė B. N.. Kai kuriuos darbus atlieka patys įmonės darbuotojai, kai-kuriuos darbus atlieka kitos samdomos įmonės. Įmonės buhalteriniai dokumentai yra saugomi pas buhalterę B. N.. Įmonės kasininku yra paskirtas L. R., o kasos pajamų ir išlaidų orderius ir kasos knygą pildo buhalterė B. N.. Informaciją buhalterei kam ir kokiai sumai išrašyti kasos išlaidų orderius nurodo arba jis pats, arba L. R.. Kasos orderiuose kaip kasininkas pasirašo L. R.. Kasos orderius pasirašyti jam perduoda arba jis arba buhalterė B. N.. Įmonė ofiso neturi. D. L. R. dažniausiai dirba iš namų ir dažniausiai vežioja medžiagas į statybos objektus, nes yra atsakingas už medžiagų pateikimą. Kasos pajamų ir išlaidų orderius buhalterė dažniausiai nusiunčia L. R. el.paštu, o jis pats juos atspausdina, pasirašo ir perduoda V. S., o V. S.perduoda juos pasirašyti kitai pusei, o vėliau orderius atiduoda buhalterei. Kasos grynieji pinigai yra laikomi pas L. R.. Įmonėje jokių grynųjų pinigų operacijų nebuvo, išskyrus kai du kartis pinigai buvo paimti iš daugiabučių namų savininkų bendrijos "(duomenys neskelbtini)" buvusio pirmininko Ž. R.. 1. Į klausimą: Jums buvo parodyta 2023-10-05 Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir DNSB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo atlikti terasos hidroizoliacijos remontą adresu (duomenys neskelbtini) už 19 311 Eur (be PVM), sąmata ir 2024-12-20 atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktas? Ar Jus paruošėt minėtą sutartį, sąmatą ir atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktą? Ar šiuos darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai? Jei ne, tai kas atliko? V. S. parodė, kad: Taip, visus minėtus dokumentus paruošė jis pats. Kaip ir minėjo anksčiau su Ž. R. jis susipažino " (duomenys neskelbtini) " verslo klube. Jis minėtame klube buvo prisistatęs kaip atstovaujantis įmonę UAB "(duomenys neskelbtini)" ir Ž. R. priėjo prie jo ir paklausė ar gali atlikti terasos hidroizoliacijos darbus. Jis nuvažiavo į minėtą objektą (duomenys neskelbtini), apžiūrėjo objektą ir Ž. R. išsiuntė darbų sąmatą. Ž. R. kainą tiko ir jis jam nusiuntė pasirašyti minėtą 2023-10-05 d. Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su sąmata. L. R. nuvažiavo pas Ž. R. į ofisą pasirašė minėtą sutartį ir sąmatą. Visus šioje sutartyje numatytus darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai- J. B. ir R. V.. Jis pats sutaršė atliktų darbų aktą ir jie kartu ekspertu V. E. nuvažiavo apžiūrėti atliktų darbų, bet jis akto nepasirašė, nes jam nebuvo sumokėta, nors darbus priėmė. 2. Į klausimą: Jums apklausos metu buvo parodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-10-05 išrašytas Kasos pajamų orderio kvitas Serija EUR Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta paskirtis „Avansinis mokėjimas už darbus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“. Ar Jus paruošėte šį dokumentą? Ar Jus gavote minėtus pinigus? Jei taip, tai kada, kur ir kokiomis aplinkybėmis? Kam perdavėt minėtus pinigus? V. S. atsakymas: Minėtą dokumentą jo prašymu 2023-10-05 paruošė buhalterė B. N. ir pasirašė L. R.. Minėtą dieną nei jam, nei L. R. pinigai sumokėti nebuvo. Pinigai, kurie yra paminėti šiame orderyje -4900 Eur buvo gauti tik 2024 m. rugsėjo mėnesį. Minėtus pinigus, jo žiniomis, Ž. R. perdavė L. R. 2024 m. rugsėjo mėnesį (tikslios datos neatsimena). Kur ir kada jis juos perdavė, jis tiksliai nežino, bet žino, kad perdavė. Minėtą orderį išrašyti paprašė Ž. R., kuris pasakė, kad jis nori pinigus sumokėti grynais ir jis sutiko. Jis sakė, kad pinigus perduos vėliau. Todėl jis buhalterei B. N. nurodė minėto orderio neįtraukti į buhalterinę apskaitą, kadangi pinigai nebuvo gauti ir ji šio orderio ji į UAB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą neįtraukė. 3. Į klausimą: 2023-10-05 sudarytoje sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) numatyta, kad atsiskaitymas bus pagal PVM sąskaitą-faktūrą, jokio avansinio mokėjimo nenumatyta. 2024-01-09 UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė PVM sąskaitą-faktūrą visai - 23 366,31 Eur sumai, pagal kurią DNSB „(duomenys neskelbtini)“ banko pavedimu sumokėjo: 2024-03-29 d. – 11 683,16 eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Dalinis mokėjimas už atliktus darbus pagal sf (duomenys neskelbtini)“ ir 2024-05-03 – 11 683,15 Eur, mokėjimo paskirtyje nurodant „Galutinis mokėjimas už atliktus darbus pagal (duomenys neskelbtini)“. Kodėl sumokant avansą nebuvo išrašyta išankstinė arba avansinė PVM sąskaita-faktūra? Kodėl į 2024-01-09 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą buvo įtraukta visa atliktų darbų suma ir nebuvo atimta avansu grynais sumokėta suma- 4900Eur, o DNSB "(duomenys neskelbtini) pavedimais sumokėjo visą sumą už atliktus darbus- 23 366,31Eur ir tokiu būdu permokėjo 4900eur? V. S. parodė, kad kodėl taip buvo padaryta jis paaiškinti negali. 4 Į klausimą: Jums buvo parodyta 2024-03-12 Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir DNSB „(duomenys neskelbtini)“, pagal kurią Jūsų įmonė turėjo atlikti antros laiptinės bituminio stogo remontą adresu (duomenys neskelbtini) už 34925 Eur (be PVM)? Ar Jus paruošėte minėtą sutartį? Ar šiuos darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai? Jei ne, tai kas atliko? V. S. parodė, kad minėtą sutartį su sąmata paruošė jis pats. Jis pats važiavo į objektą apžiūrėti minėto stogo ir sudarė sąmatą, Minėtą sutartį ir sąmatą jis išsiuntė Ž. R. ir L. R. nuvažiavo pas Ž. R., atrodo į ofisą, ir ten pasirašė minėtą sutartį ir sąmatą. Visus šioje sutartyje numatytus darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai- J. B. ir R. V. bei pagal sutartį su UAB "(duomenys neskelbtini)" statybininkas iš (duomenys neskelbtini) vardu G.. Minėtą sutartį jis galės pateikti. Jis surašė atliktų darbų aktą ir jie su ekspertu V. E. važiavo apžiūrėti darbų, tačiau V. E. atliktų darbų akto nepasirašė, nes jam kaip ekspertui nebuvo sumokėta. 5 Į klausimą: Jums apklausos metu buvo parodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024-03-12 išrašytas Kasos pajamų orderio kvitas Serija EUR Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta paskirtis „Avansinis mokėjimas už darbus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“. Ar Jus pasiruošėte šį dokumentą? Ar Jus gavote minėtus pinigus? Jei taip, tai kada, kur ir kokiomis aplinkybėmis? Kam perdavėt minėtus pinigus? V. S. parodė, kad: Minėtą kasos pajamų orderį 2024-03-12 jo prašymu paruošė buhalterė B. N. ir pasirašė L. R.. Minėtą dieną nei jam, nei L. R. minėti pinigai sumokėti nebuvo. Todėl jis buhalterei B. N. nurodė minėto orderio į buhalterinę apskaitą neįtraukti. Jo žiniomis šiame orderyje nurodytus pinigus -4900Eur Ž. R. L. R. sumokėjo tik 2024 metų rugsėjo mėnesį (tikslios datos neatsimena). 6 Į klausimą: Kodėl 2024-03-12 sumokant avansą nebuvo išrašyta avansinė PVM sąskaita-faktūra? Kodėl į 2024-04-12 išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą buvo įtraukta visa atliktų darbų suma ir nebuvo atimta avansu grynais sumokėta suma- 4900Eur? V. S. parodė, kad: Todėl, kad pagal minėtą kasos pajamų orderį realiai pinigai gauti nebuvo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-01-27 liudytojas V. S. apklausos metu parodė, kad 1. Į klausimą: Jums apklausos metu buvo parodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2023-10-05 išrašytas Kasos pajamų orderio kvitas Serija EUR Nr.1 4900 Eur sumai, kuriame nurodyta paskirtis „Avansinis mokėjimas už darbus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“. Kas ir kada paruošė minėtą dokumentą? Kada jį pasirašė L. R.? Ar Jus gavote minėtame kasos pajamų orderyje nurodytus pinigus? Jei taip, tai kam juos perdavėt ar panaudojot? V. S. parodė, kad: Minėtą kasos pajamų orderio kvitą paruošė jis pats, pagal buhalterės B. N. jam atsiustą šabloną, tačiau visus duomenis jame užpildė jis pats ir davė jį pasirašyti L. R.. Kada tai buvo jis neatsimena, bet tikėtina tą dieną, kuri ir nurodyta kasos pajamų orderio kvite. Minėtas kvitas buvo perduotas pasirašyti L. R. kartu su 2023-10-05 d. sutartimi. Kada tiksliai tai buvo, jis šiuo metu neatsimena. Kadangi tuomet kai orderis buvo surašytas pinigų iš Ž. R. L. R. negavo, tai to kvito įtraukti į apskaitą B. N. jis neperdavė. 2024 metų rudenį L. R. gavo minėtus pinigus iš Ž. R.. Minėtų pinigų -4900Eur L. R. jam perdavęs nebuvo. L. R. minėtus pinigus vėliau grąžino atgal Ž. R., nes jis pasitarė su advokatais ir jie patarė jam šiuos pinigus grąžinti Ž. R.. 2. Į klausimą: Jums apklausos metu buvo parodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024-03-12 išrašytas Kasos pajamų orderio kvitas 4900 Eur sumai Serija EUR Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame nurodyta paskirtis „Avansinis mokėjimas už darbus pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)“. Kas ir kada paruošė minėtą dokumentą? Kada jį pasirašė L. R.? Ar Jus gavote minėtame kasos pajamų orderyje nurodytus pinigus? Jei taip, tai kam juos perdavėt ar panaudojot? V. S. parodė, kad: Minėtą kasos pajamų orderį paruošė jis pats, pagal buhalterės B. N. jam atsiųstą šabloną, tačiau visus duomenis jame įrašė jis pats ir perdavė jį pasirašyti L. R.. Kiek jis atsimena, minėtas kasos pajamų orderio kvitas buvo surašytas tą dieną, kuri ir nurodyta kvite. Minėtas kvitas buvo perduotas pasirašyti L. R. kartu su 2024-03-21 d. sutartimi. Kada tiksliai tai buvo, jis šiuo metu neatsimena. Pagal minėtą kasos pajamų orderį tuomet kai jis buvo pasirašytas, pinigai gauti nebuvo ir minėtas kvitas į apskaitą įtrauktas nebuvo. Minėtus pinigus -4900 Eur. L. R. gavo 2024 m. rudenį. Minėtų pinigų L. R. jam neperdavė. Minėtas kasos pajamų orderio kvitas buvo įtrauktas į UAB "(duomenys neskelbtini)" apskaitą 2024 metų rudenį. Minėtus pinigus L. R. vėliau išleido statybinėms medžiagoms pirkti. 3. Į klausimą: Kaip Jus 2023 m. ir 2024 m. galėjote pildyti Kasos pajamų orderių kvitus, jeigu, pasak Jūsų įmonės buhalterės B. N. UAB "(duomenys neskelbtini)" neturėjo kasos ir nevedė kasos knygos? V. S. parodė, kad tol, kol jie negavo minėtų grynųjų pinigų, tol jis ir nepridavė minėtų kvitų buhalterei.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-10-22 liudytoja B. N. apklausos metu parodė, kad Ji nuo 2023-10-02 dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" vyriausiosios buhalterės pareigose. Minėtos įmonės direktorius yra L. R.. Šios įmonės vienintelė akcininkė yra L. S.. Ją į darbą priėmė direktorius L. R.. Minėta įmonė užsiima statybos darbais. Ji dirba iš namų. Popierinius dokumentus jai į pašto dėžutę, kuri yra (duomenys neskelbtini), įdeda arba perduoda L. R., o elektroninius dokumentus ji ima iš elektroninio "debesies". Kas sukelia dokumentus į minėtą debesį, ji nežino. Ji tai pat pažįsta V. S., kaip akcininkės L. S. vyrą. Ji jį pažinojo ir anksčiau, kadangi dirbo jo vadovaujamoje įmonėje UAB " (duomenys neskelbtini) ", kuri bankrutavo. Ji dėl UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinės apskaitos daugiausiai bendrauja su L. R., bet kartais ir su V. S.. Ji turi prisijungimus prie UAB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos, esančios AB (duomenys neskelbtini) ir gali peržiūrėti įmonės banko sąskaitą, taip pat ji suformuoja pavedimus dėl darbuotojų atlyginimų, Sodros mokesčių bei kitų mokesčių, kuriuos vėliau patvirtina ir padaro direktorius L. R.. Jos žiniomis minėtoje įmonėje kasos su grynais pinigais iki šiol nebuvo ir visi apmokėjimai vyko per banką. UAB "(duomenys neskelbtini)" vardu išrašomas PVM sąskaitas-faktūras ji paimdavo iš "debesies", o gaunamas PVM sąskaitas-faktūras jai perduodavo popierines L. R.. UAB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą ji veda naudodama buhalterinę programą " (duomenys neskelbtini) ". L. R. jai pateikia popierines PVM sąskaitas-faktūras arba ji jas paima iš minėto debesies. Ji jas įkelia į minėtą buhalterinę programą ir minėti duomenys pateikiami į VMI PVM sąskaitų registrą "IMAS". Taip pat ir kiti buhalteriniai dokumentai yra įkeliami į "debesį" ir iš jo ji tuos dokumentus gauna ir taip pat įkelia į savo naudojamą buhalterinę programą ir pateikia duomenis VMI ir SODRAi. Jai apklausos metu buvo parodyti UAB "(duomenys neskelbtini)" kasos pajamų orderiai: 2023-10-05 Nr.1 -4900 Eur sumai ir 2024-03-12 d. Nr. (duomenys neskelbtini) - 4900 Eur sumai. 2024-03-12 d. kasos pajamų orderį ji pirmą kartą pamatė 2024-10-18. Jis buvo įdėtas į jos pašto dėžutę, kur dedami dokumentai, kuriuos reikia įtraukti į apskaitą. L. R. ir V. S. telefonu jai pasakė, kad L. R. realiai minėtų pinigų negavo, bet šį orderį pasirašė ir paklausė jos ką daryti. Ji pasakė, kad minėtą orderį reikia įtraukti į apskaitą. 2023-10-05 d. kasos pajamų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) ji pamatė pirmą kartą šios apklausos metu. L. R. ir V. S. jai minėjo, kad yra dar vienas kasos pajamų orderis už 2023 metus, kurį L. R. taip pat pasirašė, tačiau jo nerodė. Ji pati šių orderių neišrašė. Kas juos išrašė, ji nežino. Ar pagal minėtus orderius yra gauti pinigai ji nežino. Jos žiniomis grynųjų pinigų kasos įmonėje nebuvo, kasininku niekas paskirtas nebuvo, kasos knyga vedama nebuvo. Į klausimą: Ar pagal 2023-10-05 d. ir 2024-03-12 d. sutartis su DNSB "(duomenys neskelbtini)" dėl terasos ir stogo darbų atlikimo buvo išrašytos avansinės PVM sąskaitos-faktūros 4900 Eur sumai? B. N. atsakymas: Ji nežino, bet jos žiniomis buvo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros visai atliktų darbų sumai neišminusavus avanso, ir pagal 2023-10-05 sutartį buvo pilnai atsiskaityta pavedimais.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-07-04 specialioji liudytoja S. J. apklausos metu parodė, kad Jie su Ž. R. yra sugyventiniai ir turi du bendrus nepilnamečius vaikus. Jie bendro ūkio neveda ir kiekvienas turi savo biudžetą. Kiekvieno iš jų turimos lėšos yra asmeninės lėšos. Ž. R. dažnai skolinasi iš jos pinigus, o vėliau juos grąžina ir grynais ir pavedimais. Jie maždaug nuo 2012 metų gyvena name (duomenys neskelbtini). Pradžioje jie gyveno 12 bute, o šiuo metu gyvena 31 bute (nuo kada - tiksliai pasakyti negaliu). Minėtą butą jie nuomojasi. Minėtame name yra įkurta daugiabučių namų savininkų bendrija "(duomenys neskelbtini)" ir jos sugyventinis Ž. R. ėjo minėtos bendrijos pirmininko pareigas. Nuo kada jis buvo paskirtas į bendrijos pirmininko pareigas, ji nežino. Jos žiniomis šiuo metu jis jau neina minėtų pareigų. Kokius darbus ir funkcijas jis atliko būdamas minėtos bendrijos pirmininku, ji tiksliai nežino. Jos žiniomis jis už darbą šiuose pareigose gaudavo atlyginimą, tačiau koks buvo jo mėnesinis atlyginimas ji nežino. Jo darbo sutarties ji nematė. 1.Į klausimą S. J.: Jums apklausos metu buvo parodytas 2020-02-24 Ž. R. prašymas adresuotas DNSB (duomenys neskelbtini) buhalterijai jam priklausantį darbo užmokestį nuo 2020-02-28 iki 2020-12-31 pervesti į S. J. priklausančią sąskaitą banke (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Ar Jus žinojote apie tokį prašymą. Ar sutikote, kad pinigai būtų pervedami į Jūsų banko sąskaitą ? Kaip buvo panaudotos piniginės lėšos, pervestos iš DNSB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos į Jūsų banko sąskaitą? S. J. parodė, kad: Minėto prašymo ji nėra mačiusi. Tačiau 2020 metais (kada tiksliai neatsimena) Ž. R. jos paprašė, kad ji leistų jam pervesti savo algą į jos banko sąskaitą, ir ji jam leido. Tuomet į jos banko sąskaitą iš DNSB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos buvo pervedamas Ž. R. darbo užmokestis. Kiek tiksliai pinigų buvo pervesta ji nepamena, bet galimai ir tiek, kiek yra nurodyta 2024-06-25 nutarime apklausti ją specialiuoju liudytoju. Minėtus pinigus ji naudojo savo reikmėm. Tačiau tai buvo jo paskolos grąžinimas jai. Ji jam paskolindavo pinigus grynais iš savo santaupų (jokios paskolos sutartys ar paskolos rašteliai surašomi nebuvo), o vėliau jis jai tuos pinigus grąžindavo, pervesdamas į jos banko sąskaitą savo atlyginimą, arba paduodamas grynais. Jokie dokumentai dėl paskolos grąžinimo surašomi nebuvo. Kiek viso pinigų ji buvo paskolinusi Ž. R. ji šiuo metu nurodyti negali, nes skolino jam nuolatos po 1500-3000Eur. Minėtus pinigus jis skolinosi savo reikmėms (konkrečiai kam-jis jai nenurodydavo), o vėliau jai grąžindavo. Pinigus ji jam ji skolindavo tik grynais. Kiek atsimena pavedimų į sąskaitą ji jam nedarė. Pinigus ji jam skolindavo iš savo santaupų, kurias sutaupė iš savo pajamų per ilgą laiką. 2. Į klausimą S. J.: Kodėl Ž. R. atlyginimą pervesdavo į Jūsų banko sąskaitą, o ne į savo? S. J. parodė, kad: Ji nežino. Jis jai neaiškino. 3. Į klausimą S. J.: Ar Jums yra žinoma kas remontavo terasą, esančia prie Jūsų buto (duomenys neskelbtini)? S. J. parodė, kad: Ji dėl statybų darbų atlikimo name (duomenys neskelbtini), nieko nežino ir paaiškinti negali.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-07-08 liudytojas I. G. apklausos metu parodė, kad Jis gyvena name (duomenys neskelbtini). Jų name yra įsteigta daugiabučių namų savininkų bendrija "(duomenys neskelbtini)". Bendrijos nariai jau seniai norėjo pakeisti buvusį bendrijos pirmininką- Ž. R., bet jis vengė šaukti susirinkimą. Galiausiai 2024-05-09 įvyko DNSB "(duomenys neskelbtini)" narių susirinkimas, kuriuo metu buvo išrinkta nauja valdyba, kurią sudarė M. J., M. L., I. P., G. P. ir jis. Minėto susirinkimo metu jis pats buvo paskirtas DNSB "(duomenys neskelbtini)" pirmininku. Prieš tai DNSB "(duomenys neskelbtini)" pirmininko pareigas ėjo Ž. R., kuris minėtos bendrijos pirmininku buvo paskirtas 2016 m. gegužės mėnesį (tikslios datos neatsimena) ir faktiškai po 3 metų neteko savo įgaliojimų, nes pagal 2012-04-12 Nr. XI-1967 LR Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos įstatymą jis po 3 metų visuotinio bendrijos narių susirinkimo metu turėjo būti perrinktas, bet susirinkimo nesišaukė. Jam pradėjus eiti DNSB "(duomenys neskelbtini)" pirmininko pareigas jis pradėjo reikalauti, kad Ž. R. perduotų bendrijos dokumentus. Jis vengė perduoti dokumentus ir dokumentus perdavė tik 2024-06-11, tačiau perdavimo-priėmimo akte įrašė kitą datą 2024-06-03. Minėto perdavimo metu I. G. buvo perduoti 2024-06-03 d. priėmimo-perdavimo akte nurodyti dokumentai. Tarp minėtų dokumentų jis pasigedo kasos knygos, DNSB "(duomenys neskelbtini)" narių susirinkimo protokolo, kuriuo būtų nustatytas pirmininko Ž. R. atlyginimas. Jiems buvo tik pateiktas 2016-05-12 DNSB "(duomenys neskelbtini)" valdybos susirinkimo protokolas, kuriame nurodyta, kad nutarta pirmininkui mokėti pagal autorinę darbo sutartį 175 Eur. Autorinę darbo sutartį su bendrija už bendriją pasirašo bendrijos vadovas. Vėliau nubraukta ir ranka pataisyta, kad ne mažiau nei pusę minimalaus darbo užmokesčio, bei nubrauktas žodis "autorine". Minėtą protokolą pasirašė tik pirmininkas Ž. R. ir susirinkimo sekretorius J. N.. Valdybos narių šiame protokole nėra. Nori pažymėti, kad pagal 2012-04-12 Nr. XI-1967 LR Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos įstatymą bendrijos pirmininko atlyginimą nustato bendrijos narių visuotinis susirinkimas, o ne valdybos susirinkimas. Taip pat Ž. R. pateikė 2016-05-31 Darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudaryta tarp DNSB "(duomenys neskelbtini)" su Ž. R., kurioje nustatyta, kad Ž. R. nustatomas mėnesinis atlygis-pusė LR Vyriausybės nustatyto minimalaus mėnesinio atlygio, galimi priedai pagal atskirą direktoriaus įsakymą". Jokių įsakymų dėl priedų paskyrimo Ž. R. neperdavė. Minėtą darbo sutartis ir darbdavio ir darbuotojo vardu pasirašė pats Ž. R.. Pagal 2012-04-12 Nr. XI-1967 LR Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijos įstatymą Darbo sutartį su pirmininku turėjo pasirašyti bendrijos įgaliotas asmuo, o ne jis pats. Dėl Ž. R. kaip bendrijos pirmininkui per jo vadovavimo laikotarpį priskaičiuoto atlyginimo Ž. R. jiems jokių dokumentų nepateikė. Jie juos gavo iš UAB "(duomenys neskelbtini)", kuri apskaičiuodavo Ž. R. atlyginimą, tačiau visos buhalterinės apskaitos netvarkė. Taip pat Ž. R. pateikė DNSB "(duomenys neskelbtini)" vardu išrašytus kasos pajamų orderius, pagal kuriuos jis neva įnešinėjo pinigus į kasą, tačiau kasos knygos jis jiems nepateikė ir neperdavė pinigų, kurie buvo įnešti į DNSB "(duomenys neskelbtini)" kasą. Visose minėtuose Kasos pajamų orderiuose ir kaip pinigus įnešęs asmuo ir kaip pinigus gavęs kasininkas pasirašė pats Ž. R.. Kodėl neperdavė kasos pinigų Ž. R. jam nepaaiškino. Jis sakė, kad perduos vėliau, bet taip ir neperdavė iki šiol nei kasos knygos, nei kasos pinigų. Prisijungimus prie DNSB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitų (duomenys neskelbtini) bankuose turėjo tik Ž. R.. Kai I. G. gavo prisijungimus prie minėtų banko sąskaitų, jis minėtų banko sąskaitų išrašuose pamatė, kad Ž. R. per laikotarpį nuo 2016 metų iki 2024 metų į savo ir savo sugyventinės S. J. banko sąskaitas, I. G. paskaičiavimais, pervedė 68 055,15 Eur, paskirtyje nurodant, kad tai yra darbo užmokestis, avansas arba paskola. Per visą laikotarpį nuo bendrijos įregistravimo Ž. R. buvo apskaičiuota 24 438,90 Eur darbo užmokesčio. Įvertinus visą Ž. R. apskaičiuotą darbo užmokesčio sumą, t. y. 24 438, 90 Eur. ir ją atėmus iš visos pervestų ir išgrynintų Bendrijos piniginių lėšų sumos- 70 255,15 Eur, nustatyta, kad 45 816,25 Eur Bendrijos piniginių lėšų suma galimai neteisėtai Ž. R. pasisavinta. Tarp Ž. R. 2024-06-11 perduotų dokumentų buvo 2023-10-05 Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryta tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" ir DNSB "(duomenys neskelbtini)", pagal kurią UAB "(duomenys neskelbtini)" turėjo atlikti terasos hidroizoliacijos remontą adresu (duomenys neskelbtini) už 19 311 Eur (be PVM). Atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktą pasirašė Ž. R.. Pagal 2024-01-09 UAB "(duomenys neskelbtini)" išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą 23 366,31 Eur sumai, DNSB "(duomenys neskelbtini)" sumokėjo banko pavedimais 2024-03-29 d. 11 683,16 Eur ir 2024-05-03 d. 11 683,15 Eur. Taigi visa 2024-01-09 PVM sąskaitoje-faktūroje nurodyta suma 23 366,61 Eur (11 683,16+11683,15) buvo sumokėta pavedimais. O tarp jiems 2024-06-11 Ž. R. perduotų dokumentų dar rastas 2023-10-05 DNSB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis ir UAB "(duomenys neskelbtini)" Kasos pajamų orderio kvitas, pagal kuriuos UAB "(duomenys neskelbtini)" pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išmokėtas avansas-4900 Eur. Taigi gaunasi, kad pagal minėtą sutartį UAB "(duomenys neskelbtini)" neva buvo permokėta 4900 Eur. Ar UAB "(duomenys neskelbtini)" realiai gavo minėtus pinigus, jis nežino. Taip pat tarp 2024-06-11 Ž. R. perduotų dokumentų buvo 2024-03-12 Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryta tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" ir DNSB "(duomenys neskelbtini)", pagal kurią UAB "(duomenys neskelbtini)" turėjo atlikti antros laiptinės bituminio stogo remontą adresu (duomenys neskelbtini) už 34 925 Eur (be PVM). Pagal atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktą, kurį pasirašė Ž. R. darbai, kurių vertė su PVM yra 42259,25 Eur, yra atlikti. UAB "(duomenys neskelbtini)" el.paštu atsiuntė 2024-04-12 PVM sąskaitą-faktūrą 42 259,25 Eur (ją galės pateikti vėliau). Atsiskaitant pagal minėtą sutartį banko pavedimai padaryti nebuvo. Tarp 2024-06-11 Ž. R. pateiktų dokumentų buvo 2024-03-12 DNSB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis ir UAB "(duomenys neskelbtini)" Kasos pajamų orderio kvitas, pagal kuriuos UAB "(duomenys neskelbtini)" pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neva išmokėtas avansas-4900Eur. Ar UAB "(duomenys neskelbtini)" realiai gavo minėtus pinigus, jis nežino. Pagal DNSB "(duomenys neskelbtini)" steigiamojo susirinkimo protokolą be visuotinio susirinkimo pritarimo pirmininkas negali sudaryti sandorių, kurių vertė yra didesnė nei 500 Eur. Dėl anksčiau minėtų sutarčių pasirašymo visuotiniai susirinkimai šaukiami nebuvo. UAB " (duomenys neskelbtini) " buvo surašiusi defektinius aktus dėl minėtų darbų atlikimo, išsiuntė juos pirmininkui Ž. R. ir rekomendavo juos atliksiančias įmonės, o Ž. R. pats pasirinko UAB "(duomenys neskelbtini)" ir pasirašė minėtas sutartis su šia įmone. UAB "(duomenys neskelbtini)", kuri vykdo jų namo techninę priežiūrą, vadybininkė E. S. jam pranešė, kad jų ekspertas inžinierius V. E. minėtų darbų priėmimo aktų nepasirašė, nes su juo nebuvo atsiskaityta.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-12-05 I. G. pagal reikalavimą pateikė 2024-06-03 DNSB "(duomenys neskelbtini)" dokumentų perdavimo-priėmimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini) (originalą) ir DNSB "(duomenys neskelbtini)" dokumentus (originalus), 1 segtuvas, 382 lapai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-09-30 liudytojas I. G. apklausos metu parodė, kad Jis pasilieka prie savo anksčiau duotų parodymų ir papildomai nori pasakyti, kad 2024-05-09 DNSB "(duomenys neskelbtini)" narių susirinkimo metu jis buvo paskirtas DNSB "(duomenys neskelbtini)" pirmininku. Valdybos nariais tapo G. P., I. P., M. J. ir M. L.. Bendrijos revizore tapo J. L.. Ji taip pat buvo revizore ir anksčiau, nuo bendrijos įsteigimo momento, pirmininko pareigas einant Ž. R.. Minėti pakeitimai buvo įregistruoti Registrų centre ir 2024-05-22 buvo surašytas ir 2024-05-23 Ž. R. įteiktas raginimas pateikti su bendrijos veikla susijusius dokumentus. Minėtas raginimas buvo pridėtas prie jų 2024-06-07 pareiškimo prokuratūrai. Ž. R. vengė perduoti minėtus dokumentus ir nesakė kas tvarkė buhalterinę apskaitą. I. G.sužinojo, kad DNSB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaita yra AB "Swedbank" ir kreipėsi minėtą banką dėl prieigos prie minėtos sąskaitos gavimo ir gavęs banko sąskaitos išrašą pamatė, kad buvo atlikti mokėjimai UAB "(duomenys neskelbtini)" už buhalterines paslaugas. Jis kreipėsi į minėtos įmonės buhalterę D. P., kuri jam pasakė, kad jie apskaičiuoja tik DNSB "(duomenys neskelbtini)" pirmininko Ž. R. atlyginimą, nes banko sąskaitų, PVM sąskaitų-faktūrų ir kasos pajamų ir išlaidų orderių jie negaudavo, todėl ir į apskaitos programą neįvedė. Susipažinęs su banko sąskaitų išrašais jis pamatė, kad iš DNSB "(duomenys neskelbtini)" banko AB "Swedbank" sąskaitų reguliariai didelėmis sumomis buvo pervedami pinigai į Ž. R. ir S. J. banko sąskaitas. Taip pat jis pastebėjo, kad iš DNSB "(duomenys neskelbtini)" "Luminor" banko sąskaitos buvo nuimami grynieji pinigai. Kaip ir minėjo anksčiau Ž. R. jam 2024-06-11 (priėmimo-perdavimo akte nurodyta data 2024-06-03) perdavė DNSB "(duomenys neskelbtini)" dokumentus, tarp kurių buvo 54 vnt. kasos pajamų orderių. Jis Ž. R. paklausė kur tuomet yra kasos pinigai ir kada juos perduos ir jis pasakė, kad perduos vėliau, bet iki šiol taip ir neperdavė. Kokiam tikslui jis nuiminėjo tuos pinigus, jis nesakė. Tuomet jis UAB "(duomenys neskelbtini)" perdavė banko sąskaitų išrašus, PVM sąskaitas-faktūras ir paprašė jų sutvarkyti buhalterinę apskaitą. Kadangi buvo 54 vnt. kasos pajamų orderiai, jis galimai nusiuntė savo sudarytą lentelę ir paprašė į apskaitą suvesti ne kiekvieną orderį atskirai, o bendrą sumą kiekvienų metų pabaigoje, tačiau, jo manymu, tai iš esmės nieko nekeičia, nes sumos atitinka pateiktus dokumentus. Tarp Ž. R. jam 2024-06-11 perduotų dokumentų buvo 2016-05-31 Darbo sutartis su DNSB "(duomenys neskelbtini)", pagal kurią jam buvo nustatytas pusės LR Vyriausybės nustatyto minimalaus mėnesinio atlygio atlyginimas. Kokia darbo sutartis buvo pateikta UAB "(duomenys neskelbtini)", pagal kurią jie skaičiavo Ž. R. atlyginimą, jis nežino, tačiau žino, kad jam ir buvo skaičiuojamas atlyginimas, lygus pusei Vyriausybės nustatyto minimalaus darbo užmokesčio.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-06-26 liudytojas A. B. apklausos metu parodė, kad Jis nuo 2007 m. iki 2016 m. gruodžio mėnesio gyveno adresu (duomenys neskelbtini). 2016 m. gruodžio mėnesį išvažiavo gyventi į (duomenys neskelbtini) ir grįžo į Lietuvą 2022 m., tačiau nuo to laiko gyvena jau kitame bute. 2016-05-12 d. buvo įkurta daugiabučio gyvenamojo namo savininkų bendrija " (duomenys neskelbtini) " ir jis tapo šios bendrijos valdybos nariu. Minėtos bendrijos pirmininku buvo išrinktas Ž. R.. Minėtos valdybos nariais buvo T. Ž., J. K. ir J. N.. Valdybos veikloje jis dalyvavo tik iki 2016 metų gruodžio mėnesio, nes vėliau išvyko į (duomenys neskelbtini) ir valdybos susirinkimuose nedalyvavo, tačiau balsuodavo el.paštu išreikšdamas "už" ar "prieš". Minėtus laiškus jis turi išsaugojęs ir galės pateikti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Koks atlyginimas buvo nustatytas DNSB "(duomenys neskelbtini)" pirmininkui Ž. R., jis neatsimena. Jam apklausos metu buvo parodytas 2016-05-12 DNSB "(duomenys neskelbtini)" valdybos susirinkimo protokolas. Šiame valdybos protokole jo paties parašo nėra, tačiau pastraipoje "Dalyvauja" yra jo ranka įrašyta "A. B.", todėl gali patvirtinti, kad šiame susirinkime jis dalyvavo. Minėto protokolo darbotvarkės 2 p. yra nurodyta "2. Pirmininko darbo apmokėjimo būdas ir dydis" ir nurodyta, kad "nutarta pirmininkui mokėti pagal autorinę ("autorinę" žodis yra nubrauktas) darbo sutartį 175 Eur" ir ranka yra prirašyta: "bet nemažiau nei pusę minimalaus darbo užmokesčio". Jis šiuo metu neatsimena koks atlyginimas buvo nustatytas bendrijos pirmininkui, bet turbūt toks, koks ir nurodytas minėtame protokole. Kada buvo padaryti minėti pataisymai - ar susirinkimo metu, ar vėliau, jis neatsimena. Jis neatsimena ar su bendrijos pirmininku buvo sudaromos kokios nors autorinės sutartys. Kiek atsimena tokios sutartys, jo žiniomis, sudarytos su Ž. R. nebuvo. Kas ir kada pasirašė darbo sutartį su Ž. R. jis nežino, net nežino ar tokia sutartis buvo pasirašyta. Kiek atsimena jis pats tokios sutarties nepasirašinėjo. Jam apklausos metu buvo parodyta 2016-05-31 d. Darbo sutartis su Ž. R., kurioje nurodyta, kad "Nustatomas mėnesinis atlygis-puse LR Vyriausybės nustatyto minimalaus mėnesinio atlygio, galimi priedai pagal atskirą direktoriaus įsakymą". Jis minėtą darbo sutartį mato pirmą kartą ir koks Ž. R. buvo nustatytas atlyginimas pagal darbo sutartį jis nežino. Apie tai, kad Ž. R. iš bendrijos sąskaitos pervedinėjo pinigus į savo ir savo sugyventinės S. J. banko sąskaitas jis nieko nežinojo. Valdybos nariai prie DNSB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitų prisijungimų neturėjo ir minėtų banko sąskaitų netikrino.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-06-30 liudytoja J. N. apklausos metu parodė, kad Ji nuo 2007 metų pabaigos gyvena name (duomenys neskelbtini). Minėtame name 2016 metais buvo įkurta daugiabučių namų savininkų bendrija "(duomenys neskelbtini)" ir jos pirmininku buvo išrinktas Ž. R.. Minėta bendrija buvo įsteigta praktiškai Ž. R. iniciatyva. Ji pati buvo išrinkta bendrijos valdybos nare. Minėtos valdybos nariais dar buvo išrinkti A. B., J. K. ir T. Ž.. Jie tarpusavyje dažniausiai bendraudavo elektroniniu paštu. Jai apklausos metu buvo parodytas 2016-05-12 DNSB "(duomenys neskelbtini)" valdybos susirinkimo protokolas, kurio 2 p. nurodyta, kad "NUTARTA: Pirmininkui mokėti pagal autorinę darbo sutartį 175 eur. Autorinę darbo sutartį su bendrija už bendriją pasirašo bendrijos vadovas". Žodis "autorine" yra nubrauktas ir ranka prirašyta "bet nemažiau nei pusę minimalaus darbo užmokesčio". Šiame protokole grafoje "Susirinkimo sekretorius" esantis parašas yra jos pačios. Ji neneigia, kad pasirašė minėtą protokolą. Tuo metu, kai ji pasirašinėjo minėtą protokolą, kiek atsimena, minėtų taisymų nebuvo. Jos žiniomis pirmininkui Ž. R. buvo paskirtas maždaug pusės minimalaus darbo užmokesčio atlyginimas, kuris 2016 metais turbūt buvo 175 Eur, ir vėliau jis nesikeitė. Tik buvo kaba apie tai, kad minimali alga yra padidėjusi ir reikia atlyginimą padidinti iki pusės minimalaus atlyginimo. Tačiau kad būtų numatyti priedai už papildomus darbus, tokios kalbos niekada nebuvo. Elektroniniu paštu buvo sprendžiamos tik namo priežiūros darbų problemos, o apie pirmininkui išmokamus priedus už papildomus darbus jokių kalbų nebuvo. Jai apklausos metu buvo parodyta 2016-05-31 d. DNSB "(duomenys neskelbtini)" Darbo sutartis, sudaryta su Ž. R., kurioje nurodyta, kad jis skiriamas pirmininku ir jam "Nustatomas mėnesinis atlygis-pusė LR Vyriausybės nustatyto minimalaus mėnesio atlygio, galimi priedai pagal atskirą direktoriaus įsakymą". Kiek ji atsimena, ji minėtą sutartį mato pirmą kartą. Kaip ir sakė anksčiau Ž. R. buvo paskirtas pusės minimalaus mėnesinis atlyginimas. Jokie priedai jam niekada skiriami nebuvo. Valdybos nariai niekada nesprendė dėl priedų Ž. R. skyrimo ir ji niekada nematė jokių įsakymų dėl priedų Ž. R. skyrimo už papildomus darbus.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-06-30 liudytojas J. K. apklausos metu parodė, kad jis nuo 2015 metų iki 2023 metų (tikslių datų neatsimena) gyveno adresu (duomenys neskelbtini). 2016 metais minėto namo gyventojai įkūrė daugiabučio namo savininkų bendriją "(duomenys neskelbtini)", kurios pirmininku buvo išrinktas Ž. R.. O jis pats tapo šios bendrijos valdybos nariu. Valdybos nariais taip pat tapo J. N., A. N., T. Ž. ir A. B.. Kiek jis atsimena DNSB "(duomenys neskelbtini)" pirmininkui Ž. R. buvo paskirtas pusės minimalaus atlyginimo dydžio atlyginimas. Kiek jis atsimena, tai buvo nutarta bendrijos "(duomenys neskelbtini)" steigiamojo susirinkimo metu. Daugiau pirmininko atlyginimo dydžio nustatymo klausimas iškilęs nebuvo ir jis taip ir liko pusės minimalaus darbo užmokesčio dydžio. Jam apklausos metu buvo parodytas 2016-05-12 DNSB "(duomenys neskelbtini)" valdybos susirinkimo protokolas, kurio 2 p. nurodyta, kad "NUTARTA: Pirmininkui mokėti pagal autorinę darbo sutartį 175 Eur. Autorinę darbo sutartį su bendrija už bendriją pasirašo bendrijos vadovas". Žodis "autorine" yra nubrauktas ir ranka prirašyta "bet nemažiau nei pusę minimalaus darbo užmokesčio". Šiame protokole J. K.parašo nėra. Jis mano, kad minėto susirinkimo metu jis nedalyvavo, bet atsimena, kad buvo nuspręsta pirmininkui skirti pusės minimalaus darbo už mokesčio dydžio atlyginimą. Kiek jis atsimena jokie priedai ar premijos už darbą Ž. R. skiriami nebuvo. Jam apklausos metu buvo parodyta 2016-05-31 DNSB "(duomenys neskelbtini)" Darbo sutartis, sudaryta su Ž. R., kurioje nurodyta, kad jis skiriamas pirmininku ir jam "Nustatomas mėnesinis atlygis-pusė LR Vyriausybės nustatyto minimalaus mėnesio atlygio, galimi priedai pagal atskirą direktoriaus įsakymą". Minėtos sutarties jis anksčiau nėra matęs. Jo žiniomis jokie priedai ar premijos Ž. R. skiriami nebuvo. Jokių įsakymų dėl premijų ar priemokų skyrimo Ž. R. nebuvo. Prie DNSB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitų jis pats prisijungimų neturėjo. Mano, kad ir kiti valdybos nariai prisijungimų prie banko sąskaitų taip pat neturėjo ir jie banko sąskaitų netikrino. Jie su kitais valdybos nariais sprendė tik DNSB "(duomenys neskelbtini)" namo priežiūros klausimus.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-08-12 liudytojas T. Ž. apklausos metu parodė, kad Jis nuo 2012 metų iki 2022 metų gyveno adresu (duomenys neskelbtini). 2016 metais buvo sukurta minėto namo daugiabučio namo savininkų bendrija "(duomenys neskelbtini)". Nuo minėtos bendrijos įkūrimo jis tapo DNSB "(duomenys neskelbtini)" valdybos nariu. 2022 metai jis minėtą butą pardavė ir iš minėto namo išsikraustė, tačiau iš Valdybos narių išbrauktas nebuvo ir tik 2024-02-02 pranešė apie savo atsistatydinimą iš minėtos Valdybos narių ir išsiuntė pranešimą DNSB "(duomenys neskelbtini)" bendrijos pirmininkui ir valdybai el.paštais. Minėtą pranešimą, kurį jis pasirašė el.parašu jis nori pridėti prie savo apklausos protokolo. Iki tol jis dalyvavo minėtos Valdybos sprendimų priėmime, bet nuo 2022 metų balsavo "susilaikydamas", kadangi minėti sprendimai jam nebuvo aktualūs dėl to, kad jis šiame name jau negyveno. Jis dalyvavo 2016-04-26 d. DNSB "(duomenys neskelbtini)" steigiamajame susirinkime ir pasirašė steigiamojo susirinkimo protokolą. DNSB "(duomenys neskelbtini)" pirmininku buvo išrinktas Ž. R. ir, kiek jis atsimena, jam buvo nustatytas atlyginimas-pusė minimalaus atlyginimo. Jis turi susirašinėjimą su valdybos nariais šiuo klausimu ir galės atsiųsti tyrėjai pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Jam apklausos metu buvo parodytas 2016-05-12 d. DNSB "(duomenys neskelbtini)" valdybos susirinkimo protokolas valdybos , kurio 2 p. nurodyta, kad "NUTARTA: Pirmininkui mokėti pagal autorinę darbo sutartį 175 Eur. Autorinę darbo sutartį su bendrija už bendriją pasirašo bendrijos vadovas". Žodis "autorine" yra nubrauktas ir ranka prirašyta "bet nemažiau nei pusę minimalaus darbo užmokesčio". Šiame protokole jo parašo nėra. Šiame susirinkime jis nedalyvavo, tačiau jis savo el.pašte rado susirašinėjimą su valdybos nariais, kuris vyko 2016-05-26 d. ir jame nurodyta, kad "Patvirtinkit, kad pritariat, kad "Bendrijos Pirmininkui DU (darbo užmokestis) su mokesčiais būtų pusė LT minimumo, kaip buvo nuspręsta iki įsteigimo". Jis prabalsavo "Taip". Kiek atsimena daugiau atlygimo dydžio klausimas sprendžiamas nebuvo. Jis liko toks pats visą laiką. Jam apklausos metu buvo parodyta 2016-05-31 d. DNSB "(duomenys neskelbtini)" Darbo sutartis, sudaryta su Ž. R., kurioje nurodyta, kad jis skiriamas pirmininku ir jam "nustatomas mėnesinis atlygis-pusė LR Vyriausybės nustatyto minimalaus mėnesio atlygio, galimi priedai pagal atskirą direktoriaus įsakymą". Minėtos sutarties jis anksčiau nėra matęs. Kaip ir sakė anksčiau, jo žiniomis Ž. R. buvo nustatytas atlyginimas -pusė minimalaus mėnesinio atlyginimo. Jo žiniomis jokie priedai Ž. R. paskirti nebuvo, dėl to balsuota nebuvo ir klausimų dėl priedu iškilę nebuvo. Kiek jis atsimena Ž. R. jam, kaip valdybos nariui, jokių ataskaitų apie DNSB "(duomenys neskelbtini)" lėšų panaudojimą neteikė, tačiau, jei ras jas savo el. pašte, atsiųs. DNSB "(duomenys neskelbtini) " priklausančių banko sąskaitų valdybos nariai prisijungimų prie bendrijos banko sąskaitų neturėjo, peržiūrėti jų negalėjo ir banko sąskaitų išrašų iš Ž. R. negaudavo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-08-13 liudytojas A. N. parodė, kad Jis 2007 metų iki 2019 metų balandžio mėnesio gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Minėtame name 2016 metais buvo įsteigta bendrija "(duomenys neskelbtini)". Minėtos bendrijos pirmininku buvo išrinktas Ž. R., kuris pats pasisiūlė. Koks atlyginimas jam buvo paskirtas, jis nežino. Jis niekada nebuvo DNSB "(duomenys neskelbtini)" valdybos nariu, tik prisidėjo prie minėtos bendrijos steigimo (padėjo rinkti parašus, dalyvavo steigiamuosiuose susirinkimuose). Steigiamojo susirinkimo metu, jam atrodo, buvo sprendžiamas klausimas dėl atlyginimo Ž. R. paskyrimo, tačiau koks atlyginimas jam buvo numatytas, jis neatsimena. Jam apklausos metu buvo parodytas 2016-05-12 Valdybos susirinkimo protokolas, kurio 2 p. yra numatyta svarstyti pirmininko apmokėjimo būdą ir dydi. Šiame valdybos susirinkime jis nedalyvavo, nes nebuvo valdybos narys. Jokiuose kituose valdybos susirinkimuose jis nedalyvavo. 2019 metais jis iš minėto namo išsikraustė ir DNSB "(duomenys neskelbtini)" veikla nesidomėjo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-10-02 liudytojas J. L. apklausos metu parodė, kad Ji nuo 2007 metų gyvena name (duomenys neskelbtini). 2016 m. minėtame name buvo įkurta daugiabučio namo savininkų bendrija "(duomenys neskelbtini)" ir minėtos bendrijos pirmininku tapo Ž. R., o ji pati tapo revizijos komisijos nare. Kiek ji atsimena visuotino susirinkimo metu buvo kalbėta, kad Ž. R. buvo nustatytas pusės minimalaus atlyginimo dydžio atlyginimas. Kokiu dokumentu buvo nustatytas šis atlyginimas, ji nežino. Jo darbo sutarties ji nematė. Ž. R., po jos prašymų, jai buvo atsiuntęs DNSB "(duomenys neskelbtini)" ūkinės veiklos ataskaitas už 2016 ir 2017 metus. Jas galės atsiųsti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Vėliau ji prašė jo pateikti ataskaitas, tačiau jis jai ataskaitų neatsiuntė, į jos laiškus nereaguodavo. Kiek ji atsimena paskutinis visuotinis DNSB "(duomenys neskelbtini)" narių susirinkimas vyko 2018 metais ir vėliau susirinkimai nevyko ir ataskaitų Ž. R. jiems nepateikinėjo. Apie tai, kad DNSB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini)" ji nežinojo. DNSB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitų išrašų Ž. R. jai niekada nepateikinėjo ir į klausimą kiek bendrijoje yra pinigų atsakydavo, kad jam reikia peržiūrėti sąskaitas ir tuomet jis galės pateikti informaciją, bet taip jos ir nepateikė. Ji dažnai jam skambindavo mobiliuoju telefonu ir prašydavo pateikti duomenis, tačiau jis jų nepateikdavo. Nuo 2020 metų ji jau kreipdavosi į jį el.paštu, prašydama pateikti ataskaitas už visus buvusius metus, bet jis į minėtus laiškus nereagavo. 2023 metais matėsi, kad namo administravimas yra apleistas, remonto darbai nevyksta ir jie su kaimynais nusprendė šaukti naują visuotiną DNSB "(duomenys neskelbtini)" narių susirinkimą ir rinkti naują pirmininką. 2024-05-09 įvyko visuotinis DNSB "(duomenys neskelbtini)" susirinkimas, kurio metu buvo išrinktas naujas pirmininkas I. G. ir nauja valdyba, kurie pradėjo reikalauti, kad Ž. R. pateiktų DNSB "(duomenys neskelbtini)" dokumentus. Kada jis pateikė dokumentus, ji tiksliai nežino ir juos perimant ji nedalyvavo. Jos žiniomis kai I. G. tapo bendrijos pirmininku ir gavo galimybę gauti DNSB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitų išrašus, jis pamatė, kad didelės pinigų sumos iš DNSB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitų buvo pervedamos į Ž. R. ir jo sugyventinės banko sąskaitas. Iki tol DNSB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitų išrašų ji negaudavo ir apie tai nieko nežinojo.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-09-16 liudytojas P. L. apklausos metu parodė, kad jis nuo 2008 m. iki 2016 metų pabaigos, ir nuo 2023-05-12 iki šiol eina UAB "(duomenys neskelbtini)" direktoriaus pareigas ir yra minėtos įmonės akcininkas. Minėta įmonė užsiima buhalterinių paslaugų teikimu. 2016-12-16 tarp UAB ‘(duomenys neskelbtini)“ ir DNSB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasirašyta Verslo valdymo ir apskaitos sistemos „(duomenys neskelbtini)“ suteikimo naudotis, finansinio bei mokestinio konsultavimo ir buhalterinių paslaugų teikimo sutartis, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė buhalterinės apskaitos paslaugas DNSB „(duomenys neskelbtini)“. Minėtos sutarties priede yra nurodytos kainos. Minėtoje sutartyje yra nurodyta, kad sutartis galioja nuo 2016-12-01 iki 2017-11-30, tačiau yra numatytas automatinis sutarties pratęsimas. Ši sutartis nutraukta nebuvo ir galioja iki šiol, tik 2025-03-27 buvo pasirašytas naujas priedas dėl paslaugų kainų, kurį pasirašė naujas DNSB "(duomenys neskelbtini)" pirmininkas I. G. (minėtą priedą jis gali pateikti prie apklausos). 1. Į klausimą P. L.: Kokias būtent paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikė pagal minėtą sutartį ir kur tai buvo apibrėžta? P. L. parodė, kad: Pagal minėtą sutartį buhalterinė apskaita yra vedama panaudojant buhalterinę programą "(duomenys neskelbtini)". Pagal minėtos sutarties 5 e) punktą klientas įsipareigoja pats suvesti pirkimo, pardavimo operacijas už einamąjį mėnesį iki kito mėnesio 20 dienos, banko operacijas iki kito mėnesio 5 dienos, darbuotojų darbo laiko žiniaraštį iki kito mėnesio 3 dienos, arba pagal priedo 5 p. , už atskirą mokestį, gali perduoti minėtus dokumentus buhalteriui ir jis juos suves. Kokius registrus reikia pildyti nusprendžia buhalteris, kuris yra atsakingas už konkrečios įmonės ar bendrijos buhalterinę apskaitą. Tai yra nusprendžiama pagal tai kokie dokumentai yra suvesti į minėtą buhalterinę programą. Kokie konkrečiai registrai buvo pildomi DNSB "(duomenys neskelbtini)" jis šiuo metu tiksliai pasakyti negali, tai galės pasakyti buhalteriai, kurie buvo atsakingi už minėtos bendrijos buhalterinę apskaitą. Už DNSB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą nuo 2016 m. gruodžio mėnesio iki 2018 metų lapkričio mėnesio buvo atsakingas D. V., nuo 2018 m. gruodžio mėn. iki 2021 metų liepos mėnesio buvo atsakinga D. S., o nuo 2021 m. rugpjūčio mėnesio iki šiol yra atsakinga D. P.. Šiuo metu visi minėti buhalteriai dirba UAB "(duomenys neskelbtini)". 2. Į klausimą P. L.: Ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ ruošė ir pateikinėjo Registrų centrui DNSB „(duomenys neskelbtini)“ metines finansinės atskaitomybės dokumentus? Jei taip, tai kokius? Jei ne, tai kodėl neteikė? P. L. parodė, kad jo žiniomis nepateikinėjo, nes tai nėra privaloma, tačiau tiksliau galės pasakyti minėti buhalteriai. 3. Į klausimą P. L.: Remiantis kokiais dokumentais buvo apskaičiuojamas atlyginimas DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininkui Ž. R.? P. L. parodė, kad jo žiniomis atlyginimas jam buvo skaičiuojamas remiantis 2016-11-10 Darbo sutartimi, kurią nori pridėti prie savo apklausos protokolo. Kodėl ši sutartis nebuvo pasirašyta Ž. R., jis nežino. Gal tai galėtų paaiškinti buhalteris D. V.. 4. Į klausimą P. L.: Kada ir iš ko UAB „(duomenys neskelbtini)“ gavo ir kada įtraukė į DNSB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą 54 vnt. kasos pajamų orderių (Nr. (duomenys neskelbtini))? P. L. parodė, kad jis nežino. Reikia klausti buhalterių, kurie buvo atsakingi už DNSB "(duomenys neskelbtini)" buhalterinę apskaitą. Prie savo apklausos protokolo P. L. pateikė: 1. 2016-11-10 DNSB „(duomenys neskelbtini)“ darbo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su Ž. R.. 2. 2025-03-27 priedą prie buhalterinių paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-06-27 liudytoja D. P. apklausos metu parodė, kad Ji UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba nuo 2021 m. gegužės mėnesio vyriausiosios buhalterės pareigose. UAB "(duomenys neskelbtini)" nuo 2016-12-16 buvo sudariusi buhalterinių paslaugų sutartį su daugiabučio gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini), savininkų bendrija "(duomenys neskelbtini)". Pagal minėtą sutartį, bent jau tuo metu kai šios bendrijos buhalterinę apskaitą tvarkė ji pati, jų įmonė tik apskaičiuodavo pirmininko darbo užmokestį ir su juo susijusius mokesčius, o visą kitą buhalterinę apskaitą tvarkėsi pats pirmininkas. Ji pati pildydavo darbo laiko apskaitos žiniaraščius, darbo užmokesčio žiniaraščius, pateikdavo deklaracijas SODRAi ir VMI dėl su darbo santykiais susijusių mokesčių apskaičiavimo. Nei kasos knygos, nei kitų registrų, ji nepildė. Prisijungimų prie DNSB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitų ji neturėjo. Ž. R. pats sau pervesdavo atlyginimą ir visus mokesčius SODRAi ir VMI. Banko sąskaitos išrašų jis jai nepateikdavo. Jai buvo pasakyta, kad visus kitus registrus pirmininkas tvarkys pats. Minėtos įmonės pirmininko Ž. R. ji asmeniškai nepažinojo ir, kiek atsimena, jai net neteko su juo bendrauti telefonu. Ji pati Ž. R. darbo sutarties nematė ir šiuo metu jos surasti jai nepavyko. Tačiau ji paklaus pas savo kolegas. Gal kas bus ją išsaugojęs ir tuomet ją pateiks prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Ji skaičiavo Ž. R. atlyginimą pagal jų buhalterinėje programoje "(duomenys neskelbtini)" iki atėjimo nustatytus parametrus. Kiek atsimena jo atlyginimas buvo pusė LR Vyriausybės nustatyto minimalaus mėnesinio atlyginimo. Toks atlyginimas jam ir buvo skaičiuojamas visą laiką. Nuo 2023-01-01 minimalus atlyginimas padidėjo, o jos naudojamoje programoje jis nebuvo pakeistas, todėl prie 2023 m. gruodžio mėnesio darbo užmokesčio dar buvo priskaičiuota nepriemoka -660 Eur. Jai niekada nebuvo pateiktos jokios autorinės sutartys arba įsakymai dėl papildomų darbų atlikimo, pagal kuriuos būtų skaičiuojami priedai prie Ž. R. nustatyto darbo užmokesčio už papildomus darbus. Jokie priedai jam apskaičiuoti nebuvo. Į kokią banko sąskaitą buvo pervedamas Ž. R. atlyginimas, ji nežino, nes ji pavedimų nedarė, juos, mano, darė pats Ž. R.. 2024 metais gegužės mėnesį naujas DNSB "(duomenys neskelbtini)" pirmininkas I. G. jos paprašė parašyti pranešimą SODRAI dėl Ž. R. atleidimo ir 2024-05-20 d. ji SODRAI pranešė, kad jis yra atleistas. Sutartis su DNSB " (duomenys neskelbtini) " dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo nutraukta nebuvo ir jie toliau bendradarbiauja su nauju pirmininku I. G. ir šiuo metu bando suvesti visą buhalterinę apskaitą. 1. Klausimas: Jums apklausos metu buvo parodytas 2020-02-24 Ž. R. prašymas adresuotas DNSB (duomenys neskelbtini) buhalterijai jam priklausantį darbo užmokestį nuo 2020-02-28 iki 2020-12-31 pervesti į S. J. priklausančią sąskaitą banke Swedbank Nr. (duomenys neskelbtini). Ar matėt minėtą prašymą? Ar apie jį žinojot? D. P. atsakymas: Ne ji nematė ir nežinojo, nes ji iš DNSB "(duomenys neskelbtini)" banko sąskaitos pavedimų nedarė.

2025-10-22 Specialistas L. S. davė paaiškinimus: Ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-23105-24 gauta 2025-04-17 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) dėl DNSB "(duomenys neskelbtini)" ūkinės-finansinės veiklos tyrimo, kurią surašė vyriausiasis specialistas L. S.. Pagal minėtą specialisto išvadą vyriausiajam specialistui L. S. užduodami papildomi klausimai: 1. Kokių dokumentų pagrindu ir ar pagrįstai 2017-12-31 – 2023-12-31 DNSB „(duomenys neskelbtini)“ 34 615,53 Eur padidino mokėtino darbo užmokesčio Ž. R. įsipareigojimą, atlikdama buhalterinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Mokėtinas darbo užmokestis“ (kurioje buvo atvaizduojamas tik bendrijos pirmininko Ž. R. darbo užmokestis) apskaitytų permokos sudengimą su buhalterinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Skolos tiekėjams už prekes ir paslaugas“ analitinėje sąskaitoje „Atskaitingas Ž. R.“ apskaitytu įsipareigojimu atskaitingam asmeniui Ž. R. (atsakymas į 3 klausimą)? Ar atliekant šias operacijas buvo laikomasi Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų? Jei ne, tai kokių teisės aktų nesilaikyta? DNSB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ž. R. tarpusavio skolų sudengimo dokumentas tyrimui nepateiktas, tačiau šis apskaitos dokumentas nebuvo pareikalautas pateikti tyrimui. Esant šioms aplinkybėms (kai, pagal ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenis, bendrijos apskaita už 2017-12-31 – 2023-12-31 laikotarpį buvo sutvarkyta, atleidus Ž. R. iš darbo, t.y. po 2024-05-20 bei tai, kad IT byloje Nr. 01-1-23105-24 Ž. R. yra įtariamas pasisavinęs jam patikėtą ar jo žinioje buvusį labai didelės vertės DNSB „(duomenys neskelbtini)“ turtą) užtenka vienašališkai bendrijos buhalterio surašytos buhalterinės pažymos (apskaitos dokumentas) dėl bendrijos ir Ž. R. tarpusavio skolų sudengimo. DNSB „(duomenys neskelbtini)“ šia tarpusavio skolų sudengimo operacija LR įstatymų nepažeidė. 2. Kokių dokumentų pagrindu ir ar pagrįstai DNSB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-12-31 – 2023-12-31 atliko buhalterinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Skolos tiekėjams už prekes ir paslaugas“ analitinės sąskaitos „Atskaitingas Ž. R.“ 34 615,53 Eur (180,18+43 810,25-7 574,90-1 800,00) likučio, t.y. susidariusios bendrijos skolos atskaitingam asmeniui Ž. R., sudengimą su tiriamuoju laikotarpiu, buhalterinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Mokėtinas darbo užmokestis“ apskaityta bendrijos pirmininkui Ž. R. išmokėto darbo užmokesčio 41 861,44 Eur permoka ir po šių buhalterinių įrašų DNSB „(duomenys neskelbtini)“ 2024-05-20 buhalterinės sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) „Skolos tiekėjams už prekes ir paslaugas“ analitinėje sąskaitoje „Atskaitingas Ž. R.“ apskaitė 0,00 Eur likutį (atsakymas į 8 klausimą)? Kaip susidarė 34 615,53 Eur DNSB „(duomenys neskelbtini)“ skola atskaitingam asmeniui Ž. R. (atsakymas į 8 klausimą)? DNSB „(duomenys neskelbtini)“ ir Ž. R. tarpusavio skolų sudengimo dokumentas tyrimui nepateiktas, tačiau šis apskaitos dokumentas nebuvo pareikalautas pateikti tyrimui. Esant šioms aplinkybėms (kai, pagal ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenis, bendrijos apskaita už 2017-12-31 – 2023-12-31 laikotarpį buvo sutvarkyta, atleidus Ž. R. iš darbo, t.y. po 2024-05-20 bei tai, kad IT byloje Nr. 01-1-23105-24 Ž. R. yra įtariamas pasisavinęs jam patikėtą ar jo žinioje buvusį labai didelės vertės DNSB „(duomenys neskelbtini)“ turtą) užtenka vienašališkai bendrijos buhalterio surašytos buhalterinės pažymos (apskaitos dokumentas) dėl bendrijos ir Ž. R. tarpusavio skolų sudengimo. DNSB „(duomenys neskelbtini)“ šia tarpusavio skolų sudengimo operacija LR įstatymų nepažeidė. 34 615,53 Eur (180,18+43 810,25-7 574,90-1 800,00) DNSB „(duomenys neskelbtini)“ skolos atskaitingam asmeniui Ž. R. susidarymas aprašytas 2025-04-17 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini): • 180,18 Eur 2016-05-10 – 2020-04-24 patirtos atskaitingo asmens išlaidos pagal tris pirkimo dokumentus; • 43 810,25 Eur 2016-09-01 – 2023-11-30 Ž. R. grynųjų pinigų įnešimai į bendrijos kasą įforminti pagal 54 Kasos pajamų orderius; • 7 574,90 Eur 2016-08-29 – 2017-08-31 bendrijos bankiniai pervedimai Ž. R. pagal 13 mokėjimo pavedimų (mokėjimų paskirtis „paskolinimas“, „skola“ (tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra paskolų sutarčių, ar kitų skolos dokumentų, sudarytų tarp bendrijos ir Ž. R.); „avansas už autorinę sutartį“, „autorinis“ (tarp tyrimui pateiktų dokumentų nėra autorinių sutarčių, sudarytų tarp bendrijos ir Ž. R.)); • 1 800,00 Eur 2017-12-31 grynųjų pinigų išėmimai iš bendrijos banko sąskaitos. 3. Specialisto išvadoje nurodyta, kad: DNSB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-05-12 – 2024-05-20 apskaitos registro Kasos knyga duomenimis kasos likutis tiriamojo laikotarpio pabaigoje (2024-05-20) buvo 34 010,25 Eur, kuris susidarė iš: - 43 810,25 Eur įformintų atskaitingo asmens Ž. R. grynųjų pinigų įnešimų pagal 2016-09-01 – 2023-11-30 penkiasdešimt keturis kasos pajamų orderius ((duomenys neskelbtini)) (7 priedas, tyrimo metu nustatyta, kad šiuose apskaitos dokumentuose nurodyta suma sudaro iš viso 44 017,25 Eur, t.y. 207,00 Eur (44 017,25 – 43 810,25) daugiau negu apskaityta), kuriuose nurodyta „pinigų grąžinimas už konkretų mėnesį pagal avansinį išmokėjimą į banko sąskaitą“; Ar teisingai ir pagrįstai DNSB „(duomenys neskelbtini)“ apskaičiavo kasos likutį? Jei ne, tai koks kasos likutis turėjo būti 2024-05-20? Atsižvelgiant į tai kokia buvo darbo užmokesčio permoka Ž. R. 2024-05-20?. Atliekant tyrimą nustatytas 207,00 Eur neatitikimas, palyginus mano (specialisto) ir DNSB „(duomenys neskelbtini)“ apskaičiuotą įformintų atskaitingo asmens Ž. R. grynųjų pinigų įnešimų pagal 2016-09-01 – 2023-11-30 penkiasdešimt keturis kasos pajamų orderius sumą (44 017,25 – 43 810,25), yra apskaitos klaida, kuri įvyko dėl netikslaus matematinio apskaičiavimo. Jeigu DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pripažintų šią apskaitos klaidą ir atliktų koregavimą, tai bendrijos 2024-05-20 datai (tiriamojo laikotarpio pabaigoje) kasos likutis būtų 34 217,25 Eur (34 010,25+207). Tokiu atveju, DNSB „(duomenys neskelbtini)“ darbo užmokesčio Ž. R. permoka sudarytų 7 038,91 Eur (7 245,91-207) 2024-05-20 datai (tiriamojo laikotarpio pabaigoje). 4. Ar buhalterinę apskaitą tvarkiusi įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, po 2024-06-11 iš naujo DNSB „(duomenys neskelbtini)" pirmininko I. G. gavusi DNSB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinius dokumentus už ankstesnį laikotarpį nuo 2016-05-12 iki 2024-05-20, privalėjo juos įtraukti į apskaitą? Pagal 2001-11-06 Finansinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 (red. Nr. XIV-680, 2021?11?23): - 13 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 5 punktus subjekto vadovas organizuoja subjekto apskaitą: - parenka apskaitą tvarkantį asmenį, išskyrus atvejus, kai tokia teisė įstatymuose, reglamentuojančiuose subjekto veiklą, nustatyta kitiems subjekto valdymo organams; - užtikrina, kad apskaitą tvarkančiam asmeniui būtų laiku pateikta teisinga, tiksli, išsami informacija apie ūkines operacijas ir apie turto ir įsipareigojimų vertės nustatymui taikytinas prielaidas; - užtikrina, kad, keičiantis apskaitą tvarkančiam asmeniui arba subjekto vadovui, apskaitos dokumentai, apskaitos registrai ir kita apskaitai tvarkyti reikalinga informacija būtų laiku perduoti kitam apskaitą tvarkančiam asmeniui arba subjekto vadovui. - 14 straipsnio 1 dalies 1 punktą apskaitą tvarkantys asmenys tvarko subjekto apskaitą: - registruoja ūkines operacijas laikydamiesi šiame įstatyme ir taikomuose standartuose nustatytų reikalavimų subjekto vadovo nustatyta subjekto ūkinių operacijų registravimo ir vertinimo tvarka; - 3 straipsnio 2 ir 3 dalį: - visos ūkinės operacijos turi būti užregistruotos apskaitos registruose; - ūkinės operacijos turi būti užregistruojamos ūkinės operacijos dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, bet ne vėliau kaip iki ataskaitų parengimo dienos, o grynaisiais pinigais atliekamos ūkinės operacijos (toliau – grynųjų pinigų operacijos) – ne vėliau kaip paskutinę einamojo mėnesio dieną. Todėl UAB „(duomenys neskelbtini)", po 2024-06-11 iš naujo DNSB „(duomenys neskelbtini)" pirmininko I. G. gavusi DNSB „(duomenys neskelbtini)" buhalterinius dokumentus už ankstesnį laikotarpį (nuo 2016-05-12 iki 2024?05?20), privalėjo juos įtraukti į apskaitą. 5. Jei laikotarpiu nuo 2016-05-12 iki 2024-05-20 DNSB „(duomenys neskelbtini)" pirmininko pareigas ėjęs Ž. R. DNSB „(duomenys neskelbtini)" tvarkiusiai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)" neteikė jokių buhalterinių dokumentų (kasos pajamų orderių, kita), ar dėl to DNSB „(duomenys neskelbtini)" finansinė apskaita buvo organizuojama bei tvarkoma laikantis Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų? Jeigu ne, kokių Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų buvo nesilaikyta ir kas pagal teisės aktus už tai yra atsakingas? Ar dėl nustatytų teisės aktų reikalavimų nesilaikymo buvo galima visiškai ar iš dalies nustatyti DNSB „(duomenys neskelbtini)" veiklą, turtą, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydį ar struktūrą už laikotarpį nuo 2016-05-12 iki 2024-05-20? Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-23105-24 metu atliktos 2024-06-27 liudytojo apklausos protokole DNSB „(duomenys neskelbtini)“ apskaitą tvarkančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotas asmuo D. P. nurodė, kad „UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2016?12?16 buvo sudariusi buhalterinių paslaugų sutartį su daugiabučio gyvenamojo namo, (duomenys neskelbtini) g. 11, Vilniuje, savininkų bendrija „(duomenys neskelbtini)". Pagal minėtą sutartį, bent jau tuo metu kai šios bendrijos buhalterinę apskaitą tvarkiau aš, mūsų įmonė tik apskaičiuodavo pirmininko darbo užmokestį ir su juo susijusius mokesčius, o visą kitą buhalterinę apskaitą tvarkėsi pats pirmininkas. Nei kasos knygos, nei kitų registrų aš nepildžiau. Banko sąskaitos išrašų jis man nepateikdavo. Man buvo pasakyta, kad visus kitus registrus pirmininkas tvarkys pats. 2024 metais gegužės mėnesį naujas DNSB „(duomenys neskelbtini)" pirmininkas I. G. manęs paprašė parašyti pranešimą SODRAI dėl Ž. R. atleidimo ir 2024-05-20 d. aš SODRAI pranešiau, kad jis yra atleistas. Sutartis su DNSB „(duomenys neskelbtini)" dėl buhalterinės apskaitos tvarkymo nutraukta nebuvo ir mes toliau bendradarbiaujame su nauju pirmininku I. G. ir šiuo metu bandome suvesti visą buhalterinę apskaitą.” Be to, 2025?03?18 D. P. elektroniniame laiške Vilniaus aps. VPK KPENTV 2-ojo skyriaus vyr. tyrėjai R. P. patvirtino „visi duomenys į apskaitą buvo pradėti vesti tik nuo 2024 m. birželio mėn.“, t.y. atleidus Ž. R. iš DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko pareigų.“ Pagal 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 14 straipsnio 2 dalies reikalavimą, DNSB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-05-12 – 2022-04-30 veiklos laikotarpiu, ūkio subjekto vadovas: - atsakė už teisingos, tikslios, išsamios ir laiku pateiktos informacijos apie ūkinius įvykius ir ūkines operacijas pateikimą vyriausiajam buhalteriui (buhalteriui) arba apskaitos paslaugas teikiančiai įmonei, arba apskaitos paslaugas savarankiškai teikiančiam asmeniui. Pagal 2001-11-06 Finansinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 (red. Nr. XIV-680, 2021?11?23) 13 straipsnio 1 dalies 2 punkto reikalavimą, DNSB „(duomenys neskelbtini)“ 2022-05-01 – 2024-05-20 veiklos laikotarpiu, subjekto vadovas: - turėjo užtikrinti, kad apskaitą tvarkančiam asmeniui būtų laiku pateikta teisinga, tiksli, išsami informacija apie ūkines operacijas ir apie turto ir įsipareigojimų vertės nustatymui taikytinas prielaidas. Specialistas atliko dokumentinį tyrimą, t.y. tyrė DNSB „(duomenys neskelbtini)“ konkrečius apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus, atsakydamas į konkrečius užduoties klausimus. Kadangi, Specialisto tyrimo atlikimo ir išvados surašymo laikotarpiu (2025-03-12 – 2025-04-17), „(duomenys neskelbtini)“ pateikė Specialistui reikiamus tiriamojo laikotarpio (2016-05-12 iki 2024-05-20) bendrijos apskaitos dokumentus ir apskaitos registrus, Specialistas galėjo atsakyti į užduotus klausimus, padaryti reikiamas išvadas, kurios yra pateiktos 2025-04-17 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl DNSB „(duomenys neskelbtini)“ ūkinės-finansinės veiklos tyrimo.

Be Ž. R. visiško prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, nustatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis, kurių turinys atskleistas prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu: liudytojų D. P., D. V., D. S., V. B. E., L. R., V. S., B. N., specialiosios liudytojos S. J., I. G., A. B., J. N., J. K., T. Ž., A. N., P. L., parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvada Nr. IBPS-V-1064507-25 ir kita rašytine bylos medžiaga. Minėti duomenys pripažįstami įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme.

Pagal 183 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL (20 000 Eur) dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumos.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog pasisavino didelės vertės svetimą turtą, o būtent: nuo 2016-05-12 iki 2024-05-20 eidamas „(duomenys neskelbtini)", pirmininko bei kasininko pareigas, turėdamas teisę valdyti ir disponuoti Bendrijos banko sąskaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, iš DNSB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitų, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytoje vietoje, Vilniaus m., pasisavino didelės vertės svetimą jo žinioje buvusį DNSB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – 40 321,16 Eur dydžio pinigines lėšas. Pagal byloje nustatytas aplinkybes, Ž. R. veikė tyčia. Ž. R. pasisavinta pinigų suma – 40 321,16 – viršija 400 MGL (20 000 Eur) bet neviršija 900 MGL (45 000 Eur) dydžio sumą.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, Ž. R. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 183 straipsnio 2 dalyje.

III. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, Ž. R. nurodė, kad su bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, tačiau skiriant baudą prašo atsižvelgti į tai, kad augina du mažamečius vaikus, didelių pajamų negauna, turto nėra sukaupęs, prisiima įsipareigojimą atlyginti padarytą turtinę žalą, todėl prašo pagal galimybes skiriamą baudą sumažinti.

BK 183 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – Ž. R. padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką nuosavybei ir finansų sistemai. Jo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiama į apgaulingai tvarkytos finansinės apskaitos mastą ir pasisavinto turto dydį.

Ž. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Ž. R. anksčiau kartą teistas už apgaulingą finansinės apskaitos tvarkymą ir (ar) organizavimą. Kaltinamas baustas administracine tvarka, dirba. Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Atsižvelgęs į visa tai, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti Ž. R. už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 183 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam šios rūšies bausmės, skiriamos už apysunkį nusikaltimą, dydžiui, t. y. 282 MGL (BBND). Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, nebus per griežta, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ž. R. prašo bausmę sumažinti. BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punkte nurodyta, kad bauda už apysunkį nusikaltimą skiriama nuo 100 iki 4 000 MGL dydžio, todėl šiuo atveju dar labiau ją mažinti nėra pagrindo. Tačiau teismas įvertinęs kaltinamojo prašymą, jo asmenybę, paskirtos baudos dydį, daro išvadą, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra per trumpas. Teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį – 24 mėnesius. Teismo manymu, būtent toks baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra teisingas. Pažymėtina, kad paskirta bauda nėra išdėstoma dalimis, kaltinamajam nustatomas laikotarpis, per kurį jis privalo sumokėto paskirtą baudą tokiomis dalimis, kokiomis gali.

V. Kiti klausimai

Ikiteisminio tyrimo metu DNSB "(duomenys neskelbtini)" 2025-12-11 pareiškė civilinį ieškinį, kuriame prašė priteisti 40 321,16 Eur turtinę žalą. Nustatyta, kad žala padaryta tyčiniais kaltinamojo Ž. R. veiksmais, civilinis ieškinys yra pagrįstas byloje esančiais įrodymais, ginčo dėl jo dydžio nėra. DNSB "(duomenys neskelbtini)" civilinis ieškinys yra tenkinamas visiškai ir civiliniam ieškovui iš kaltinamojo priteistina atitinkamai 40 321,16 Eur jo veiksmais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad kaltinamasis yra pateikęs įsipareigojimą atlyginti 40 321,16 Eur padarytą žalą per tris metus nuo 2025 m. gruodžio 3 d., mokant kas mėnesį po 1120,03 Eur, tačiau toks kaltinamojo įsipareigojimas nėra patvirtintas kitos šalies. Atitinkamai tokio kaltinamojo įsipareigojimo civiliniam ieškovui teismas nevertina kaip susitarimo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 straipsnio prasme ir laiko, kad tokio įsipareigojimo patvirtinti nėra galimybės. Remiantis išdėstytu, žalos priteisimo klausimas spręstinas iš kaltinamojo civilinio ieškovo naudai priteisiant prašomą turtinei žalai atlyginti sumą. Tai nekliudo kaltinamajam laikytis savo įsipareigojimo ir atlyginti žalą.

Ž. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Prokuroro Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro A. D. nutarimais taikytas nuosavybės teisių apribojimas turto konfiskavimui / grąžinimui užtikrinti:

- Ž. R. piniginėms lėšoms, esančioms: AB "Swedbank" sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini); "Paysera LT", UAB sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini); Revolut Bank UAB, Nr.: (duomenys neskelbtini) sąskaitoje ir,

- S. J. piniginėms lėšoms, esančioms: AB "Swedbank" sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini); "Paysera LT", UAB sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini); Revolut Bank UAB sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini), paliktini galioti iki visiškai bus atlygintas teismo baudžiamuoju įsakymu patenkintas Daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas civilinis ieškinys.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2023-10-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ Kasos pajamų orderio kvitas Serija EUR Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-06-03 DNSB " (duomenys neskelbtini) " dokumentų perdavimo-priėmimo aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (originalas), 2023-10-05 DNSB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis Nr. (duomenys neskelbtini) , 2024-03-12 DNSB "(duomenys neskelbtini)" kasos išlaidų orderis Nr. 2, 2024-03-12 UAB "(duomenys neskelbtini)" Kasos pajamų orderio kvitas Serija EUR Nr. (duomenys neskelbtini), DNSB "(duomenys neskelbtini)" dokumentai. 2. 2025-12-12 DNSB "(duomenys neskelbtini)" sugražinti pagal pakvitavimą DNSB pirmininkui.

Kaltinamajam priteistinų proceso išlaidų nėra, laikinai sulaikytas nebuvo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 282 MGL (BBND), tai yra 14 100 (keturiolikos tūkstančių vieno šimto eurų) Eur dydžio baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 d., 2 d. nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 188 MGL, tai yra 9 400 Eur (devynių tūkstančių keturių šimtų eurų) baudą.

Ž. R. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

DNSB „(duomenys neskelbtini)“ į. k. (duomenys neskelbtini), civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti iš Ž. R. civiliniam ieškovui DNSB „(duomenys neskelbtini)“ į. k. (duomenys neskelbtini), 40 321,16 euro turtinei žalai atlyginti.

Ž. R. piniginėms lėšoms, esančioms: AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini); „Paysera LT“, UAB sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini); Revolut Bank UAB, Nr.: (duomenys neskelbtini) sąskaitoje ir S. J. piniginėms lėšoms, esančioms: AB „Swedbank“ sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini); „Paysera LT“, UAB sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini); Revolut Bank UAB sąskaitoje Nr.: (duomenys neskelbtini), taikytą nuosavybės teisių apribojimą palikti galioti iki visiškai bus atlygintas teismo baudžiamuoju įsakymu patenkintas Daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkų bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas civilinis ieškinys.

1) vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6–7 straipsniais, bauda privalo būti sumokėta per teismo nustatytą 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokant ją į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą:

1) LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AS Lietuvos skyrius;

2) (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas;

3) (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB;

4) (duomenys neskelbtini), esančią UAB Urbo bankas;

6) (duomenys neskelbtini), esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas.

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodas 6801, paskirtyje nurodyti „bauda už (nurodyti bylos numerį – e1-4759-818/2025)“;

2) sumokėjus baudą, patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui priėmimo skyriuje (Vilnius, Laisvės pr. 79A) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

3) laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese;

4) jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais;

5) jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.