Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-8-744/2014

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2014-01-14
Bylos Nr.: 1-8-744/2014
Teisminio proceso Nr.: 1-75-1-00389-2013-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laisvydas Zederštremas
Civilinis ieškovas: S. V., Šiaulių teritorinės ligonių kasos
Nukentėjusysis: A. B., M. A., P. M.
Kaltinamasis: K. Z.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-8-744/2014 m.

(Nr. 1-294-744/2013 m.)

Teisminio proceso Nr. 1-75-1-00389-2013-0Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.14; 1.1.8.7; 1.1.8.7.1; 1.1.8.10; 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.5; 1.1.9; 1.1.9.4; 1.1.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.5; 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.1; 2; 2.1.10; 2.1.10.1; 2.1.15; 2.1.15.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.3.2; 2.1.15.3.3; 2.1.15.3.3.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.5. (S)

PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. sausio 14 d.,PakruojisPakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,sekretoriaujant Jolantai Plungienei,dalyvaujant:prokurorei Aistei Adomaitytei – Koroliovai,nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui S. V.,nukentėjusiajai ir nepilnametės nukentėjusiosios A. B. atstovei pagal įstatymą J. B.,nepilnametei nukentėjusiajai A. B.,nukentėjusiesiems M. A. ir P. M.,

Pakruojo rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui M. R.,

nedalyvaujant civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos atstovei V. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

K. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, bedarbis (registruotas darbo biržoje), vedęs, neteistas,

kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį,

S. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), bedarbis (registruotas darbo biržoje), nevedęs, 2011-06-22 Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 3 mėnesiams, įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos būti namuose ir uždraudžiant be šios priemonės kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamąją vietą, teistas:

1) 2013-10-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 186 str. 2 d., 64¹ str. laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) 2013-10-30 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., 64¹ str., 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. (su 2013-10-07 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti savo namuose nuo 24 iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo (bausmė neatlikta),

teistumas neišnykęs, kardomoji priemonė nepaskirta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji K. Z. ir S. Z., veikdami bendrininkų grupėje, 2013 m. birželio 30 d. apie 13.20 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tai yra viešoje vietoje, matant kitiems asmenims, sumušė nukentėjusįjį S. V. - K. Z. kumščiu sudavė gatvėje ant dviračio buvusiam S. V. į veidą ir, nukentėjusiajam nugriuvus nuo dviračio, kartu su S. Z. sudavė rankomis ir kojomis, o S. Z. dar ir pagaliu, nenustatytą smūgių skaičių nukentėjusiajam S. V. į įvairias kūno vietas, taip padarydami nukentėjusiajam S. V. dešinės pusės IX šonkaulio lūžį, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl dešinės pusės IX šonkaulio lūžio nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų, be to, kaltinamasis K. Z., tęsdamas nusikalstamą veiką, iš karto po to, kai su kaltinamuoju S. Z. sumušė nukentėjusįjį S. V., toje pačioje vietoje iškoneveikė įžeidžiančio pobūdžio žodžiais nukentėjusiuosius J. B., P. M., M. A. ir mažametę A. B., gimusią 2000 metais, ir grasino su šiais nukentėjusiaisiais susidoroti. Tokiu tyčiniu įžūliu elgesiu kaltinamieji K. Z. ir S. Z. demonstravo nepagarbą nukentėjusiesiems ir aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis S. Z. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. birželio 30 d. su tėvu buvo savo sodybos kieme. Pamatė pro jų sodybą dviračiu važiuojančius S. V. ir E., kuris šioje byloje yra pakviestas liudytoju. Su S. V. nesutardavo. S. V. kažką jiems įžeidžiančio pasakė ir jis su tėvu išėjo į gatvę. Tėvas sudavė S. V. į galvą ir jis nugriuvo nuo dviračio. Tada jis su tėvu pradėjo mušti S. V.. Jis asmeniškai rankomis, kojomis ir iš kiemo atsineštu pagaliu sudavė nukentėjusiajam apie 7-8 smūgius į šonus. Pagalys buvo apie puse metro ilgio. Nuo jų smūgių galėjo lūžti nukentėjusiojo šonkaulis. Pripažino, kad taip ne tik sužalojo S. V., tačiau ir sutrikdė viešąją tvarką, kadangi įvykį matė kaimynai. Girdėjo, kaip tėvas necenzūriniais žodžiais „koliojo“ kaimynus, tačiau negirdėjo, kad jiems būtų grasinęs, nes nuėjo į namus. Labai gailisi nusikaltęs, su nukentėjusiuoju susitaikė, susitarė dėl žalos atlyginimo. Įvykio metu buvo blaivus. Žalą Šiaulių teritorinei ligonių kasai atlygino.

Kaltinamasis K. Z. teisiamojo posėdžio metu dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad dienos nepamena, tačiau tai buvo vasarą, galėjo būti 2013 m. birželio 30 d., kaip nurodyta kaltinamajame akte, pamatė pro jų sodybą dviračiu važiuojantį S. V. Jis jam ir kieme buvusiam S. kažką pasakė, todėl, nors iki tol nebuvo su juo susipykęs, su S. išėjo į gatvę ir S. V. sumušė. Pirmiausia jis S. V., kuris buvo sustojęs, tačiau nenulipęs nuo dviračio, sudavė kumščiu į veidą, po ko jis nugriuvo nuo dviračio. Tada abu su S. S. V. mušė gulintį. Jis asmeniškai rankomis ir kojomis sudavė nukentėjusiajam apie 4-5 smūgius, ne daugiau. Matė, kad S. turėjo pagalį. Po to S. V. sėdo ant dviračio ir nuvažiavo. Pamatęs, kad juos stebi kaimynai, juos „iškoliojo“ necenzūriniais žodžiais, grasino su jais susidoroti. Kaimynai stovėjo savo sodyboje, prie tvoros. Kodėl taip pasielgė pasakyti negali. Buvo blaivus. Visų nukentėjusiųjų atsiprašė, su jais susitaikė, susitarė su nukentėjusiuoju S. V. dėl žalos atlyginimo. Žalą Šiaulių teritorinei ligonių kasai atlygino. Prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Po kaltinamųjų K. Z. ir S. Z. apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir kitiems proceso dalyviams, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų K. Z. ir S. Z. kaltė įvykdžius jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas yra įrodyta ne tik jų parodymais, duotais teisiamojo posėdžio metu, tačiau ir kitais byloje esančiais, ikiteisminio tyrimo metu surinktais, įrodymais:

Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK patrulio L. M. tarnybiniu pranešimu apie gautą pranešimą (1 t., 3 b.l.);

nukentėjusiosios J. B. 2013-06-30 protokolu – pareiškimu ir parodymais, kad tą dieną apie 13.20 val., būdama savo sodybos kieme kartu su mažamete dukra A. B., motina P. M. ir draugu M. A., išgirdo triukšmą gatvėje nuo Z. sodybos pusės. Priėję prie vakarinės sodybos tvoros matė, kaip K. Z. ir jo sūnus S. Z. gatvėje muša S. V.. Mušė rankomis ir kojomis. Kai Z. liovėsi mušti, S. V. pasikėlė dviratį ir išvažiavo namo. Tada K. Z. ėjo į savo sodybą ir, pamatęs juos, iškoneveikė juos įvairiais necenzūriniais žodžiais, be to, grasino jiems, sakydamas, kad „nebegyvensit, pro jo sodybą nepraeisit“ ir pan. Tie grasinimai ją ir dukrą išgąsdino. Civilinio ieškinio nereiškia (1 t., 4, 35, 38 b.l.);

2013-07-01 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus įvykio vietą - Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingų aplinkybių nustatyta nebuvo (1 t., 12-14 b.l.);

nukentėjusiojo S. V. parodymais, kad 2013 m. birželio 30 d. apie 13 val. važiavo dviračiu G. kaime esančia T. gatve pro Z. sodybą. Kadangi įtarė, jog S. Z. prieš tai paėmė jo mobilaus ryšio telefoną, važiuodamas pro šalį kieme buvusiam S. šūktelėjo, kad grąžintų jam telefoną. Tada S. Z. ir jo tėvas K. Z. išbėgo į gatvę, K. Z. kumščiu jam sudavė į veidą ir nuo suduoto smūgio jis nugriuvo nuo dviračio. Jam atsistojus, K. Z. pradėjo jį mušti kumščiais ir jis vėl nugriuvo. K. Z. jam sudavė ne mažiau 5 kartų ir spyrė ne mažiau 5 kartų. Tada S. Z. rankoje turėtu pagaliu sudavė jam ne mažiau 6 kartų į kūną, šonus, petį. Prie S. Z. pribėgo motina ir atėmė pagalį. Po to S. Z. ir K. Z. dar jį mušė kumščiais ir spardė, kiekvienas suduodamas dar ne mažiau kaip po 5 kartus. Po to jie nuo jo atsitraukė ir jis išgirdo, kad K. pradėjo ant kažko šaukti. Tada jis atsistojo ir pamatė, kad P. M. sodyboje stovi P. M., M. A., J. B. su dukra A. K. Z. juos pradėjo koneveikti visokiais įžeidžiančiais žodžiais, grasino. Jis sėdo ant dviračio ir nuvažiavo. Nuo sumušimų jam lūžo šonkaulis. Reiškia 1040 litų civilinį ieškinį, kadangi 290 litų kainavo vaistai, be to, dėl sumušimo jis negalėjo uždirbti 750 litų (1 t., 15, 21 b.l.);

specialisto išvada Nr. G 1062/13(04), iš kurios matyti, kad S. V. kietu buku daiktu padarytas dešinės pusės IX šonkaulio lūžis, tai yra nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinės pusės IX šonkaulio lūžio nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų (1 t., 26 b.l.);

Šiaulių teritorinės ligonių kasos civiliniu ieškiniu ir pažyma, iš kurių matyti, kad už S. V. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas VšĮ Pakruojo ligoninė buvo sumokėta 49,31 Lt (1 t., 28-31 b.l.);

nepilnametės nukentėjusiosios A. B. parodymais, kurie analogiški nukentėjusiosios J. B. parodymams. Ji patvirtino, kad matė, kaip K. Z. ir S. Z. sumušė nukentėjusįjį S. V., po to K. Z. juos iškoneveikė apklausos protokole nurodytais žodžiais ir grasino susidorojimu (1 t., 39-40 b.l.);

nukentėjusiosios P. M. parodymais, kurie analogiški nukentėjusiosios J. B. parodymams. Ji patvirtino, kad, būdama savo sodybos kieme, matė, kaip K. Z. ir S. Z. gatvėje sumušė nukentėjusįjį S. V., po to K. Z. juos iškoneveikė apklausos protokole nurodytais žodžiais ir grasino susidorojimu (1 t., 45 b.l.);

nukentėjusiojo M. A. parodymais, kurie analogiški nukentėjusiosios J. B. parodymams. Jis patvirtino, kad matė, kaip K. Z. ir S. Z. sumušė nukentėjusįjį S. V., po to K. Z. juos iškoneveikė apklausos protokole nurodytais žodžiais ir grasino susidorojimu (1 t., 48 b.l.);

liudytojo E. K. parodymais, kad 2013 m. birželio 30 d. apie 13 val. jis su S. V. važiavo dviračiais T. gatve. Jis važiavo šiek tiek atsilikęs. Jis matė, kaip iš kiemo išbėgo K. Z., kuris sudavė ar pastūmė S. V., kuris nugriuvo nuo dviračio. Po to iš kiemo išėjo ir S. Z., kuris su savimi turėjo pagalį. K. Z. ir S. Z. sumušė S. V. (1 t., 51 b.l.);

iš akistatų protokolų matyti, kad nukentėjusieji S. V., J. B., M. A. ir P. M. akistatų su įtariamaisiais K. Z. ir S. Z. metu patvirtino savo prieš tai duotus parodymus, su kuriais įtariamieji iš dalies sutiko (1 t., 57-64, 70-75 b.l.);

2014-01-09 nukentėjusiųjų J. B., A. B., M. A. ir P. M. bei kaltinamojo K. Z. pareiškimu dėl susitaikymo, iš kurio matyti, kad kaltinamasis K. Z. atsiprašė nukentėjusiųjų J. B., A. B., M. A. ir P. M. ir su jais susitaikė;

2014-01-09 nukentėjusiojo S. V. bei kaltinamųjų S. Z. ir K. Z. susitarimu dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, iš kurio matyti, kad jie susitaikė ir susitarė dėl žalos atlyginimo, tai sutarė, kad nusikalstamomis veikomis nukentėjusiajam S. V. padaryta 600 (šešių šimtų) litų turtinė ir neturtinė žala, kurią kaltinamieji K. Z. ir S. Z. įsipareigoja sumokėti iki 2014 m. gegužės 1 d., pinigus pervedant į nukentėjusiojo S. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke DNB;

2014-01-13 mokėjimo nurodymu, iš kurio matyti, kad kaltinamieji atlygino Šiaulių teritorinei ligonių kasai padarytą 49,31 Lt žalą už nukentėjusiajam S. V. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas.

Kaltinamieji K. Z. ir S. Z. viešoje vietoje – Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), dienos metu, matant kitiems asmenims, įžūliais tyčiniais veiksmais, kurie pasireiškė fizinio smurto panaudojimu nukentėjusiojo S. V. atžvilgiu, tuo jam padarant nesunkų sveikatos sutrikdymą, bei kaltinamojo K. Z. veiksmais, iškoneveikiant įžeidžiančio pobūdžio žodžiais nukentėjusiuosius J. B., P. M., M. A. ir mažametę A. B., bei grasinant su šiais nukentėjusiaisiais susidoroti, demonstravo nepagarbą nukentėjusiesiems, kitiems įvykį mačiusiems asmenims, bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, kadangi buvo sutrikdytas nukentėjusiųjų ir įvykį mačiusių asmenų (liudytojo E. K.) įprastas gyvenimas, todėl jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 1 dalį, kaip viešosios tvarkos pažeidimas ir nesunkus nukentėjusiojo S. V. sveikatos sutrikdymas. Viešoji tvarka buvo pažeista įžūliais veiksmais, nes įžūlūs veiksmai teismų praktikoje suprantami kaip neleistinas, akivaizdžiai agresyvus ir moralės požiūriu nepriimtinas, aplinkinius šokiruojantis elgesys, trikdantis visuomenės rimtį ir pažeidžiantis viešąją tvarką. Kaltinamojo K. Z. veiksmai sutrikdant viešąją tvarką, pasireiškę nukentėjusiojo S. V. sumušimu bei nukentėjusiųjų J. B., P. M., M. A. ir mažametės A. B. iškoneveikimu bei grasinimu su jais susidoroti, vertintina kaip viena tęstinė nusikalstama veika, o ne kaip atskiri du nusikaltimai, kadangi visi šie veiksmai atlikti praktiškai tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, juos siejo vieninga kaltinamojo K. Z. tyčia pažeisti viešąją tvarką.

Kaltinamasis K. Z. yra neteistas, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu (1 t., 84 b.l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), kurie sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, metų laikotarpyje administracine tvarka nebaustas (1 t., 85-87 b.l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo atžvilgiu iš gyventojų nėra gavusi, su žmona augina 12 vaikų, iš kurių 10 nepilnamečių, o pilnamečiai yra neįgalūs (1 t., 89 b.l.), yra registruotas darbo biržoje (1 t., 90 b.l.), visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p.), savo noru atlygino Šiaulių teritorinei ligonių kasai padarytą žalą, susitarė su nukentėjusiuoju S. V. dėl nusikaltimais padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, susitaikė su nukentėjusiaisiais S. V., J. B., P. M., M. A. ir A. B., todėl, nors viešosios tvarkos sutrikdymą, pasireiškusį nukentėjusiojo S. V. sumušimu, įvykdė bendrininkų grupėje, o tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 1 p.), teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis K. Z. ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl K. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais S. V., J. B., P. M., M. A. ir A. B., o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).

Kaip teisingai baigiamojoje kalboje nurodė prokurorė, prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką yra tada, kai kaltininkas laisva valia, o ne dėl įstatymo nustatyta tvarka surinktų įrodymų, ikiteisminio tyrimo ar teisminio bylos nagrinėjimo metu pripažįsta esmines jam inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes ir tai padeda teismui teisingai išnagrinėti bylą. Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodą teisminę praktiką šiuo klausimu, yra pažymėjęs, kad esminę reikšmę turi kaltininko parodymai, duoti teisme, nes būtent pirmosios instancijos teisme byla išsprendžiama iš esmės. Ta aplinkybė, kad kaltininkas ikiteisminio tyrimo metu neigė savo kaltę, neturi lemiamos reikšmės sprendžiant jo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką klausimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis kasacinėje byloje Nr. 2K-269/2008 ir kitos). Iš tiesų, ikiteisminio tyrimo metu kaltinamieji K. Z. ir S. Z. nepripažino savo kaltės (1 t., b.l. 56, 69, 78), tačiau K. Z. pripažino, kad pranešime apie įtarimą nurodytu laiku ir vietoje sudavė S. V. į veidą, dėl ko jis nugriuvo nuo dviračio, po to iškoneveikė kitus nukentėjusiuosius (1 t., b.l. 78), tai yra pripažino tas faktines aplinkybes, kurios sudaro jo kaltinimo esmę. Be to, teisme, vos pradėjus įrodymų tyrimą, kaltinamieji K. Z. ir S. Z. visiškai pripažino savo kaltę ir nurodė, kaip įvykdė jiems inkriminuojamas veikas, kas leido teismui taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.). Prokurorės teiginys, kad kaltinamieji K. Z. ir S. Z. prisipažino tik verčiami kitų įrodymų nepagrįstas, kadangi kaltinamieji K. Z. ir S. Z. nesusipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, baigus ikiteisminį tyrimą (1 t., b.l. 142-143), o teisme jokie kiti įrodymai, be kaltinamųjų apklausos, tirti išvis nebuvo. Šiaulių teritorinei ligonių kasai tiesiogiai kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais žala nebuvo padaryta, todėl kaltinamieji neprivalėjo susitaikyti su šio juridinio asmens atstovu. Teismas konstatuoja, kad yra visi įstatyme (BK 38 straipsnyje) numatyti pagrindai atleisti kaltinamąjį K. Z. nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiaisiais S. V., J. B., P. M., M. A. ir A. B. Teismo nuomone, tokiu sprendimu bus atkurti ir socialiniai ryšiai tarp kaltinamųjų ir nukentėjusiųjų, gyvenančių šalia vienas kito.

Užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą bei siekiant sulaikyti K. Z. nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p., 70 str. 1 d.).

Skiriant bausmę kaltinamajam S. Z., atsižvelgtina į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis S. Z. nusikalstamos veikos padarymo metu teistas nebuvo, tačiau 2011 m. birželio 22 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones (1 t., b.l. 95-98), padarė du nesunkius nusikaltimus (BK 11 str. 3 d.), kurie sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, baustas administracine tvarka (1 t., b.l. 117-120), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos L. seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi (1 t., b.l. 122), registruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 123), visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiuoju S. V., kas yra jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.), savo noru atlygino Šiaulių teritorinei ligonių kasai padarytą žalą, nusikalstamą veiką įvykdė bendrininkų grupėje, kas yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 str. 1 d. 1 p.), pasižadėjo teismui ateityje nebenusikalsti, todėl jis baustinas laisvės apribojimo bausme (BK 48 str.). Parenkant įpareigojimus bei draudimus atsižvelgtina į tai, kad S. Z. šiuo metu niekur nedirba ir nesimoko, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Bausmės, paskirtos už atskirus nusikaltimus, subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto taisyklėmis, taikant bausmių apėmimą, nes šios veikos sudaro idealią nusikalstamų veikų sutaptį.

Nors kaltinamasis S. Z. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, susitaikė su nukentėjusiuoju S. V., susitarė su juo dėl žalos atlyginimo, tačiau jis neatleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnyje numatytu pagrindu, kadangi, atsižvelgus į aukščiau nurodytas aplinkybes (S. Z. nusikalsta ne pirmą kartą, šiuo metu jau yra nuteistas laisvės apribojimo bausme), nėra pagrindo manyti, kad jis ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų (BK 38 str. 1 d. 4 p.).

Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.), kaltinamasis S. Z. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę už šią nusikalstamą veiką, ji tuo pačiu teismo nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kadangi kaltinamasis S. Z. nusikalstamą veiką, už kurią teisiamas, įvykdė iki 2013 m. spalio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo ir 2013 m. spalio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžių (1 t., 99-104, 108-116) priėmimo, šiuo nuosprendžiu paskirta ir už atskirus nusikaltimus subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu, t.y. prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, subendrintina su 2013 m. spalio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.). Kaltinamajam į atliktą bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal 2013 m. spalio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė nesubendrintina su 2013 m. spalio 7 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, kadangi 2013 m. spalio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausmė jau buvo subendrinta su 2013 m. spalio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme.

K. Z. ir S. Z. kardomoji priemonė neskirtina.

Kadangi nukentėjusysis S. V. ir kaltinamieji S. Z. bei K. Z. susitarė, kad nusikaltimais padaryta turtinė bei neturtinė žala yra 600 litų, kuriuos kaltinamieji S. Z. bei K. Z. įsipareigoja sumokėti iki 2014 m. gegužės 1 d., pinigus pervedant į nukentėjusiojo S. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke DNB, toks nukentėjusiojo S. V. ir kaltinamųjų S. Z. bei K. Z. susitarimas dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos patvirtintinas (BK 38 str. 3 d.). Atleistinam nuo baudžiamosios atsakomybės K. Z. išaiškintinos teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos nevykdymo be pateisinamų priežasčių bei naujos nusikalstamos veikos padarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d. ir 4 d.

Procesas dėl nukentėjusiojo S. V. civilinio ieškinio nutrauktinas, nes dėl nusikaltimais padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusysis S. V. ir kaltinamieji S. Z. bei K. Z. susitarė, o nuo likusios ieškinio dalies nukentėjusysis S. V. atsisakė, o tai yra jo teisė (CK 42 str. 1 d., BK 38 str. 1 d. 2 p., BPK 115 str. 1 d.).

Procesas dėl civilinio ieškovo – Šiaulių teritorinės ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188784026, buveinė Šiauliai, Vilniaus g. 273, civilinio ieškinio dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, iš kurio 49,31 Lt buvo sumokėta už nukentėjusiajam S. V., kuris buvo sužalotas nusikalstamais kaltinamųjų K. Z. ir S. Z. veiksmais, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo, nutrauktinas, kadangi kaltinamieji S. Z. bei K. Z. šią žalą atlygino (BPK 115 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas

nusprendžia:

K. Z. pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 70 straipsnio 1 dalimi, K. Z. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos įpareigojant atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

K. Z. kardomosios priemonės neskirti.

Patvirtinti susitarimą tarp nukentėjusiojo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), ir kaltininkų K. Z., a. k (duomenys neskelbtini) bei S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamomis veikomis padarytos turtinės bei neturtinės žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, kuriuo nukentėjusysis ir kaltininkai susitarė, kad nusikaltimais padaryta turtinė bei neturtinė žala yra 600 (šeši šimtai) litų, kuriuos kaltininkai S. Z. bei K. Z. įsipareigoja sumokėti nukentėjusiajam S. V. iki 2014 m. gegužės 1 d., pinigus pervedant į nukentėjusiojo S. V. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke DNB.

Išaiškinti K. Z., kad jam per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės padarius baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, arba be pateisinamų priežasčių nevykdžius teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sąlygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimą dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o per šį terminą padarius naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

S. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje bei 284 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį už nesunkų nukentėjusiojo S. V. sveikatos sutrikdymą – laisvės apribojimu 9 (devyneriems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti savo namuose nuo 24 iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį už viešosios tvarkos pažeidimą - laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti savo namuose nuo 24 iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punkto taisyklėmis, bausmes, paskirtas už atskirus nusikaltimus, subendrinti bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme, paskirta už nesunkų sveikatos sutrikdymą, apimant švelnesnę bausmę, paskirtą už viešosios tvarkos pažeidimą, ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyneriems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti savo namuose nuo 24 iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę už šias nusikalstamas veikas – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 40 (keturiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti savo namuose nuo 24 iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalių taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2013 m. spalio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 3 (tris) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 70 (septyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir 3 (tris) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti savo namuose nuo 24 iki 6 valandos, išskyrus atvejus, kai išvykimas iš namų būtinas dėl darbo.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2013 m. spalio 30 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį (tame tarpe ir atidirbtų neatlygintinų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis dalį).

S. Z. kardomosios priemonės neskirti.

Procesą dėl nukentėjusiojo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinio nutraukti.

Procesą dėl civilinio ieškovo – Šiaulių teritorinės ligonių kasos, juridinio asmens kodas 188784026, buveinė Šiauliai, Vilniaus g. 273, civilinio ieškinio dėl žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, iš kurio 49,31 Lt buvo sumokėta už nukentėjusiajam S. V., kuris buvo sužalotas nusikalstamais K. Z. ir S. Z. veiksmais, suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas, atlyginimo, nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Laisvydas Zederštremas