- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-14
- Bylos Nr.
- II-242-70/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-06184-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algimantas Šimkaitis
- Pareiškėjas
- P. K.
- Kategorijos
- 63.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Algimantas Šimkaitis, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui - pareiškėjui P. K., nedalyvaujant organo, surašiusio administracinio teisės pažeidimo protokolą – Kauno m. savivaldybės administracijos teisės departamento VTT atstovui, teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo P. K. skundą dėl administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-2660/1 priimto nutarimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto savivaldybės administracijos teisės departamento viešosios tvarkos tarnybos nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-2660/1 pareiškėjui P. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 124⁵ str. paskirta administracinė nuobauda – 80,00 Lt bauda.
Pažeidėjas skundu nesutinka su jam paskirta nuobauda. Mano, kad jam paskirta 80,00 Lt bauda už 5 min. prastovą yra paskirta neteisėtai ir turi būti naikinama, o administracinė byla jo atžvilgiu nutraukta, kadangi jis jokio administracinio teisės pažeidimo nepadarė. Taip pat prašo įvertinti faktą, kad šiuo metu yra bedarbis ir jokio pajamų šaltinio neturi.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundą palaiko, prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad pažeidimo nepripažįsta, nes išlipęs iš automobilio prie Darbo biržos palaukė apie 1 min., bet žmogus, kuriam turėtų susimokėti už automobilio stovėjimą, neatėjo. Tada jis trumpam, 5 min. užbėgo į Darbo biržą. Prašo baudą sumažinti.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą Kauno miesto savivaldybės administracijos teisės departamento viešosios tvarkos tarnyba nurodė, kad su skundu nesutinka, prašo jį atmesti, kadangi pareiškėjas pastatė ir paliko automobilį nesumokėjęs vietinės rinkliavos už automobilio stovėjimą. Mano, kad skundžiamas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, priimtas tinkamai įvertinus byloje surinktus įrodymus, jam paskirta minimali bauda.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo skundas atmestinas.
ATPK 124⁵ str. yra blanketinė teisės norma, nukreipianti į vietinės rinkliavos už naudojimąsi savivaldybių tarybų nustatytomis vietomis automobiliams statyti nuostatus. Nuostatų 11 p. nurodyta, kad transporto priemonių valdytojas, pastatęs automobilį, privalo iš karto įsigyti automobilio stovėjimo bilietą arba sumokėti per mobiliojo ryšio operatorių.
Išnagrinėjus pateiktą skundą bei administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta išsamiai ir visapusiškai, byloje surinkti įrodymai patvirtina pareiškėjo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, o skundžiamu nutarimu, įvertinus atsakomybę sunkinančias, lengvinančias aplinkybes bei kitas bylos aplinkybes, paskirta minimali nuobauda.
Pareiškėjo skunde išdėstyti argumentai, teismo vertinimu, negali būti įvertinti kaip pagrindas pareiškėjui paskirti švelnesnę negu minimali administracinę nuobaudą, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas, skundžiamas nutarimas paliktinas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjo P. K. skundo netenkinti ir Kauno miesto savivaldybės administracijos teisės departamento viešosios tvarkos tarnybos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 64-5-2660/1 nekeisti.
Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.