Šiaulių apygardos teismo sprendimas

1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Termofikatas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui S. J. dėl tikrovės neatitinkančios informacijos pašalinimo ir dalykinės reputacijos gynimo. Teismo prašė: 1) pripažinti, kad internetinėje svetainėje www.rekvizitai.lt UAB „Termofikatas“ kataloge 2025 m. kovo 17 d., 13:57:30 val., atsakovo S. J. (duomenys neskelbtini) įkeltame atsiliepime paskelbti duomenys: „Nerekomenduoju, minimas ikiteisminiame tyrime dėl UAB orenus reikalų, kai neaišku kur dingo 15k gyventojų sukauptų namo lėšų“ neatitinka tikrovės ir menkina ieškovės UAB „Termofikatas“ dalykinę reputaciją; 2) pripažinti, kad internetinėje svetainėje www.rekvizitai.lt UAB „Termofikatas“ kataloge 2025 m. kovo 17 d., 19:39:43 val., ir 2025 m. kovo 18 d., 11:50:49 val., atsakovo S. J. (duomenys neskelbtini) įkeltuose tapataus turinio atsiliepimuose paskelbti duomenys: „Ar ir toliau gaunate bei vykdote užsakymus iš UAB orenus?pinigai gi nekvepia...“ neatitinka tikrovės ir menkina ieškovės UAB „Termofikatas“ dalykinę reputaciją; 3) pripažinti, kad internetinėje svetainėje www.rekvizitai.lt UAB „Termofikatas“ kataloge 2025 m. gegužės 29 d., 17:37:13 val., atsakovo S. J. (duomenys neskelbtini) įkeltame atsiliepime paskelbti duomenys: „Kaip liaudyje sakoma: ant vagies kepurė dega. Spręskit patys, ar šis posakis gali būti tinkamas apibūdinti kas vyksta: Esu spaudžiamas ir gąsdinamas teisminiais procesais dėl mano pateiktų nuomonių ir informacijos, kurią pateikiau teisėsaugos institucijoms kaip pareiškėjas ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), atliekamame Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato, 1-ojo veiklos skyriaus. Savo pareiškime prokuratūrai nurodžiau ir UAB „Termofikatas“ kaip galimai susijusią su tyrimo objektu. Reaguodama į tai, UAB „Termofikatas“, pasitelkusi advokatą, siekia uždrausti man viešai reikšti nuomonę. Tokius veiksmus vertinu kaip neteisėtą spaudimą bei bandymą riboti mano teisę į saviraiškos laisvę. Šiuo komentaru siekiu tik informuoti visuomenę ir ginti viešąjį interesą“ neatitinka tikrovės ir menkina ieškovės UAB „Termofikatas“ dalykinę reputaciją; 4) pripažinti, kad internetinėje svetainėje www.rekvizitai.lt UAB „Termofikatas“ kataloge 2025 m. gegužės 29 d., 19:11:55 val., atsakovo S. J. (duomenys neskelbtini) įkeltame atsiliepime paskelbti duomenys: „Šilumos tiekimo veikla paprastai reikalauja nuolatinės techninės priežiūros, budėjimo ir operatyvaus reagavimo, todėl toks mažas darbuotojų skaičius kelia pagrįstų klausimų dėl faktinės veiklos vykdymo ir skaidrumo. <...> Kadangi tokie finansiniai rezultatai gali rodyti nepagrįstai mažas deklaruotas sąnaudas ar galimą darbuotojų slėpimą, tikslinga, kad situacija susidomėtų Valstybinė mokesčių inspekcija (VMI) ir įvertintų, ar įmonės veikla atitinka teisės aktų reikalavimus bei ar sąžiningai vykdomi mokestiniai įsipareigojimai“ neatitinka tikrovės ir menkina ieškovo UAB „Termofikatas“ dalykinę reputaciją; 5) įpareigoti atsakovą S. J. pašalinti internetinėje svetainėje www.rekvizitai.lt UAB „Termofikatas“ kataloge 2025 m. kovo 17 d., 13:57:30 val., paskelbtą teiginį „Nerekomenduoju, minimas ikiteisminiame tyrime dėl UAB orenus reikalų, kai neaišku kur dingo 15k gyventojų sukauptų namo lėšų“; 6) įpareigoti atsakovą S. J. pašalinti internetinėje svetainėje www.rekvizitai.lt UAB „Termofikatas“ kataloge 2025 m. kovo 17 d., 19:39:43 val., ir 2025 m. kovo 18 d., 11:50:49 val., paskelbtus teiginius „Ar ir toliau gaunate bei vykdote užsakymus iš UAB orenus? pinigai gi nekvepia...“; 7) įpareigoti atsakovą S. J. pašalinti internetinėje svetainėje www.rekvizitai.lt UAB „Termofikatas“ kataloge 2025 m. gegužės 29 d., 17:37:13 val., paskelbtą teiginį „Kaip liaudyje sakoma: ant vagies kepurė dega. Spręskit patys, ar šis posakis gali būti tinkamas apibūdinti kas vyksta: Esu spaudžiamas ir gąsdinamas teisminiais procesais dėl mano pateiktų nuomonių ir informacijos, kurią pateikiau teisėsaugos institucijoms kaip pareiškėjas ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), atliekamame Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato, 1-ojo veiklos skyriaus. Savo pareiškime prokuratūrai nurodžiau ir UAB „Termofikatas“ kaip galimai susijusią su tyrimo objektu. Reaguodama į tai, UAB „Termofikatas“, pasitelkusi advokatą, siekia uždrausti man viešai reikšti nuomonę. Tokius veiksmus vertinu kaip neteisėtą spaudimą bei bandymą riboti mano teisę į saviraiškos laisvę. Šiuo komentaru siekiu tik informuoti visuomenę ir ginti viešąjį interesą“; 8) įpareigoti atsakovą S. J. pašalinti internetinėje svetainėje www.rekvizitai.lt UAB „Termofikatas“ kataloge 2025 m. gegužės 29 d., 19:11:55 val., paskelbtą teiginį „Šilumos tiekimo veikla paprastai reikalauja nuolatinės techninės priežiūros, budėjimo ir operatyvaus reagavimo, todėl toks mažas darbuotojų skaičius kelia pagrįstų klausimų dėl faktinės veiklos vykdymo ir skaidrumo. <...> Kadangi tokie finansiniai rezultatai gali rodyti nepagrįstai mažas deklaruotas sąnaudas ar galimą darbuotojų slėpimą, tikslinga, kad situacija susidomėtų Valstybinė mokesčių inspekcija (VMI) ir įvertintų, ar įmonės veikla atitinka teisės aktų reikalavimus bei ar sąžiningai vykdomi mokestiniai įsipareigojimai“; 9) priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 484 Eur dydžio turtinę žalą; 10) priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 500 Eur dydžio neturtinę žalą; 11) priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojamas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 12) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, kad yra 2015 m. įsteigtas juridinis asmuo, vykdantis šilumos punktų, karšto ir šalto vandens bei šildymo sistemų priežiūrą, montavimo ir kitus susijusius renovacijos darbus. A. S. J. save pristato kaip daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), gyventoją ir butų bei kitų patalpų bendrasavininką.

3. Ieškovė pažymėjo, kad jau nuo 2024 m. rugpjūčio mėnesio atsakovas sąmoningai ir sistemingai menkina ieškovės dalykinę reputaciją, viešoje erdvėje skleidžia nepagrįstus ir tikrovės neatitinkančius teiginius apie ieškovę. Paprašius sustabdyti neteisėtus veiksmus, atsakovo neteisėtas veikimas suintensyvėja ir kaskart internetinės svetainės www.rekvizitai.lt ieškovės kataloge paskelbiama dar daugiau itin neigiamo konteksto komentarų apie ieškovę. Atsiliepimus/komentarus atsakovas skelbia naudodamasis skirtingais IP adresais. Atsakovas ieškovę viešai kaltina pasisavinus ir iššvaisčius svetimą turtą, t. y. kartu su buvusia daugiabučio namo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), administratore UAB „Orenus“ pasisavinus daugiabučio namo bendrasavininkų mokėtas kaupiamąsias įmokas, kurios iš viso sudarė apie 15000 Eur. Atsakovo iniciatyva Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5-ajame policijos komisariate yra pradėtas ir atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamų veikų, susijusių su svetimo turto pasisavinimu ar iššvaistymu. Šiame ikiteisminiame tyrime ieškovei įtarimai nėra pareikšti. Ieškovės vadovas dalyvavo ikiteisminio tyrimo pareigūno organizuotoje apklausoje, kurioje liudytojo statusu teikė parodymus apie UAB „Orenus“ galimai suklastotas ir ieškovės vardu išrašytas sąskaitas už daugiabučiame gyvenamajame name atliktus darbus. Nepaisant to, kad: a) ieškovei nėra pareikšti jokie įtarimai dėl nusikalstamos veikos padarymo; b) ieškovė ikiteisminiame tyrime buvo apklausta liudytojos statusu; c) ikiteisminiame tyrime ieškovės iniciatyva pateikti rašytiniai įrodymai leidžia spręsti, kad būtent UAB „Orenus“ suklastojo sąskaitas faktūras už esą atliktus darbus; d) ieškovė bendradarbiauja su ikiteisminio tyrimo pareigūnais, atsakovas nesiliauja viešai, sistemingai ir nevaldomai menkinti ieškovės, kaip juridinio asmens, reputaciją, skleisti tikrovės neatitinkančią informaciją apie ieškovę.

4. Ieškovė nurodė, kad 2025 m. gegužės 29 d. kreipėsi į atsakovą su pretenzija, prašydama pašalinti arba paneigti internetinėje svetainėje www.rekvizitai.lt ieškovės kataloge paskelbtus atsiliepimus. Atsakovas pateikė raštišką atsakymą, nurodydamas, kad: „<...> tuo atveju, jei UAB „Termofikatas“ gera valia padengtų simbolinę dalį patirtos žalos, tai galėtų būti įvertinta svarstant galimybę išimti dalį komentarų arba pakoreguoti jų turinį“. Atsakovas nesureagavo į ieškovės pretenziją reikalaujant pašalinti/paneigti paskelbtus tikrovės neatitinkančius komentarus, atsakovo skleidžiama melaginga informacija tik dar labiau suintensyvėjo.