Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Ingai Navickienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. G., Institucijos, priėmusio nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atstovei Aurelijai Jansonienei, 2008-06-03 viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal V. G. skundą dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros 2008-04-30 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-04-24 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 26-27), kuriame nurodė, jog atlikus UAB (duomenys neskelbtini) patikrinimą, nustatyta, kad bendrovė pavėluotai (2008-02-28) pateikė į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitas už 2003, 2004, 2005 ir 2006 metus, nedeklaravo ir nesumokėjo mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis už 2003, 2004, 2005 ir 2006 metus; šiais veiksmais pažeistas Lietuvos Respublikos pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo įstatymo 6 straipsnis, Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklių 26 punktas, Mokesčio už aplinkos teršimą apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos II dalies 2.4.4 punktas, II dalies 24.2 punktas. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. G. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51¹² straipsnio 4 dalį.

Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros pareigūno (toliau – Institucija) 2008-04-30 nutarimu (b.l. 25) V. G. pagal ATPK 51¹² straipsnio 4 dalį paskirta 800 litų bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo V. G. prašo skundą patenkinti jame išdėstytais motyvais.

Konstatuojama.

Skundžiamu nutarimu V. G. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jo vadovaujama UAB (duomenys neskelbtini) pavėluotai (2008-02-28) pateikė į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitas už 2003, 2004, 2005 ir 2006 metus, nedeklaravo ir nesumokėjo mokesčio už aplinkos teršimą pakuotės atliekomis už 2003, 2004, 2005 ir 2006 metus.

Pažymėtina, kad V. G. pripažįsta faktines aplinkybes, jog bendrovė už 2003-2006 metus nebuvo laiku pateikusi aptariamų ataskaitų ir deklaracijų, jos pateiktos pavėluotai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, išanalizavęs Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 348 patvirtintas Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisykles ir vėlesnius jų pakeitimus, sutinka su atsakovės atsiliepime išdėstytais argumentais, kad įmonės vadovas privalėjo 2003 metų metinę į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitą pateikti iki 2004 m. sausio 25 d., už 2004 metus - iki 2005 m. kovo 1 d., už 2005 m. - iki 2006 m. kovo 1 d., už 2006 m. – iki 2007 m. kovo 1 d. Šios ataskaitos pateiktos tik 2008-02-28 (b.l. 14-17).

Administracinio teisės pažeidimo protokole ir skundžiamame nutarime V. G. veika kvalifikuota pagal ATPK 51¹² straipsnio 4 dalį. ATPK 51¹² straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitų ir (ar) mokesčio už aplinkos teršimą pakuočių ir apmokestinamųjų gaminių atliekomis deklaracijų nepateikimas iki nustatytų terminų užtraukia baudą pareigūnams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų.

Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (administracinė byla Nr. N1-871/2007), pažymi, kad ATPK 51¹² straipsnis 4 dalimi, nustatančia atsakomybę už šią veiką, papildytas Lietuvos Respublikos Seimui priėmus 2006 m. birželio 15 d. įstatymą Nr. X-691, įsigaliojusį 2006 m. birželio 30 d. (Žin., 2006, Nr. 73-2759). Taigi tuo metu, kai atsirado pareiga pateikti ataskaitas už 2003, 2004 ir 2005 metus, ATPK 51¹² straipsnio 4 dalies redakcija, už kurios pažeidimą nubaustas V. G., negaliojo. Iki 2006 m. birželio 30 d. galiojusio ATPK 51¹² straipsnio 3 dalis numatė administracinę atsakomybę už pakuočių ir pakuočių atliekų apskaitos tvarkymo ir ataskaitų teikimo tvarkos pažeidimą – baudą pakuočių gamintojams, importuotojams ir naudotojams, supakuotų gaminių importuotojams nuo dviejų šimtų litų iki trijų šimtų litų. Administracinių teismų praktikoje atsakomybė už metinių į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitų nepateikimą pagal tuo metu galiojusios ATPK 51¹² straipsnio 3 dalį buvo taikoma (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. spalio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N5-1350/2006). Nuo 2006 m. birželio 30 d. pakuočių apskaitos ataskaitų nepateikimas iki nustatytų terminų, kaip specialus pakuočių ir pakuočių atliekų apskaitos tvarkymo ir ataskaitų teikimo tvarkos pažeidimas, atskirai išskirtas ATPK 51¹² straipsnio 4 dalyje, o atsakomybė už šį pažeidimą sugriežtinta, nustatant sankciją pareigūnams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų litų. Aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios (ATPK 8 straipsnio 2 dalis). Teismas konstatuoja, kad taikant administracinę atsakomybę už pakuočių apskaitos ataskaitų už 2003, 2004, 2005 metus nepateikimą turėjo būti taikoma veikos padarymo metu iki 2006 m. birželio 30 d. galiojusio ATPK 51¹² straipsnio 3 dalies redakcija.

Taip pat teismas atkreipia dėmesį, kad ATPK 51¹² straipsnio 3 dalis numatė atsakomybę už pakuočių ir pakuočių atliekų apskaitos tvarkymo ir ataskaitų teikimo tvarkos pažeidimą. Šią tvarką nustato Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2002 m. birželio 27 d. įsakymu Nr. 348 patvirtintos Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklės, kurios numato pareigą pateikti į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitas Aplinkos ministerijos regionų aplinkos apsaugos departamentams (Taisyklių 23 p.). Pakuočių ir pakuočių atliekų tvarkymo taisyklės nereglamentuoja mokesčio už aplinkos teršimą deklaracijų ir jų pateikimo. Pastarąsias reglamentuoja Lietuvos Respublikos mokesčio už aplinkos teršimą įstatymas ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2002 m. gruodžio 21 d. įsakymu Nr. 663/409a patvirtinta Mokesčio už aplinkos teršimą apskaičiavimo ir mokėjimo tvarka. Kadangi iki 2006 m. birželio 30 d. galiojusi ATPK 51¹² straipsnio 3 dalis numatė tik atsakomybę už pakuočių ir pakuočių atliekų apskaitos tvarkymo ir ataskaitų teikimo tvarkos pažeidimą, ir nenumatė atsakomybės už mokesčio už aplinkos teršimą deklaracijų nepateikimą, tai subjektui atsakomybė galėtų būti taikoma tik už į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitų teikimo tvarkos pažeidimą.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad veika, už kurią asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn, kiek tai susiję su deklaracijų už 2003-2005 metų laikotarpį pateikimu, yra kvalifikuota neteisingai. Be to, iki 2006 m. birželio 30 d. ATPK apskritai nenumatė atsakomybės už mokesčio už aplinkos teršimą deklaracijų nepateikimą. Teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo protokolo ir nutarimo turinio trūkumai duoda pagrindą išvadai, jog skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir todėl naikintinas. Neteisingai suformulavus veiką, už kurią V. G. traukiamas administracinėn atsakomybėn, buvo pažeistos jo teisės į gynybą.

Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką (administracinės bylos Nr. N1-871/2007, N3-1073/07, N20-2098/2007 ir kt.), pabrėžia, kad į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitų ir (ar) mokesčio už aplinkos teršimą pakuočių ir apmokestinamųjų gaminių atliekomis deklaracijų nepateikimas yra trunkamasis teisės pažeidimas, kuris pradedamas daryti minėtiems subjektams nustatytu laiku nepateikus ataskaitos ir (ar) deklaracijos ir yra daromas tol, kol pareiga pateikti ataskaitą yra įvykdoma. Terminas nuobaudai už tokio pobūdžio pažeidimą skirti skaičiuojamas nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos (ATPK 35 straipsnio 1 dalis). Jei paaiškėja trunkamasis teisės pažeidimas, kuris dar daromas paaiškėjimo metu, tai šešių mėnesių terminas turi būti skaičiuojamas nuo paaiškėjimo dienos, tačiau jei gaunama informacija apie jau baigtą daryti trunkamąjį teisės pažeidimą – šešių mėnesių termino eiga prasideda nuo paskutinės trunkamojo teisės pažeidimo darymo dienos (Administracinių teismų praktika Nr. 7, p. 271-276).

Ištyręs byloje esančius rašytinius įrodymus, teismas konstatuoja, kad pažeidimas paaiškėjo 2008-02-12 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros pareigūnei surašius patikrinimo aktą Nr. LT28-19 (b.l. 28-30). Į vidaus rinką išleistų pakuočių apskaitos ataskaitos už 2003 (b.l. 14), 2004 (b.l. 15), 2005 (b.l. 16), 2006 (b.l. 17), 2007 metus (b.l. 13) Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūrai UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. G. pateikė 2008-02-28, t.y. po pažeidimo paaiškėjimo. 6 mėnesių senaties terminas skaičiuotinas nuo 2008-02-12. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, V. G. argumentas, jog praleistas terminas administracinei nuobaudai skirti, atmestinas.

Nustatyta, kad V. G. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas pradėjo eiti 2007-07-17 (b.l. 12). Kaip jau minėta, pažeidimai, už kuriuos traukiama atsakomybėn šioje administracinio teisės pažeidimo byloje, yra trunkamieji ir buvo pašalinti tik 2008-02-28. Taigi jie tęsėsi, buvo vykdomi ir tuo metu, kai bendrovei vadovavo V. G.. Jis, eidamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas, buvo vienintelis asmuo, kuris pagal teisės aktus turėjo įgaliojimus ir pareigą pateikti aptariamas ataskaitas ir deklaracijas. Teisės pažeidimai buvo pašalinti tik tada, kai jie buvo nustatyti Institucijai atlikus patikrinimą. Ilgesnis nei pusės metų laikotarpis laikytinas pakankamu apdairiam ir rūpestingam įmonės vadovui susipažinti su bendrovės veikla, todėl V. G. argumentai, kad jis yra netinkamas administracinės atsakomybės subjektas, atmestini. Nustačius, kad veikoje yra administracinio teisės pažeidimo objektyvieji ir subjektyvieji požymiai, nėra pagrindo administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Institucijai tirti iš naujo. Pakartotinai kvalifikuojant pažeidimą ir nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, turi būti atsižvelgiama į šioje nutartyje nurodytus motyvus dėl teisės aktų galiojimo laike.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutarė:

skundą patenkinti iš dalies.

Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros pareigūno 2008-04-30 nutarimą, kuriuo V. G. pagal ATPK 51¹² straipsnio 4 dalį paskirta 800 litų bauda, panaikinti ir grąžinti bylą Institucijai iš naujo tirti.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.