- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-02-12
- Bylos Nr.
- e2YT-483-1178/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-01147-2024-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Jasmontienė
- Pareiškėjas
- R. P.
- Suinteresuotas asmuo
- O. B. P., I. V.
- Advokatai
- Vygantas Skladaitis, Aušra Petkevičiūtė-Pušinskienė
išvadą teikiančios institucijos Šilalės rajono savivaldybės Turto ir socialinės paramos skyriaus atstovei Laimai Ubartienei,
uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo R. P. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo, suinteresuoti asmenys O. B. P., I. V., išvadą teikianti institucija Šilalės rajono savivaldybės Turto ir socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2024 m. gruodžio 3 d. nutartimi priimtas pareiškėjo R. P. pareiškimas dėl O. B. P. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse. Pareiškimu prašoma pripažinti O. B. P. neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.). Asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); pilietinių teisių srityje (asmens teisės būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisė ir pan.). Taip pat prašoma nustatyti O. B. P. globą ir paskirti R. P. jos globėju; nustatyti O. B. P. turtui administravimą ir turto administratoriumi paskirti R. P..
2. Pareiškime nurodyta, kad dėl mamos ligų, elgesio ir interesų rato susiaurėjimo, pareiškėjas mano, jog mama nebegali savimi pasirūpinti ir jai būtina globa. Pareiškėjas nurodo, kad mama ne visada jį atpažįsta, vadina ir giminaičiu ir broliu ir sūnumi. Laike mama visiškai nesiorientuoja – nežino nei metų, nei metų laiko, nei dienos. O. B. P. dažnai būna susijaudinusi, įsitempusi, ypač kai reikia kur nors važiuoti. Bijo svetimų žmonių. Jos kalbos panaudojimo galimybės yra susiaurėjusios – ji naudoja abstrakčius žodžius, sunku parinkti pagal situaciją konkretų žodį. Pati neišreiškia noro valgyti ir gerti, reikia pasiūlyti, priminti. Jos atmintis sutrikusi, greitai užmiršta, kas ką tik įvyko. Nesidomi aplinka, interesų ratas siauras, pagrinde tik valgo ir miega. Pareiškėjo mama jau 2 metus gyvena pareiškėjo namuose, kur pareiškėjas ją prižiūri. Pareiškėjas gamina valgį, jį paduoda mamai, prižiūri, kad mama pavalgytų, sutvarko buitį. Pareiškėjas rūpinasi, kad mama laiku gertų gydytojų paskirtus vaistus, taip pat ir raminamuosius, nes be jų būtų nerami.
3. Suinteresuotas asmuo I. V. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Atsiliepimas
4. Suinteresuoto asmens O. B. P. atstovas advokatas Vygantas Skladaitis pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pabendravus su O. B. P., jam abejonių dėl ekspertizės akte nurodytų išvadų.
5. Teismo posėdžio metu pareiškėjas R. P. prašė pareiškimą tenkinti bei paaiškino, kad mamos sveikatos būklė pablogėjo apie 2020 metus. Iš pradžių mama rūpinosi jo sesuo, tačiau mamos sveikatos būklei vis prastėjant sesuo, kadangi buvo dirbanti, nebegalėjo tinkamai pasirūpinti mama, todėl pasiūlė ją paguldyti į globos namus. Pareiškėjas, pasitaręs su šeima, nutarė mamą parsivežti į savo namus ir ją prižiūrėti. Kadangi jis su sutuoktine ūkininkauja, todėl turi galimybes mama rūpintis. Mamos sveikata prasta – ji dažnai neatpažįsta namiškių, kol nepritaikė vaistų, būdavo nerami ir vis norėdavo išeiti, ieškodavo degtukų ir pan. Nurodė, kad mamos atmintis ir suvokimas labai riboti, žodynas skurdus. Jai reikalinga pagalba visose srityse nuolat, kadangi ji pati neapsirengia, nepavalgo, neišgeria vaistų ir pan. Praėjusių metų birželio mėn. susilaužė koją, buvo keistas klubo sąnarys, todėl ypač pablogėjo ir jos judumas. Jis pats mama rūpinasi jau beveik dvejus metus, todėl supranta savo pareigas, jų apimtį ir mano, jog kliūčių dėl rūpinimosi mama nekils. Taip pat nurodė, kad mamos vardu yra registruota nekilnojamojo turto, jai mokamos išmokos, tačiau šiuo metu jis negali valdyti mamos turto, o ji pati to padaryti negeba. Taip pat papildomai prašė pripažinti, kad jo mama yra neveiksni ir ekspertizės išvadoje nurodytoje srityje, kuri nepaminėta jo pareiškime, t. y. asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti srityje.
6. Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė advokatė Aušra Petkevičiūtė-Pušinskienė prašė pareiškimą tenkinti jame nurodytų aplinkybių ir argumentų pagrindu. Nurodė, jog pareiškime yra nurodytos diagnozės, dėl kurių O. B. P. negali tinkamai suprasti savo veiksmų ir jų valdyti pareiškime nurodytų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Suinteresuotam asmeniui diagnozuota demencija yra progresuojanti, būklės pagerėjimo tikimybės nėra. Ekspertizės išvadoje nurodyta, kad šiuo metu jau yra atsiradę kliedesiai, haliucinacijos ir kt. Advokatės teigimu, tiek pareiškime nurodytos aplinkybės, pateikti įrodymai, tiek ir ekspertizės išvada patvirtina, jog dėl psichinės būklės B. O. P. nėra pajėgi įgyvendinti savo teisių ir pareigų, todėl ji pripažintina neveiksnia ir jai nustatyta globa. Pažymėjo, jog šiuo atveju, nors pareiškimu ir nebuvo prašoma, neveiksnumas nustatytinas ir asmens gebėjimo atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti srityje. Taip pat nurodė, kad pareiškėjo ir jo mamos ryšys yra artimas ir šiltas, pareiškėjas jau beveik dvejus metus rūpinasi savo mama, todėl gali šias pareigas eiti ir toliau; pareiškėjo šeima ir jo sesuo sutinka, kad R. P. būtų paskirtas mamos globėju. Kadangi O. B. P. vardu yra registruota nekilnojamojo turto, ji gauna išmokas, būtina nustatyti jos turto administravimą, o R. P. skirti turto administratoriumi.
Žemesnės instancijos teismas
7. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens O. B. P. atstovas advokatas Vygantas Skladaitis nurodė, jog neprieštarauja, kad pareiškimas būtų tenkintas. Pažymėjo, kad nuvykus pas O. B. P. jis įsitikino, kad ekspertizės akte nurodytos išvados yra pagrįstos. Jam nekyla abejonių dėl to, kad O. B. P. turi būti pripažinta neveiksnia ekspertizės akte nurodytose srityse. Taip pat nurodė, kad pareiškėjas tinkamai rūpinasi savo mama – namuose yra šilta, tvarkinga, jauku, moteris aprengta tvarkingais rūbais. Akcentavo, jog šiuo metu O. B. P. turtiniai interesai nėra tinkamai užtikrinami, kadangi pareiškėjas neturi teisinio pagrindo valdyti jos turto ir pajamų, o pati O. B. P. nėra pajėgi to padaryti.
8. Suinteresuotas asmuo I. V. teismo posėdyje nedalyvavo.
Žemesnės instancijos teismas
9. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus atstovė Laima Ubartienė palaikė byloje pateiktą savo išvadą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
10. Nustatyta, kad Asmens su negalia teisių apsaugos agentūros prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2024 m. birželio 14 d. sprendimais „Dėl dalyvumo lygio“ ir „Dėl individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikio“ O. B. P. yra nustatytas (duomenys neskelbtini). Jos dalyvumo lygis 15 procentų, jai nuo 2024 m. gegužės 29d. iki neterminuotai nustatytas individualios pagalbos kompensacijos poreikis.
11. Iš pateiktos O. B. P. medicininės dokumentacijos, t. y. (duomenys neskelbtini) 2024 m. spalio 29 d. pateikto medicininio išrašo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ medicininio pažymėjimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ medicininių dokumentų matyti, kad po 2023 m. spalio 28 d. šlaunikaulio operacijos O. B. P. tapo gulinti, visiškai priklausoma nuo aplinkinių, dezorientuota, neatpažino artimųjų, elgėsi, kalbėjo neadekvačiai.
12. 2024 m. spalio 8 d. Šilalės rajono socialinių paslaugų namų socialinė darbuotoja Birutė Gudauskaitė-Girčė atliko O. B. P. asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimą. Vadovaujantis šiuo vertinimu, buvo padaryta išvada, kad O. B. P. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ši išvada padaryta atsižvelgiant į tai, kad ji visiškai negali tvarkyti savo asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su buitiniais sandoriais, pvz. maisto pirkimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas. Taip pat negali tvarkyti savo asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu. O. B. P. galimai nebemoka disponuoti pinigais. Galimai nebesupranta asmens dokumentų paskirties. Galimai negali priimti sprendimų dėl nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje ir kitose turtinių santykių srityse. O. B. P. visiškai negali pasirūpinti savimi savitvarkos srityje. Ji pati visiškai yra neįgali pasirūpinti gyvenamo būsto priežiūra. O. B. P. prižiūrintis asmuo jai paduoda rūbus apsirengti, ruošia maistą, tvarko kambarį, rūpinasi sveikatos priežiūra, maudo. Sveikatos priežiūros srityje yra visiškai priklausoma nuo prižiūrinčių artimųjų. Sprendimų pati priimti galimai negali ir kitose neturtinių santykių srityse.
13. Vienas iš esminių kriterijų vertinant, ar asmuo gali būti pripažintas neveiksniu, yra ekspertizės išvada. 2025 m. sausio 22 d. VšĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. TPE-26/2025 nustatyta, kad O. B. P. konstatuotas (duomenys neskelbtini), dėl kurios nuo 2021 m. rugsėjo 24 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Jos psichikos sveikata dar labiau pablogėjo po 2023 m. patirto šlaunikaulio lūžio, kuomet buvo atliktas klubo sąnario protezavimas, po operacijos progresavo pohemoraginė anemija, gilėjo demencijos reiškiniai, ji tapo gulinti, visiškai priklausoma nuo aplinkinių, dezorientuota, atsirado kliedesinio ir haliucinacinio elgesio epizodų. 2024 m., atlikus jos pažinimo funkcijų vertinimą, nustatytas sunkus kognityvinis defektas (MMSE – 9 balai). Dėl (duomenys neskelbtini) nuo 2024 m. gegužės 29 d. jai neterminuotai nustatytas 8 proc. netekto dalyvumo lygis bei I lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Šilalės rajono socialinių paslaugų namų socialinio darbuotojo 2024 m. spalio 8 d. pateiktoje išvadoje dėl O. B. P. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse. Atlikus dabartinį teismo psichiatrinį ekspertinį tyrimą, nustatyta, kad O. B. P. klinikiniame vaizde vyrauja sulėtėjęs, klampus, neproduktyvus mąstymas, ryškiai sutrikusios pažinimo funkcijos (MMSE – 8 balai), skurdžios, monotoniškos emocijos bei apraksija (valingos, tikslingos veiklos sutrikimas). O. B. P. visiškai dezorientuota vietoje ir laike, jos orientacija savyje taip pat sutrikusi, ji praradusi visus kasdienio gyvenimo įgūdžius, nesugeba disponuoti pinigais, turtu, ji negali pasirūpinti savo sveikata, buitimi, mityba, higiena. Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali vykdyti produktyvios, tikslingos veiklos. Taip pat konstatuota, kad dėl psichikos sveikatos būklės O. B. P. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); bei šiose asmeninių neturinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti. Pažymėta, kad dėl psichikos sveikatos būklės O. B. P. negali dalyvauti teismo posėdyje ir teismui teikti paaiškinimų.
14. Tokiomis teismo ekspertizės akto išvadomis teismas neturi pagrindo abejoti, kadangi O. B. P. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai (CPK 178, 185 straipsniai).
15. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikrose srityse reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.
16. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės galėtų būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Pažymėtina, kad ne bet kuris psichikos sutrikimas, psichikos ligos ar proto negalios forma yra pagrindas pripažinti asmenį neveiksniu. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.
17. Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, bylos dalyvių paaiškinimus, teismo psichiatrijos eksperto išvadas, darytina išvada, kad O. B. P. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia visose ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis). Nors teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė išreiškė abejonę ar tikslinga O. B. P. pripažinti neveiksnia ir asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje, teismo vertinimu, šiuo atveju nėra pagrindo kvestionuoti ekspertų išvadų, todėl O. B. P. pripažintina neveiksnia ir minėtoje srityje.
18. Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją toje srityje (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).
19. Kadangi CPK 468 straipsnio 4 dalis numato galimybę reikalavimą dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo nagrinėti toje pačioje byloje dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, teismas šiuos klausimus sprendžia kartu. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksniu atitinkamose srityse pripažinto asmens O. B. P. teises ir interesus yra pagrindas jai nustatyti globą (CPK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis).
20. Pareiškėjas R. P. prašo motinai O. B. P. nustatyti globą ir jį paskirti motinos globėju ir turto administratoriumi. Jis nuolat prižiūri savo mamą. Bylos duomenimis nustatyta, kad R. P. yra išreiškęs savo raštišką sutikimą būti paskirtas O. B. P. globėju.
21. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.
22. Nustatyta, kad R. P. verčiasi žemės ūkio veikla, 2023 metais pajamų suma sudarė 22 010,95 Eur. Pareiškėjas turi įgijęs teisę vairuoti transporto priemones, todėl reikalui esant, nuveža mamą pas gydytojus. UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, išdavė medicininius pažymėjimus, kad pareiškėjas gali globoti mamą.
23. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius (toliau – ir Skyrius) 2024 m. spalio 7 d. išvadoje nurodė, kad O. B. P. 2024 m. gegužės 29 d. asmens su negalia teisių apsaugos agentūra prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių I teritorinis skyrius nustatė pirmojo lygio individualios pagalbos teikimo kompensacijos poreikį neterminuotai, 15 proc. dalyvumo lygį. Jai nustatytas visiškas nesavarankiškumas. O. B. P. reikalinga pastovi kito asmens priežiūra ir slauga, nes ji dėl turimos psichikos negalios, daugybinių kitų ligų negali apsitarnauti buityje, nuvykti į medicinos įstaigas, bendrauti su visuomene, tvarkyti dokumentų, negali būti savarankiška. Dėl savo neįgalumo O. B. P. negali išspręsti buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių, vykdyti pareigų. Savo vardu O. B. P. turi turto butą, sodo sklypą, garažą. O. B. P. yra našlė, užaugino du vaikus. O. B. P. pastoviai rūpinasi, prižiūri, slaugo, teikia pagalbą, organizuoja medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities problemas, tvarko dokumentus kartu gyvenantis jos sūnus R. P.. R. P. yra gaunantis (duomenys neskelbtini) pensiją, žmona A. P. dirba pagal darbo sutartį. Šeima augina vieną mokyklinio amžiaus sūnų. R. ir A. P. ūkininkauja, deklaruoja pasėlius, pievas, gauna pajamas iš pieno ūkio, pasėlių deklaracijų. Šeima turi žemės 13 ha, žemės ūkio technikos, 2 lengvuosius automobilius. R. P. turi septynis vaikus, šeši yra savarankiški, gyvena atskirai. R. P. (duomenys neskelbtini) seniūnijos darbuotojų charakterizuojamas teigiamai: yra rūpestingas, darbštus, tvarkingas, jis sugeba atlikti globėjo pareigas. Mamai yra sudarytos geros slaugos sąlygos, jai paskirtas atskiras kambarys su funkcine lova, ji turi kitas slaugai reikalingas priemones. R. P. nėra įrašytas į psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitą, jo psichinė būklė yra normali. Jo moralinės savybės leidžia rūpintis neįgalia mama. R. P. artimieji neprieštarauja kad R. P. būtų teismo paskirtas mamos globėju ir turto administratoriumi. Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyrius rekomenduoja skirti R. P. mamos O. B. P. globėju ir turto administratoriumi.
24. Teismo posėdžio metu R. P. patvirtino, kad jis yra pajėgus prižiūrėti ir slaugyti mamą. Tai, kaip jau minėta, patvirtina ir į bylą pateiktas medicininis dokumentas, kuriame nurodoma, kad R. P. pagal savo sveikatos būklę globoti gali (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas). Taip pat, kaip jau minėta, pastarais sutinka būti O. B. P. globėju ir turto administratoriumi. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti O. B. P. globėju, nėra.
25. R. P. neteistas, administracine tvarka per 2024 metus nebaustas.
26. CK 2.1371 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pilnametis veiksnus fizinis asmuo gali pateikti išankstinį nurodymą, kaip turėtų būti tvarkomi klausimai dėl jo turtinių ir asmeninių neturtinių teisių ir pareigų įgyvendinimo tuo atveju, jei jis ateityje būtų pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje.
27. Valstybės įmonės Registrų centro Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro duomenimis, O. B. P. jokių sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus bei išankstinių nurodymų registrui nėra pateikusi.
28. Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad R. P. yra tinkamas būti kito asmens globėju, turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas. Atsižvelgiant į tai, O. B. P. nustatytina nuolatinė globa, o jos globėju skirtinas R. P. (CK 3.238 straipsnis, 3.240 straipsnio 1, 2 dalys, 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, 3.277 straipsnio 1 dalis).
29. Kadangi O. B. P. gauna senatvės pensiją, asmenims su negalia skirtas išmokas, vienišo asmens išmoką, jos vardu yra registruota nekilnojamojo turto, tačiau faktiškai dėl sveikatos būklės ji negali turimu turtu / gaunamomis pajamomis pasirūpinti ir tinkamai disponuoti, todėl jai priklausančiam turtui nustatytinas paprastasis turto administravimas, turto administratoriumi skirtinas R. P. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis).
30. R. P. išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis). Globėjas ir rūpintojas yra savo globotinio ir rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo. Globėjas turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje. Rūpintojas duoda sutikimą ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui sudaryti sandorį, kurio šis negali sudaryti savarankiškai, taip pat padeda ribotai veiksniam tam tikroje srityje asmeniui įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1, 2, 3 dalys, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis). Globėjų ir rūpintojų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas ar rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ar rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas ar rūpintojas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).
31. Neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 Eur, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ar rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).
32. R. P. išaiškintina, kad administratorius, vykdydamas savo prievoles, turi laikytis įstatymų ir administravimą nustatančio akto nustatytų taisyklių. Administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais. Administratorius negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams ar trečiųjų asmenų poreikiams tenkinti. Administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams. Apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui. Administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas. Administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą. Administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.242, 4.243 straipsniai).
33. Pagal CPK 468 straipsnio 3 dalį, bylose dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl iš dalyvaujančių asmenų jos nepriteisiamos.
34. Nutarties dalis dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268, 468, 496, 507-508 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Pripažinti O. B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia:
turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir t.t.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus sritis; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); asmens gebėjimas atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus, reikalingus asmens dokumentui (pasui, asmens tapatybės kortelei ir kt.) gauti, pakeisti.
Nustatyti O. B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose O. B. P. pripažinta neveiksnia.
Paskirti O. B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėju R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose O. B. P. pripažinta neveiksnia.
O. B. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimam turtui nustatyti paprastąjį administravimą, turto administratoriumi paskirti R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Sprendimo dalį dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Teismo sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.