Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje, išnagrinėjus įtariamojo A. S. (A. S.), gimusio 1979 m. gruodžio 21d., gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nedirbančio,įtariamo padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau Lietuvos Respublikos BK) 249 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 199 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 4 dalyje, 199² straipsnio 1 dalyje, gynėjos skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutarties, kuria įtariamajam pratęstas kardomosios priemonės suėmimo terminas trims mėnesiams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. įtariamas tuo, kad dalyvavo nusikalstamo susivienijimo veikloje, padarė kontrabandas, pažeidžiant nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, realizavo akcizais apmokestinamas prekes:

M. T. (M. T.) ir V. M. organizavo nusikalstamą susivienijimą, jam vadovavo ir dalyvavo jo veikloje, o jis, A. S., pravarde „Tolstyj“, S. L., pravarde „Nosis“, P. B. (P. B.), V. H. (V. H.), A. G. (A. H.), Z. J. (Z. J.), pravarde „Zbynia“, V. S., pravardėmis „Valduk“, „Poliačiok“, E. M. (E. M.), pravarde „Malyj“, P. P., pravardėmis „Poviliukas“, „Šliapa“, J. T. (J. T.), N. B., O. K. (O. K.), pravarde „Miagkij“, R. G. (R. G.), pravarde „Rička“, A. G. (A. G.), pravarde „Arkaša“, A. L. (A. L.), pravarde „Legenda“, A. Z. (A. Z.), pravardėmis „Ryžij“, „Kaštanka“, V. M. (V. M.), pravarde „Kolobok“, V. S. (V. S.), pravarde „Barsuk“, M. M., A. J., V. F. (V. F.), M. S., B. L. (B. L.), A. U., Vytautas J. L., A. V., S. V., E. T., A. S., A. J., R. R., V. V., V. L. (V. L.), A. M., V. S., V. S. (V. S.), V. S., E. S., S. U., V. L. (V. L.), V. D. (V. D.), J. A., D. Ž., G. Ž., D. C. dalyvavo šio nusikalstamo susivienijimo veikloje, o būtent:

ne vėliau kaip 2005 metais, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, M. T. ir V. M., turėdami tikslą neteisėtai praturtėti, Lietuvos Respublikoje organizavo nusikalstamą susivienijimą skirtą daryti sunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199, 199², 216 straipsniuose, t. y. per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengiant muitinės kontrolės gabenti privalomus pateikti muitinei daiktus - cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 minimalių gyvenimo lygių (toliau - MGL) dydžio sumą, pažeidžiant nustatytą tvarką įgyti, laikyti, gabenti, realizuoti akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą o taip pat, siekiant nuslėpti ir įteisinti iš nusikalstamos veiklos gautus pinigus atlikti su šiais pinigais susijusias finansines operacijas, sudaryti sandorius ir tokius pinigus naudoti ūkinėje, komercinėje veikloje bei į šio nusikalstamo susivienijimo veiklą kartu įtraukė jį, A. S., S. L., P. B., V. H., A. G., Z. J., V. S., E. M., P. P., J. T., Nerijų B. O. K., R. G., A. G., A. L., A. Z. V. M., V. S., M. M., A. J., V. F., M. S. B. L., A. U. V. J. L., A. V., S. V. E. T., A. S., A. J., R. R., V. V., V. L., A. M., V. S., V. S., V. S., E. S., S. U., V. L., V. D., J. A., D. Ž., G. Ž., D. C., vadovavo šiems asmenims, nurodydami dalyvauti nusikalstamo susivienijimo veikloje, daryti sunkius nusikaltimus.

Nusikalstamo susivienijimo nariai tiek betarpiškai, tiek ryšio priemonėmis, specialiai įgytomis nusikalstamų veikų darymui, palaikė glaudžius ir ilgalaikius tarpusavio ryšius, veikė pasiskirstę vaidmenimis. Organizavę nusikalstamą susivienijimą ir įtraukę į jo veiklą aukščiau nurodytus asmenis, M. T. ir V. M. betarpiškai vadovavo šio nusikalstamo susivienijimo veiklai ir jo narių daromiems nusikaltimams, koordinavo nusikalstamo susivienijimo narių veiksmus, paskirstė nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis, o būtent nurodė Rusijos Federacijoje ir Baltarusijos Respublikoje už bendras nusikalstamo susivienijimo pinigines lėšas įgyti ir specialiai tam skirtose saugyklose (sandėliuose) laikyti cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, cigarečių gabenimui už bendras nusikalstamo susivienijimo pinigines lėšas įgyti krovininius automobilius, puspriekabes, jose ir gabenamuose kroviniuose įrengti slėptuves, Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos teritorijoje į atvykusių iš Lietuvos Respublikos vilkikų puspriekabes pakrauti Rusijos Federacijoje ir Baltarusijos Respublikoje įgytas cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, jas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengiant muitinės kontrolės atgabenti į Lietuvos Respubliką, gabenti cigaretes Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeidžiant nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, iškrauti specialiai šiam tikslui išnuomotose ar įgytose saugyklose (sandėliuose) ir jas realizuoti. M. T. ir V. M., siekdami iš nusikalstamos veiklos gautus pinigus nuslėpti ir juos įteisinti, perduodavo nusikalstamo susivienijimo nariams pinigines lėšas ir nurodydavo su jomis atlikti finansines operacijas, sudaryti sandorius bei naudoti juos ūkinėje, komercinėje veikloje ir tokiu būdu tokias pinigines lėšas legalizuoti, tame tarpe įsigyjant nekilnojamojo ar kilnojamojo turto. Be to, nusikalstamo susivienijimo vadovai M. T. ir V. M., teisėsaugos pareigūnams sulaikius nusikalstamo susivienijimo narius bei neteisėtai laikomas ar gabenamas cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, nusamdydavo jiems teisinę gynybą teikiančius advokatus, už kurių paslaugas apmokėdavo iš nusikalstamu būdu gautų lėšų.

Vykdydami nusikalstamo susivienijimo organizatorių bei vadovų M. T. ir V. M. nurodymus, jis, A. S., S. L., P. B., V. H., A. G., Z. J., V. S., E. M., P. P., J. T., N. B., O. K., R. G., A. G., A. L., A. Z., V. M., V. S., M. M., A. J., V. F., M. S., B. L., A. U., Vytautas J. L., A. V., S. V., E. T., A. S., A. J., R. R., V. V., V. L., A. M., V. S., V. S., V. S., E. S., S. U., V. L., V. D., J. A., D. Ž., G. Ž., Darius C. R. Federacijoje ir Baltarusijos Respublikoje už bendras nusikalstamo susivienijimo pinigines lėšas įgydavo ir specialiai tam skirtose saugyklose (sandėliuose) laikydavo cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, cigarečių gabenimui skirtose puspriekabėse, gabenamuose kroviniuose įrengdavo slėptuves, Rusijos Federacijos ir Baltarusijos Respublikos teritorijoje į atvykusių iš Lietuvos Respublikos vilkikų puspriekabes pakraudavo cigaretes su trečiųjų valstybių banderolėmis, jas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną išvengiant muitinės kontrolės atgabendavo į Lietuvos Respubliką, gabendavo cigaretes Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeidžiant nustatytą tvarką- Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 20 pakelių cigarečių, iškraudavo specialiai šiam tikslui išnuomotose ar įgytose saugyklose (sandėliuose) ir jas realizuodavo. Taip pat nusikalstamo susivienijimo nariai, vykdydami nusikalstamo susivienijimo vadovų M. T. ir V. M. nurodymus ir gavę iš pastarųjų nusikalstamu būdu įgytas pinigines lėšas, atliko finansines operacijas, sudarė sandorius bei naudojo tokias lėšas ūkinėje, komercinėje veikloje, įgijo nekilnojamojo ar kilnojamojo turto.

Be to jis, A. S. yra įtariamas tuo, kad, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su M. T., V. M., N. B., V. M., V. S., M. M., P. B., V. H., A. G. ir A. S., kuris dėl šios nusikalstamos veikos teismo pripažintas kaltu, 2010 m. balandžio 9 d., apie 2 val. 30 min., iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją vilkiku „Volvo FH 12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe - šaldytuvu „Koegel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postą, esantį kelio „Vilnius – Lyda“ 49-ajame kilometre, Pamūrinės kaime, Šalčininkų rajone, nepateikdami muitinės kontrolei, paslėpę puspriekabėje vietoj deklaruotos prekės - klijuotos faneros, neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei 660500 pakelių cigarečių „Saint George light“ ir „Jin Ling“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 4321141 litų.

Be to, A. S. įtariamas tuo, kad, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su M. T., V. M., N. B., V. M., V. S., M. M., P. B., V. H., A. G. ir A. S., kuris dėl šios nusikalstamos veikos teismo pripažintas kaltu, pažeisdami nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakelių cigarečių, 2010 m. balandžio 9 d., laikotarpiu nuo 2 val. 30 min. iki 3 val. 15 min., vilkiku „Volvo FH 12“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paslėpę šio vilkiko puspriekabėje - šaldytuve „Koegel“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vietoj deklaruotos prekės - klijuotos faneros, nuo Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio posto, esančio kelio „Vilnius – Lyda“ 49-ajame kilometre, Pamūrinės kaime, Šalčininkų rajone, iki sulaikymo vietos, esančios Žirnių ir Panerių gatvių sankryžoje, Vilniuje laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes - 660500 pakelių cigarečių „Saint George light“ ir „Jinling“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 4321141 litų.

Be to, A. S. įtariamas tuo, kad, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su M. T., V. M., N. B., V. M., V. S., M. M., P. B., V. H., A. G., pažeisdami nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakelių cigarečių, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytos dienos iki 2010 m. balandžio 9 d., 3 val. 15 min., sandėlyje, esančiame Liudvinavos g. 2A, Vilniuje, stovinčioje puspriekabėje „Koegel“ be valstybinių numerių, kurios identifikacinis Nr. WKOSNC02430715797, laikė akcizais apmokestinamas prekes - 659000 pakelių cigarečių „Jinling“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 4311328 litai.

Be to, A. S. įtariamas tuo, kad, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su M. T., V. M., N. B., P. B., V. H., A. G., V. S., Z. J., J. T., A. J., 2010 m. rugpjūčio 26 d., apie 11val., iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją vilkiku „MAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postą, esantį kelio „Vilnius – Lyda“ 49-ajame kilometre, Pamūrinės kaime, Šalčininkų rajone, nepateikdami muitinės kontrolei, paslėpę puspriekabėje vietoj deklaruotos prekės - klijuotos faneros, neteisėtai gabeno privalomus pateikti muitinei 703000 pakelių cigarečių „Jin Ling“, „Viceroy“ ir „Imperial“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 4728059 litai.

Be to, A. S. įtariamas tuo, kad, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su M. T., V. M., N. B., P. B., V. H., A. G., V. S., Z. J., J. T., A. J., pažeisdami nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakelių cigarečių, 2010 m. rugpjūčio 26 d., laikotarpiu nuo 11 val. iki 12 val. 50 min., vilkiku „MAN“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paslėpę šio vilkiko puspriekabėje „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vietoj deklaruotos prekės - klijuotos faneros, nuo Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio posto, esančio kelio „Vilnius – Lyda“ 49-ajame kilometre, Pamūrinės kaime, Šalčininkų rajone, iki sulaikymo vietos sandėlyje, esančiame Sudervės g. 14C, Avižienių kaime, Vilniaus rajone, laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes - 703000 pakelių cigarečių „Jin Ling“, „Viceroy“ ir „Imperial“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 4728059 litai.

Be to, A. S. įtariamas tuo, kad, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su M. T., V. M., V. S., Z. J., A. Z., P. P., O. K., E. M., R. G., S. L., pažeisdami nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakelių cigarečių, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytos dienos iki 2011 m. gegužės 19 d., 18 val., aikštelėje, esančioje Jankiškių g. 43A, Vilniuje, stovinčioje puspriekabėje „Krone“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikė akcizais apmokestinamas prekes - 161170 pakelių cigarečių „Premjer“ ir „Fest“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 1168128,40 litai.

Be to A. S. yra įtariamas tuo, kad, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje, veikdamas bendrai su M. T., V. M., V. S., A. Z., P. P., E. M., S. L., A. G., V. D., pažeisdami nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 100 pakelių cigarečių, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytos dienos iki 2011 m. birželio 14 d., 10 val., sandėlyje, esančiame Meistrų g. 13, Vilniuje, laikė akcizais apmokestinamas prekes - 351000 pakelių cigarečių „Premjer“, „Fest“ su trečiųjų valstybių banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra 2549195 litai.

Skunde nurodoma, kad teismas visiškai nepagrįstai konstatavo, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog būdamas laisvėje įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo. Įtariamojo gynėjos nuomone, vien tai, jog A. S. gresia griežta laisvės atėmimo bausmė, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti, jog taikyti jo atžvilgiu suėmimą yra pagrindas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau Lietuvos Respublikos BPK) 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Skunde teigiama, kad teismas, spręsdamas suėmimo termino pratęsimo klausimą, turėjo atsižvelgti į tai, jog įtariamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, iki sulaikymo dirbo, teismui pateikė dokumentus, iš kurių matyti, jog jis turi galimybę dirbti ir šiuo metu. Be to, skunde atkreipiamas dėmesys į tai, kad įtariamasis iš tikrųjų buvo teistas, tačiau teistumai yra seni. Įtariamojo gynėja pažymi ir tai, kad skundžiamojoje nutartyje nėra konstatuota, jog A. S. ketintų išvykti į užsienį, taip pat nėra nustatyta jokių įtariamojo ryšių su užsieniu.

Skunde tvirtinama, kad skundžiamoje nutartyje visiškai nepagrįstai buvo konstatuota, jog A. S., būdamas laisvėje, gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Tokie teismo teiginiai nėra pagrįsti jokiais objektyviais duomenimis.

Taip pat skunde teigiama, jog sprendžiant suėmimo klausimą teismas turėjo aptarti duomenis, kurie neva leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog A. S. gali būti padaręs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Įtariamojo gynėja pastebi, jog skundžiamoje nutartyje yra klaidingai nurodoma pratęsto suėmimo termino skaičiavimo pradžia ir daroma išvada, jog prokuroro pareiškimas buvo nagrinėjamas formaliai, nevertinant visų reikšmingų aplinkybių, atkartojant galimai kitų nutarčių teiginius.

Teismo posėdyje įtariamojo gynėja prašo skundą tenkinti, prokuroras prašo atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamojo A. S. gynėjos skundas atmestinas.

Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gegužės 21 d. nutartis, kuria įtariamajam A. S. buvo pratęstas suėmimo terminas trims mėnesiams, atitinka Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnio ir 122 straipsnio nuostatas.

Procesinių prievartos priemonių taikymo metu surinkti duomenys, kratų, daiktų ir dokumentų apžiūros protokoluose, specialisto išvadose, įtariamųjų bei liudytojų apklausų protokoluose užfiksuoti duomenys bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga leido pirmosios instancijos teismui pagrįstai manyti, jog A. S. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Priešingai nei teigiama įtariamojo gynėjos skunde, teismas nutartyje neprivalėjo detaliau aptarti, analizuoti duomenų, kurie, jo nuomone, leidžia teigti, kad įtariamasis galėjo padaryti jam inkriminuojamus nusikaltimus, kadangi sprendžiant suėmimo paskyrimo ar jo termino pratęsimo klausimą, įtariamojo asmens kaltės klausimai nėra ir negali būti sprendžiami, nevertinamas ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų sąsajumas. Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su pateikta ikiteisminio tyrimo medžiaga, konstatuoja, jog nekyla jokių abejonių, kad skundžiamojoje nutartyje Vilniaus apygardos teismas tinkamai įvertino surinktų duomenų pakankamumą.

Vilniaus apygardos teismas pagrįstai konstatavo, jog taikyti A. S. suėmimą yra pagrindas, numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Iš apeliacinės instancijos teismui pateiktos medžiagos matyti, jog A. S. įtariamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, kurio sankcijoje numatyta tik labai griežta laisvės atėmimo bausmė nuo trejų iki penkiolikos metų. Be to, įtariamasis galimai padarė tris sunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalyje, taip pat vieną sunkų nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalies ir 199 straipsnio 1 dalies sankcijose yra numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė. Įvertinus tai, kad A. S. anksčiau yra teistas, konstatuotina, jog apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo atveju, jam gresia griežta laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Respublikos teismų praktikoje yra pripažįstama, jog nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 2 dalyje vartojamai „kitų aplinkybių“ sąvokai. Taigi, vien ši aplinkybė yra pakankamas pagrindas manyti, kad įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo, prokuroro ar teismo. Tikimybę, jog įtariamasis gali bėgti (slėptis) nuo teisėsaugos institucijų sustiprina ir tai, jog jis nėra Lietuvoje susaistytas jokiais tvirtais socialiniais ryšiais, nedirba.

Aplinkybės, kad A. S. anksčiau dirbo, šiuo metu galėtų įsidarbinti, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, nėra pakankami pagrindai panaikinti skundžiamą nutartį. Šias aplinkybes vertinant su anksčiau aptartomis aplinkybėmis teigtina, jog jos nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų dėl Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto suėmimo taikymo pagrindo egzistavimo.

Atkreiptinas įtariamojo gynėjos dėmesys, jog konstatuojant Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyto pagrindo egzistavimą, nebūtina nustatyti, jog konkretus asmuo ketina pasislėpti nuo teisėsaugos institucijų. Suėmimo taikymui pakanka vien pagrįsto manymo (pagrįstos tikimybės), kad konkretus asmuo gali bandyti bėgti (pasislėpti) nuo baudžiamojo persekiojimo.

Ankstesni A. S. teistumai, taip pat šiuo metu jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pobūdis bei kiekis, leidžia sutikti su pirmosios instancijos teismo išvada, jog būdamas laisvėje įtariamasis gali daryti nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 4 dalyje. Taigi taikyti įtariamajam suėmimą yra pagrindas numatytas Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnio 1 dalies 3 punkte.

Skunde teigiama, kad aplinkybę, jog skundžiama nutartis buvo priimta neįvertinus visų reikšmingų aplinkybių, patvirtina tai, kad joje yra neteisingai nurodyta pratęsto suėmimo termino skaičiavimo data. Tos skundo teiginys yra nepagrįstas. Akivaizdu, kad skundžiamojoje nutartyje yra padaryta techninio pobūdžio klaida, kuri nelaidžia daryti išvados, jog suėmimo terminas įtariamajam buvo pratęstas nepagrįstai. Aplinkybę, kad suėmimo terminas pratęstas pagrįstai, patvirtina skundžiamos nutarties motyvai.

Įtariamojo gynėjos skunde nėra ginčijamas teismo sprendimo atitikimas Lietuvos Respublikos BPK 127 straipsnio reikalavimams, todėl apeliacinės instancijos teismas tik pažymi, jog skundžiamas teismo sprendimas minėto straipsnio reikalavimus atitinka. Baudžiamoji byla yra laikytina ypatingai sudėtinga bei didelės apimties, kadangi ikiteisminis tyrimas yra atliekamas keliasdešimties asmenų atžvilgiu, tiriama daug nusikalstamų veikų, joje yra akivaizdus tarptautinis elementas. Iš teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, jog po paskutinio suėmimo termino pratęsimo byloje buvo apklausti liudytojai, įtariamieji, paskirtos užduotys specialistams, tačiau ne į visas yra gauti atsakymai, atliktas asmenų parodymas atpažinti, parodymų patikrinimo vietoje veiksmai, atlikti kiti proceso veiksmai su kitais įtariamaisiais, ir kt.

Skundą nagrinėjantis teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, mano, kad parinkus A. S. kitą švelnesnę kardomąją priemonę, šioje byloje nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 straipsnyje (Lietuvos Respublikos BPK 122 straipsnis 7 dalis).

Esant tokioms aplinkybėms įtariamojo A. S. gynėjos skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Įtariamojo A. S. gynėjos skundą atmesti.

Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.