Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutarimas

nedalyvaujant valstybės įmonės Registrų centro, kurio pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, per nustatytą laikotarpį nepateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ metinių finansinių ataskaitų dokumentų, t. y. nepateikė 2018 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kuriuos privalėjo pateikti ne vėliau kaip 2019 m. gegužės 31 d., ir 2019 metų bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kuriuos privalėjo pateikti ne vėliau kaip 2020 m. gegužės 31 d. Tuo A. A. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalies, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABĮ) 58 straipsnio 3 dalies, Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktų reikalavimus ir tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio nusižengimo tyrimą atlikusios institucijos – valstybės įmonės Registrų centro atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, paaiškinimus pateikė raštu. Nurodė, kad palaiko administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes. Pažymėjo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas A. A. 2020 m. lapkričio 23 d. pateikė Juridinių asmenų registrui bendrovės 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinio dokumentus, o 2020 m. gruodžio 1 d. pateikė 2019 metų finansinių ataskaitų rinkinio dokumentus, tačiau pavėluotas finansinės atskaitomybės dokumentų pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės. Prašė skirti administracinėn atsakomybėn traukiamam A. A. baudą, ne mažesnę nei numatyta ANK 223 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. su nusižengimu sutiko. Paaiškino, kad nuo 2016 m. spalio mėn. jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Apie tai, kad įstatymo nustatyta tvarka reikia pateikti bendrovės finansines ataskaitas Juridinių asmenų registrui, jis nežinojo. Pagal įmonėje nustatytą tvarką klausimus, susijusius su dokumentų pateikimu atitinkamoms institucijoms, sprendė įmonės buhalterė, tačiau dėl susidėjusių asmeninių aplinkybių buhalterė galimai pamiršo laiku pateikti Registrų centrui finansines ataskaitas. Būdamas įmonės vadovas, jis prisiima kaltę ir dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi. Prašė teismo atsižvelgti į tai, kad dokumentai buvo nepateikti ne piktavališkai, o dėl žmogiškos klaidos.

Tai, kad A. A. padarė jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, be jo paties paaiškinimų, įrodyta ir bylos duomenimis: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos nusižengimo padarymo aplinkybės, 2020 m. lapkričio 17 d. Juridinių asmenų registro išplėstiniu išrašu, iš kurio matyti, kad A. A. nuo 2016 m. spalio 10 d. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, ši bendrovė nepateikusi Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų ir 2019 metų finansinės atskaitomybės dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CK 2.66 straipsnio 4 dalį juridinių asmenų registrui turi būti pateiktas juridinio asmens metinių finansinių ataskaitų rinkinys ir (arba) metinis pranešimas ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento, jeigu įstatymai nenumato kito termino. Juridinio asmens pareiga pateikti Juridinių asmenų registrui metinių finansinių ataskaitų rinkinį taip pat reglamentuota ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje ir Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 (toliau – Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose. Pagal ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 11 punktą bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 straipsnio 1 dalį turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ steigimo dokumentus (įstatus) bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais (Juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo 9 punktas), todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 metų finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip 2019 m. gegužės 31 d., o 2019 metų finansinių ataskaitų rinkinys – ne vėliau kaip 2020 m. gegužės 31 d. Pagal CK 2.67 straipsnį, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 10 punktą ir Nuostatų 38, 41 punktus už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Taigi, byloje nustatyta, kad A. A., būdamas juridinio asmens – UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, neįvykdė įstatymų imperatyviai numatytos pareigos nustatytu laiku pateikti Juridinių asmenų registro tvarkytojui bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ 2018 metų ir 2019 metų finansinių ataskaitų rinkinius, todėl pripažintina, kad jo veiksmai atitinka ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius. Aplinkybė, kad po administracinio nusižengimo protokolo surašymo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė Juridinių asmenų registro tvarkytojui 2018 metų ir 2019 metų finansinių ataskaitų rinkinius, nešalina bendrovės vadovo atsakomybės, nes dokumentai pateikti pavėluotai. Be to, ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo sudėtis yra formali ir nereikalauja kokių nors pasekmių, su kurių buvimu siejama administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ finansinių ataskaitų rinkiniai Juridinių asmenų registrui turėjo būti pateikti iki 2019 m. birželio 1 d. ir iki 2020 m. birželio 1 d., tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, o finansinių metų pabaiga yra gruodžio 31 d., patikslina kaltinimą, kad paskutinė diena minėtiems dokumentams pateikti buvo 2019 m. gegužės 31 d. ir 2020 m. gegužės 31 d., šis patikslinimas neturi esminės reikšmės A. A. padarytos veikos kvalifikavimui.

Už ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims skiriama bauda nuo dviejų šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

Parenkant administracinę nuobaudą A. A., atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad bendrovės finansinių ataskaitų rinkiniai buvo nepateikti už dvejus metus. Kartu atsižvelgiama į tai, kad A. A. nusižengė dėl neatsargumo, jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusižengimo, ėmėsi veiksmų kuo greičiau pašalinti pažeidimus, byloje nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nes A. A. tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą. Įvertinus visas bylos aplinkybes, skirtina bauda, dydžiu artima sankcijoje numatytai minimaliai baudai. Teismo vertinimu, tokio dydžio bauda bus pakankama pasiekti ANK 22 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22, 32 straipsniais, 34 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

A. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismą.