Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui E. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. G. skundą dėl Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-04-20 Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos (toliau – Vilniaus m. VPK VP EPT) Kelių patrulių rinktinės įgaliotas pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą E. G. už Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 53, 172 punktų reikalavimų nesilaikymą, t. y. už tai, kad jis 2008-04-20 00.05 val. Kairėnų g., Vilniuje, vairuodamas automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neatidus, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio dangą, užvažiavo ant smėlio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį; įvykio metu apgadino medį ir automobilį. Nurodyta, kad atsakomybė už padarytą pažeidimą numatyta LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 127 str. 2 d. (b. l. 7).

2008-04-23 Vilniaus m. VPK VP EPT įgaliotas pareigūnas nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo nustatė, kad E. G. vairuodamas automobilį ir važiuodamas pasirinktu greičiu, neatsižvelgė į eismo sąlygas, automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį. Ketvirtą kartą per 1 metus pažeidė KET. Už pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., paskyrė administracinę nuobaudą – atimti teisę vairuoti transporto priemones 4 mėnesiams (b. l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

LR ATPK 127 str. 2 d. numato, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų.

E. G. pagal šį LR ATPK straipsnį buvo nubaustas už tai, kad pažeidė KET 53 punkto, numatančio, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, netrukdyti eismo, negadinti kelio, eismo reguliavimo priemonių, avarinio ryšio linijų ir želdinių, reikalavimus ir KET 172 punkte numatytą taisyklę, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas E. G. padaryto pažeidimo neginčija. Nesutinka su padarytos veikos kvalifikavimu. Nurodė, kad 2008-04-20 jis vairavo automobilį laikydamasis visų KET nustatytų reikalavimų, laikydamasis leistinu 90 km/h greičiu. Priešais pamatė dideliu greičiu atvažiuojantį automobilį, kuris važiavo kelio viduriu, užimdamas abi, t. y. priešingas, kelio juostas, su įjungtomis tolimosiomis šviesomis. Nurodo, kad siekdamas išvengti susidūrimo su priešais važiuojančiu automobiliu, jis skubiai stabdė ir išvažiavo ant smėlėto kelkraščio. Tačiau byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo motyvą, kad jam sutrukdė važiuoti kitas automobilis. 2008-04-23 institucijos nutarime nėra nurodyta, kad E. G. viršijo leistiną greitį, o nurodyta, kad jis važiavo pasirinktu greičiu (b. l. 8).

E. G. kaltė, padarius veiką, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., grindžiama administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 7), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 11) ir eismo įvykio protokolu (b. l. 9). Šie įrodymai yra nuoseklūs, teismas neturi pagrindo jais abejoti.

Institucija, nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, surinko pakankamai E. G. kaltės, padarius LR ATPK 127 str. 2 d. numatytą pažeidimą, įrodymų, tinkamai kvalifikavo jo veiką ir pagrįstai patraukė administracinėn atsakomybėn. Todėl teismas daro išvadą, kad padarytas pažeidimas kvalifikuotas tinkamai.

E. G. skundo motyvai vertintini kaip vienas iš pasirinktų gynybos būdų, siekiant išvengti atsakomybės.

Iš nutarimo turinio matyti, kad skiriant administracinę nuobaudą E. G. , buvo įvertinta sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaryti keturi tokios pačios rūšies teisės pažeidimai, už kuriuos jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam E. G. paskirta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 4 mėnesiams nuobauda. LR ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatytos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobaudos vidurkis yra 4,5 mėnesio, todėl darytina išvada, kad administracinė nuobauda už LR ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą pagrįstai paskirta įstatymo nustatytos sankcijos už padarytą pažeidimą ribose, laikantis LR ATPK 30² str. 1 d. įtvirtintos nuobaudų skyrimo taisyklės, t. y. įvertinus atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kad išdėstyta, E. G. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. G. skundą atmesti kaip nepagrįstą. Palikti Vilniaus miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos 2008-04-23 nutarimą Nr. E851323 nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.