Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjai V.S., jos bei pareiškėjo J.N. atstovei adv. pad. R.Steponavičienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V.S. ir J.N. pareiškimą suinteresuotiems Vilniaus rajono1 notarų biurui ir VĮ Turto bankas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai V.S. ir J.N. pateikė pareiškimą nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jų motina J.Š. po jos vyro ir pareiškėjų tėvo P.Š. mirties (duomenys neskelbtini), priėmė esamą palikimą, bei faktiškai pradėjo valdyti visą mirusiojo turtą: gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus, kiemo statinius ir žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini), bei kitą mirusiajam priklausiusį turtą. Nurodo, kad P.Š. testamento nesudarė. Pareiškėja V.S. ir jos atstovė teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėja nelabai gerai žinojo, kada ir kaip po vyro mirties reikia tvarkyti paveldėjimo dokumentus, galvojo, kad ir taip turtas buvo registruotas jos vardu. Ji su vaikais yra vieninteliai įstatyminiai mirusiojo turto paveldėtojai, tačiau vaikai jos naudai palikimo nepriėmė. Ji palikimą priėmė faktiškai pradėdami visą turtą valdyti iš karto po vyro P.Š. mirties (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad pareiškėjų motina J.Š. prižiūrėjo namą ir ūkinius pastatus, žemės sklype augino daržoves, nuolat mokėjo visus reikalingus mokesčius.Pareiškėjas J.N. į teismo posėdį neatvyko, apie jo laiką ir vietą informuotas tinkamai, jį atstovauja advokato padėjėja, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant

Suinteresuotas asmuo Vilniaus rajono1 notarų biuras atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį jo atstovas neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktame atsiliepime nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo patenkinimui, pateikė prašymą bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant, šio suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, byla nagrinėjama jo atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėjų V.S. ir J.N. pareiškime išdėstytomis aplinkybėmis, bei jų atstovės advokato padėjėjos paaiškinimais teismo posėdžio metu, suinteresuotų asmenų Vilniaus rajono1 notarų biuro ir VĮ Turto bankas pozicija, liudytojų Č.Š. ir V.S. parodymais, kad jie žino, kad palikimą po savo vyro P. Š. mirties priėmė ir jį valdė ir rūpinosi kaip savu jo žmona J. Š. (mirusi (duomenys neskelbtini)), P. Š. (duomenys neskelbtini) medicininiu mirties liudijimu, J. Š. (duomenys neskelbtini) medicininiu mirties liudijimu, (duomenys neskelbtini) P.Š. ir J.Š. santuokos liudijimu, V.S. (Š.) gimimo liudijimu, J.N. (Š.) gimimo liudijimu, V.S. (Š.) ir J.N. (Š.) santuokų liudijimais, VĮ Registrų centras nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2023-08-25 išrašu apie J.Š. vardu registruotą nekilnojamąjį turtą, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, patvirtintina, kad po P. Š. mirties (duomenys neskelbtini), J. Š. (mirusi (duomenys neskelbtini)), faktiškai pradėdama palikėjo paliktą turtą valdyti, bei rūpintis juo kaip savu, palikimą – gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus, kiemo statinius ir žemės sklypą, esančius (duomenys neskelbtini), bei kitą P. Š. jo mirties metu priklausiusį turtą, priėmė (CK 5.51 str. 1 d.). Kadangi pareiškėjai negali kitokia tvarka gauti remiamų dokumentų, patvirtinančių jų prašomą nustatyti juridinį faktą, pareiškimas yra tenkintinas (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 5 p., 445 str., 448 str.).

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 268, 270 str. str.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Pareiškimą tenkinti.

Turto paveldėjimo tikslu, nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) (mirusi (duomenys neskelbtini)), priėmė P. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą, nuo jo atsiradimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.