Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Liudos Arlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Arūno Kaminsko ir Mildos Vainienės, dalyvaujant pareiškėjams A. A. ir A. D., atsakovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos įgaliotai atstovei K. L., trečiojo suinteresuoto asmens atstovei advokatei A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę byla pagal pareiškėjų A. A. ir A. D. skundą atsakovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos su trečiuoju suinteresuotu asmeniu E. B. dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai A. A. ir A. D. (toliau – ir pareiškėjai) su skundu (b. l. 1), kurį patikslino (b. l. 30-31) (toliau – ir skundas), kreipėsi į teismą prašydami panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – ir VAGK, Komisija) 2012-09-04 sprendimą Nr. 7R-172(4R-403) (toliau – ir Sprendimas), atnaujinti skundo dėl Inspekcijos 2012-07-12 sprendimo Nr. (7.9)-10285 padavimo terminą ir įpareigoti Komisiją išnagrinėti pareiškėjų 2011-09-03 skundą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Byloje ginčas yra kilęs dėl Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija, VAGK) 2012-09-04 sprendimo Nr. 7R-172(4R-403) A. A. ir A. D. „Dėl atsisakymo nagrinėti skundą“ (toliau – ir Sprendimas).

Taigi, nagrinėjamos administracinės bylos ginčo dalykas yra minėto Sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas.

Pareiškėjai nesutinka su priimtu Sprendimu, kuriame konstatuota, kad jie praleido įstatyme nustatytą skundo padavimo terminą ir dėl šios priežasties skundą atsisakyta priimti. Taip pat jame nurodyta, kad atnaujinti skundo padavimo terminą Komisijai teisė nesuteikta.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai tvirtina, kad pareiškėjai 2012-07-12 atsakovės sprendimą Nr. (7.9) 2D-10285 gavo paštu ir gavimo data pašto spauduose nurodyta 2012-07-14 (b. l. 20, 21). Pareiškėjų skundo, surašyto 2012-08-16 ir adresuoto Komisijai, išsiuntimo data pašto antspaude ant voko atžymėta 2012-08-16 (Komisijos byla, b. l. 10).

Pareiškėjai skunde teismui ir teismo posėdyje paaiškino, kad sprendimą, kuris buvo siunčiamas neregistruota korespondencija, gavo 2012-07-15, nors ant vokų buvo pašto spaudas 2012-07-14. Sprendimo išsiuntimo data 2012-07-12 (b. l. 20, 21).

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas (toliau – ir Įstatymas), Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – ir ABTĮ), Lietuvos Respublikos administracinių ginčų komisijų įstatymas(toliau – ir Komisijų įstatymas), Administracinių ginčų komisijų darbo nuostatai (toliau – ir Nuostatai) bei kiti su ginču susiję teisės aktai.

ABTĮ 25 str. 1 d. numatyta, kad, prieš kreipiantis į administracinį teismą, įstatymų numatytų viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai ar veiksmai (neveikimas) gali būti, o įstatymo nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją. Vyriausioji administracinių ginčų komisija yra išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucija, nagrinėjanti skundus (prašymus) dėl centrinių valstybinio administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat dėl minėtų subjektų atsisakymo ar vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo (ABTĮ 28 str., Komisijų įstatymo 9 str.).

Komisijų įstatymo 9 str. 2 d. nurodyta, kokių ginčų Komisija nesprendžia, o būtent ABTĮ 16 str., 18 str., 19 str. 2 ir 3 d ir 20 str. 1 d. nurodytų ginčų, taip pat mokestinių bylų, bei ginčų, kuriems nagrinėti įstatymai numato kitokią tvarką. Su skundu (prašymu) į atitinkamą administracinių ginčų komisiją jos kompetencijai priskirtais klausimais turi teisę kreiptis asmenys, taip pat viešojo administravimo subjektai, kai šie mano, kad jų teisės yra pažeistos (Komisijų įstatymo 11 str.).

Nuostatų 23 str. nurodyta, kad Komisijos pirmininkas išnagrinėja ir sprendžia šiuos klausimus: ar priklauso šios komisijos kompetencijai nagrinėti skundą (prašymą); ar gautas skundas (prašymas) paduotas nepraleidus nustatyto skundo padavimo termino, ar skundas (prašymas) atitinka šių nuostatų 13-15 punktų reikalavimus, ar būtina išreikalauti papildomos medžiagos; kuriuos asmenis reikia kviesti į posėdį; kada ir kur nagrinėti skundą (prašymą).

ABTĮ 23 str. 2 d. įtvirtinta administracinių ginčų komisijoms ir administraciniams teismams paduodamų skundų formai ir turiniui keliamus reikalavimus. Kartu pažymėtina, kad skundo atitikimas ar neatitikimas įstatymų keliamiems reikalavimams yra nustatomi skundo priėmimo stadijoje.

ABTĮ 30 str. reglamentuojama, kad skundas (prašymas) administracinių ginčų komisijai turi būti paduotas ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo skundžiamo administracinio akto paskelbimo arba individualaus akto įteikimo ar pranešimo apie administracijos (tarnautojo) veiksmus (neveikimą) suinteresuotai šaliai dienos.

ABTĮ 34 str. 1 d. nustatyta, kad pareiškėjo prašymu administracinis teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Iš Komisijos bylos Nr. 7R-172(4R-403) matyti, kad pareiškėjai, skundą Komisijai paštu išsiuntė 2012-08-16 (Komisijos medžiagos b. l. 10). Komisija, 2012-08-17 gavusi pareiškėjų skundą (Komisijos medžiaga b. l. 1-2), 2012-08-20 raštu Nr. 7R-162(4R-378) „Dėl skundo trūkumų“ nurodė pareiškėjams iki 2012-09-03 pateikti Komisijai voką su išsiuntimo ir gavimo datų spaudais, kuriame Inspekcija išsiuntė ginčijamą sprendimą; išrašą iš pašto siuntų registracijos knygos apie pašto siuntos įteikimo datą; kitą dokumentą, įrodantį, kad skundo dėl ginčijamo Inspekcijos sprendimo padavimo terminas Komisijai nėra praleistas.

Pareiškėjai 2012-08-31 išsiuntė Komisijai patikslintą skundą prie kurio pridėjo du vokus, kuriais buvo siunčiami pareiškėjams Inspekcijos sprendimo nuorašai (Komisijos medžiagos b. l. 12-13, 14,15). Patikslintame skunde pareiškėjai nurodo, kad negali pateikti įrodymų, kad Inspekcijos sprendimą gavo 2012-07-15, nors pašto antspaude atžymėta data 2012-07-14, nes Inspekcija ginčijamą sprendimą išsiuntė neregistruota pašto siunta. Komisija 2012-09-04 priėmė skundžiamą sprendimą, konstatavusi, kad pareiškėjai praleido terminą sprendimui apskųsti, o Komisijai teisės aktais nesuteikta teisė atnaujinti skundo padavimo terminą.

ABTĮ 57 str. nustatyta, kad bylos įrodymus teismas vertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais. Nė vienos proceso šalies pateikta įrodymų interpretacija teismui nėra privaloma. Pagal ABTĮ 86 str. 2 d., priimdamas sprendimą, administracinis teismas įvertina ištirtus teismo įrodymus, konstatuoja, kurios aplinkybės, turinčios bylai esminės reikšmės, yra nustatytos ir kurios nenustatytos, kuris įstatymas turi būti taikomas šioje byloje ir ar skundas tenkintinas. Teisėjų kolegija pažymi, kad tinkamas faktinių aplinkybių vertinimas bei teisės taikymas sprendžiant ginčą yra neatsiejamai susiję. Tik nustačius teisiškai reikšmingus faktus, kurie yra būtini tinkamam teisės taikymui, priimtas sprendimas gali būti pripažintas teisėtu ir pagrįstu.

Visapusiškai ir objektyviai ištyrusi byloje esančių rašytinių įrodymų visumą ir vadovaudamasi aukščiau nurodytų teisės normų sistemine analize, teisėjų kolegija sprendžia, kad Komisija priėmė skundžiamą Sprendimą nepažeidžiant Įstatymo, Komisijos įstatymo, ABTĮ, Nuostatų. Pareiškėjai praleido terminą skundui paduoti, nes nepateikė įrodymų, kad skundžiamą Inspekcijos sprendimą gavo ne 2012-07-14, kaip nurodyta ant voko pašto spaude, bet 2012-07-15. Vertinti kitaip, kaip pateiktuose įrodymuose Komisija neturėjo teisinio pagrindo, o atnaujinti skundo padavimo terminą, kaip teisingai skundžiamame Sprendime nurodo Komisija, jai įstatymu nesuteikta teisė.

Nors pareiškėjai teigia, kad jie nepraleido termino apskųsti 2012-07-12 Inspekcijos sprendimo, tačiau, pagal voke pažymėtą gavimo datą 2012-07-14 terminas yra praleistas ir jie prašo šį terminą atnaujinti.

Teisėjų kolegija pažymi, kad suformuotoje teismų praktikoje svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikomos tik objektyvios, nuo pareiškėjo valios nepriklausančios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku jam realizuoti tam tikras teises. Taigi, svarbiomis terminų praleidimo priežastimis gali būti pripažįstamos tik tokios aplinkybės, kurios asmenims sudaro objektyvias kliūtis nustatytu terminu atlikti reikiamus veiksmus. Objektyviomis kliūtimis vertinamos tos, kurios atsiranda ir tęsiasi nepriklausomai nuo asmens valios. Tai lemia ne tik nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, bet ir aplinkybės, turėjusios įtakos jo valiai ir jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis elgdamasis protingai galėjo neteisingai suvokti atitinkamą teisinę situaciją.

Teisėjų kolegija, įvertinusi faktines aplinkybes, kad atsakovė 2012-07-12 skundžiamą sprendimą abiems pareiškėjams išsiuntė neregistruota pašto siunta, todėl nėra galimybės nustatyti, kada pareiškėjai faktiškai gavo skundžiamą sprendimą, bei tai, kad nuo skundžiamo sprendimo išsiuntimo iki pareiškėjų nurodytos sprendimo gavimo dienos, t. y. 2012-07-15, praėjo tik trys dienos, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą ir konstatuoja, kad terminas skundui paduoti praleistas iš dalies ir dėl atsakovo veiksmų, dėl ko laikytinas praleistu dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas. Atnaujinus terminą skundui paduoti, Sprendimas naikintinas ir Komisija įpareigotina išnagrinėti A. A. ir A. D. 2012-08-16 skundą iš esmės (ABTĮ 88 str. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi ABTĮ 85-87 str., 88 str. 2 p., 127 str. 1 d. ir 129 str.,

nusprendė:

pareiškėjų A. A. ir A. D. skundą patenkinti.

Atnaujinti skundo dėl Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie aplinkos ministerijos 2012-07-12 sprendimo Nr. 7R-172(4R-403) „Dėl atsisakymo nagrinėti skundą“ padavimo terminą.

Panaikinti Vyriausiosios administracinių ginčų komisijos 2012-09-04 sprendimą Nr. 7R-172 (4R-403).

Įpareigoti Vyriausiąją administracinių ginčų komisiją išnagrinėti pareiškėjų A. A. ir A. D. 2012-08-16 skundą.

Šis sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba pateikiant jį per Vilniaus apygardos administracinį teismą.