Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), teistumas teistas:

1. 2023 m. sausio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 140 str. 2 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme;

2) 2023 m. kovo 28 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 140 str. 1 d. vienerių metų devynių mėnesių ( 1 m. 9 mėn. ) laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki vienerių metų dviejų mėnesių ( 1 m. 2 mėn. ) laisvės apribojimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 64 str. 3 d. bausmę subendrinus su 2023 m. sausio 24 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-335-1002/2023 paskirtos bausmės neatlikta dalimi, jas iš dalies sudedant, galutinę bausmę M. L. paskirti laisvės apribojimą dvejiems metams ( 2 m. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 48 str. 4 d. 1 p. ir 6 d. paskirti M. L. įpareigojimus dalyvauti elgesio pataisos programoje ir būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu ar sveikatos priežiūra. Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. L. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, 2023-10-17 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto, teistumas neišnykęs, atlieka bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. L. nesunkiai sužalojo savo artimą giminaitį, šeimos narį - senelį, o būtent 2023 m. birželio 23 d., apie 23.00 val., namuose , esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė du kartus kumščiu J. R. į kairį šoną, tuo padarė nukentėjusiajam J. R. krūtinės ląstos sumušimą, pasireiškusį kairės pusės VIII-X šonkaulių lūžiais, plaučiu sumušimu, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, kadangi dėl šonkaulių lūžių, plaučių sumušimo sveikata sutrikdoma ilgesniam, nei 10 dienų laikotarpiui.

2. Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. L. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2023 m. birželio 23 d. vakare apie 23 val. namuose buvo išgertuvės, senelis su močiute vartojo alkoholį, garsiai šūkavo, tada jis įjungė muziką. Senelis supykęs pasakė, kad išjungs elektrą, tą ir padarė ir jis supykęs priėjo prie senelio ir sudavė į šonkaulius 2 kartus. Senelis pargriuvo, pradėjo dejuoti, iškvietė greitąją pagalbą. Nemano, kad senelis pyktų, kartu gyvena. Nėra skirtumo kokia bus paskirta bausmė.

3. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokuroras, gynėjas.

Motyvuojamoji dalis

4. Kaltinamojo M. L. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais rašytiniais įrodymais, kurie buvo ištirti teisme:

5. Nukentėjusysis J. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jam išaiškinta teisė atsisakyti duoti parodymus prieš savo šeimos narį ar kitą artimą giminaitį, taip pat išaiškinta teisė neatsakyti į kai kuriuos užduodamus klausimus, tačiau nieko neverčiamas savo nori trumpai paaiškins įvykio aplinkybes, kuomet buvo sumuštas. 2023-06-23, vakare vartojo alkoholinius gėrimus. Namuose buvo tik jis ir jo anūkas M. L.. Kadangi buvo išgėręs, norėjo ramybės, norėjo pailsėti ir ramiai pamiegoti, tačiau to padaryti negalėjo, nes anūkas M. L. naudodamas kompiuterį garsiai leido muziką. Keletą kartų anūko prašė, kad šis muziką išjungtų, tačiau šis į mano prašymus nereagavo. Norėdamas ramybės ir poilsio, priėjo prie virtuvėje įrengtos elektros skydinės ir išjungė elektrą. Išjungęs elektrą atsisėdo virtuvėje ant kėdės. Tik atsisėdęs išgirdo kaip anūkas ėmė ant jo šaukti, jis buvo labai piktas ir agresyvus, nė nesuprato, kodėl jis taip pasielgė, tačiau anūkas keletą smūgių kumščiais sudavė jam į kairįjį šoną, dėl ko pajuto fizinį skausmą. Skausmą skausmo skalėje nuo 0 iki 10 vertina 5 balais. Tuo metu, kai anūkas jį sumušė, namuose pašalinių asmenų nebuvo, niekas įvykio nematė ir negirdėjo. Po sumušimo anūkas išėjo iš kambario, kur, nežino. Vėliau į namus atvažiavo greitosios medicinos pagalbos medikai, kurie jį išvežė į (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių, kur jam gydytojai nustatė 9 - ojo ir 10 - ojo šonkaulių lūžius. Jis dėl patirtų sumušimų ir sužalojimų anūkui pretenzijų neturi. Dėl įvykio pareiškimą rašyti kategoriškai atsisako, civilinio ieškinio nereikš ir pas teismo medicinos ekspertus nevyks. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali. ( b. l. 59-60).

6. Liudytojas J. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023-06-23 jam būnant pas kaimyną, pas jį apie 23 val. atėjo jo sugyventinės S. R. (tikslesnių duomenų neprisimena) sūnus M. L. (tikslesnių duomenų nežino) ir pasakė, kad seneliui J. R. (tikslesnių duomenų nežino) yra blogai ir jo paprašė iškviesti greitąją pagalba. Jam paklausus M. L. kas nutiko, šis nurodė, kad seneliui blogai, ir kad greičiausiai jam sulaužė šonkaulius. Jis nedelsiant parėjo adresu (duomenys neskelbtini), rado J. R. gulintį lovoje susilenkusį, todėl jis jo nieko nebeklausė ir iškvietė greitąją pagalbą. Kol atvyko medikai jis jį aprengė ir jiems atvykus medikai J. R. išsivežė. Po to kai J. R. išvežė greitoji, jis M. L. nebematė, jis iš namų išėjo, todėl detaliau apie įvykusį įvykį, konflikto priežastį, paklausti nieko negalėjo. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali, kadangi daugiau jokių įvykio aplinkybių jis nematė, konflikto metu jo namuose nebuvo. ( b. l. 86-87).

7. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Atlikus apžiūrą nieko nerasta, nieko nepaimta. ( b. l. 15-16).

8. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad J. R. nustatytas krūtinės ląstos sumušimas pasireiškęs kairės pusės VIII-X šonkaulių lūžiais, plaučių sumušimu. J. R. nustatyti kūno sužalojimai padaryti prieš kreipiantis medicinos pagalbos į (duomenys neskelbtini) ligoninę 2023-06-24; sužalojimai galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodyto įvykio laiku. J. R. nustatyti kūno sužalojimai padaryti kontaktuojant su kietu buku daiktu ar paviršiumi. J. R. nustatyti kūno sužalojimai padaryti 1 mažiausiai trauminio poveikio metu. J. R. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti tiek suduodant smūgį kietu buku daiktu, tiek ir atsitrenkiant, galimai ir griuvimo metu, į kietą buką daiktą ar paviršių. J. R. nustatyti kūno sužalojimai kvalifikuojami nesunku sveikatos sutrikdymu, kadangi dėl šonkaulių lūžių, plaučių sumušimo sveikata sutrikdoma ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Remiantis turimais duomenimis, sveikatos sutrikdymo masto pasikeitimo, dėl J. R. nustatytų kūno sužalojimų, nesitikima. ( b.l. 34-35).

9. Iš Asmens apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas vyras. Vyras (duomenys neskelbtini) plaukų. Asmuo (duomenys neskelbtini) sudėjimo. Vilki (duomenys neskelbtini), dėvi (duomenys neskelbtini). Apžiūrint vyriškį, matome, kad kairiosios mentės srityje matomos dvi mėlynės, nežymūs patinimai. Nugaros srityje, dešinėje pusėje, matomi nežymūs odos pakitimai, nubrozdinimas. Apžiūrint asmens veidą, matome, kad dešinioji akiduobė pamėlusi. Asmens dešinysis akies vokas pamėlęs, pamėlęs ir po akimi esantis odos plotas. Daugiau apžiūrint nukentėjusįjį vizualiai matomų sužalojimų nematyti. Apžiūros metu niekas nepaimta, fotografuota. ( b. l. 68-71).

10. Iš Body įrašo apžiūros matyti, kad nukentėjusysis nurodo sužalojimo aplinkybes, bei paaiškinimus pateikia liudytojas. (b. l. 150-154).

Teismas konstatuoja:

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto

11. Pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą atsako tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį.

12. Kaltinamojo M. L. kaltė dėl nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, įrodyta ne tik jo prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, t.y. nukentėjusiojo parodymais, liudytojo J. B. parodymais , duotais ikiteisminio tyrimo metu , specialisto išvada. Įvertinus M. L. padarytos veikos kvalifikacinius požymius, teismas konstatuoja, kad veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, sudėtį, kvalifikacija teisinga.

13. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtinta, kad asmeniui padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimą nustato įstatymas. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas savo aktuose (pvz., 2006 m. rugpjūčio 19 d., 2010 m. vasario 3 d., 2015 m. balandžio 16 d. nutarimai) yra suformavęs plačią oficialiąją konstitucinę žalos atlyginimo doktriną, grindžiamą esmine nuostata, jog būtinumas atlyginti asmeniui padarytą materialinę ir moralinę žalą yra konstitucinis principas, kurį įtvirtinant siekiama užtikrinti, kad asmenims, patyrusiems materialinę ar moralinę žalą, ji bus atlyginta.

14. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 6.263 straipsnį, asmeniui, dėl kurio veiksmų ar neveikimo atsirado žala, kyla pareiga ją atlyginti. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje išsprendžiamas laikantis pirmiausia BPK nuostatų (BPK 113 straipsnio 1 dalis). Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo BPK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos (BPK 113 straipsnio 2 dalis).

1. Civilinis ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieškinį dėl 46,04 Eurų už suteiktas gydymo išlaidas dėl turtinės žalos atlyginimo. Civilinis ieškinys yra pagrįstas rašytiniais įrodymais.

Bausmės skyrimas

15. Remiantis BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

16. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

17. Dėl nusikalstamos veikos , numatytos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte padarymo M. L. atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

18. M. L. padarė nusikalstamą veiką, įstatymo leidėjo priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, nedirbantis. Kaltinamasis ne kartą teistas už smurtinius nusikaltimus, nedaro išvadų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam M. L. paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę, nesiekiančią bausmės vidurkio, numatyto straipsnio sankcijoje.

19. Kaltinamajam M. L. skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas, skirtas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro V. M. 2023 m. rugpjūčio 1d. nutarimu, panaikintinas, atlyginus ieškinį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnį paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu prie šios bausmės pridėti dalį bausmės paskirtos 2023-03-28 Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų baudžiamuoju įsakymu, kuri pakeista į areštą ir galutinę bausmę paskirti 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo.

Tenkinti Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį ir priteisti iš kaltinamojo M. L. 46,04 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 04 ct) Privalomojo Sveikatos draudimo fondui už nukentėjusiojo asmens gydymą.

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą, skirtą Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro V. M. 2023 m. rugpjūčio 1 d. nutarimu panaikinti, atlyginus ieškinį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.