Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal S. J. skundą dėl nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos Magistralinių kelių priežiūros būrio vyresn. patrulio 2008-09-06 nutarimu S. J. paskirta administracinė nuobauda - 100 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 str. 3d., padarymą.

S. J. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2008-09-06, 22.35 val., Jonavos rajone, kelio Kaunas – Zarasai- Daugpilis 16km, vairuodamas automobilį, viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiuodamas 119 km/h.

S. J. prašė panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti, kadangi jis leistino greičio neviršijo, todėl, jo nuomone, greitis galėjo būti užfiksuotas ne jo vairuojamo automobilio. Be to nėra aiški pažeidimo padarymo vieta, kadangi jis važiavo keliu Daugpilis-Zarasai- Kaunas Kauno miesto link, o ne keliu Kaunas – Zarasai – Daugpilis.

Skundas netenkintinas.

Tai, kad S. J. padarė minėtą pažeidimą nustatyta nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, teisme apklausto liudytojo R. Š. parodymais. Liudytojas patvirtino, jog jis dirbo kelio Kaunas – Zarasai – Daugpilis 16 km su greičio matavimo prietaisu TRAFFI patrol, matavo pravažiuojančių transporto priemonių greitį. Pamatavus automobilio VW Passat greitį greičio matavimo prietaisu TRAFFI patrol buvo užfiksuotas 119 km/h greitis, sustabdžius automobilį, vairuotojui buvo paaiškinta pažeidimo esmė ir jis supažindintas su prietaiso parodymais. Vairuotojas su pažeidimu sutiko, dėl pažeidimo gailėjosi, todėl pažeidimo vietoje buvo surašytas Nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas ir paskirta minimali bauda. Netikėti ir atmesti liudytojo parodymus teismas neturi pagrindo. Pareiškėjo padarytą pažeidimą liudytojas užfiksavo vykdydamas tarnybines pareigas, liudytojo parodymai nuoseklūs, nenustatyta, kad liudytojas galėtų būti suinteresuotas S. J. nepagrįstai apkaltinti.

Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 07 25 įsakymu Nr. 5-V-462, 41 p. nurodyta, jeigu asmuo, kuriam surašytas protokolas, ginčija ar nesutinka padaręs pažeidimą, byla negali būti nagrinėjama pažeidimo padarymo vietoje, o instrukcijos 96 p. nurodyta, kad bauda skiriama pažeidimo padarymo vietoje už Kodekso 82 str.,123 str. pirmojoje dalyje, 124 str. pirmojoje, antrojoje ir trečiojoje dalyse, 124-1 str. pirmojoje, antrojoje, trečiojoje, ketvirtojoje ir šeštojoje dalyse, 131 str. pirmojoje ir penktojoje dalyse, 132-1 ir 134 str. numatytus pažeidimus, kai asmuo neginčija padaryto Taisyklių pažeidimo.

Iš šių teisės normų analizės darytina išvada, kad bylos nagrinėjimas pažeidimo padarymo vietoje galimas tik tada, kai pažeidėjas sutinka su pažeidimu, esant ginčui, administracinio teisės pažeidimo protokolas turi būti nusiųstas pareigūnui, įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą (ATPK 261 str. 1d.).

Byloje esantis ginčijamas nutarimas patvirtina, kad jame yra pažeidėjo parašas su prierašu „Gailiuosi“, todėl teismas sutinka su liudytojo nurodyta aplinkybė, kad S. J. su pažeidimu nuo pat sustabdymo momento sutiko, prierašą įrašė pats bei pasirašė.

Liudytojas R. Š. paaiškino, kad greičio matavimo prietaisu jis užfiksavo S. J. vairuojamo automobilio greitį. Greičio matavimo prietaisas TRAFFI patrol parodė užfiksuotą transporto priemonės greitį ir atstumą.

Liudytojo parodymus patvirtina greičio matavimo prietaiso TRAFFI patrol instrukcija, iš kurios matyti, kad šis prietaisas vienu metu parodo tik greitį ir atstumą. Šie rezultatai rodomi prietaiso displėjuje.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo dieną greičio matavimo prietaisas buvo tinkamas naudoti. Tai patvirtina greičio matavimo prietaiso patikros liudijimo nuorašas (b.l. 19). Taigi pažeidimo aplinkybės nustatytos tiksliai ir konkrečiai. S. J. kaltinantys įrodymai neprieštaringi, sutampa tarpusavyje.

Pareiškėjo skundo motyvus, kad važiavo leistinu greičiu, kad galėjo būti užfiksuotas ne jo vairuojamo automobilio greitis, paneigia minėto liudytojo parodymai ir byloje esanti medžiaga. Liudytojas R. Š. patvirtino, kad greitį matavo S. J. vairuojamo automobilio. Todėl teismui nekyla abejonių, jog buvo sustabdyta ta pati transporto priemonė, kurios greitis buvo pamatuotas.

Dėl šių motyvų netikėti greičio matavimo prietaiso parodymais nėra pagrindo.

S. J. 2008-09-06 padaryto pažeidimo neginčijo, dėl to gailėjosi, todėl skundo motyvai bei nenuoseklūs jo parodymai prieštarauja minėtiems įrodymams, teismas juos vertina kaip bandymą išvengti atsakomybės, todėl jie atmestini. Kitų objektyvių ir neginčijamų įrodymų, kurie paneigtų pažeidimo faktą, byloje nėra.

Nepagrįstas S. J. skundo motyvas, jog jis važiavo keliu Daugpilis-Zarasai- Kaunas, kadangi 1999-06-09 Vyriausybės nutarimu Nr. 757 patvirtintame Valstybinės reikšmės automobilių kelių sąraše nurodytas tik kelias Kaunas – Zarasai –Daugpilis. Pareiškėjo nurodyto kelio Daugpilis-Zarasai-Kaunas minėtame sąraše nėra.

Teismas laiko, kad yra surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, jog S. J. 2008-09-06, 22.35 val., Jonavos rajone, kelio Kaunas – Zarasai- Daugpilis 16km, vairuodamas automobilį, viršijo leistiną 90 km/h greitį, važiuodamas 119 km/h, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124 str. 3d..

Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose, įvertinus padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

Nagrinėjant bylą teisena nebuvo pažeista.

Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jis nekeistinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p. teisėja

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Skundo netenkinti.

Kauno miesto VPK VP Eismo priežiūros tarnybos Magistralinių kelių priežiūros būrio vyresn. patrulio 2008m. rugsėjo 06d. nutarimą, kuriuo S. J. paskirta administracinė nuobauda - 100 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.