Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, dalyvaujant pareiškėjai G. M., jos atstovei advokatei D. I. V., pareiškėjo V. M. atstovei advokatei A. B. R., nedalyvaujant V. M. žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų G. M. ir V. M. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai prašo nutraukti jų santuoką, įregistruotą 2007-10-06 Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 2585). Nurodo, kad santuoka iširo dėl bendrų interesų praradimo, charakterių skirtumo. Pareiškėjai santuokinio gyvenimo negyvena ir bendro ūkio neveda apie vienerius metus.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad santuoka tarp pareiškėjų įregistruota 2007-10-06 Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 2585). Pareiškėjai santuokoje turi nepilnametį vaiką – dukrą V. M., gim. 2008-01-12.

Sutuoktiniai yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria pareiškėjai gera valia pasidalino santuokos metu įgytą turtą ir skolinius įsipareigojimus, nurodė, kad išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

Iš bylos medžiagos nustatyta, sutuoktiniai santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo butą su balkono patalpa, (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr.4400-1454-2571:7451. Šis butas įsigytas už lėšas gautas pagal kredito sutartį Nr.0350718012643-34 su AB SEB banku. Pareiškėjų prievolė pagal minėtą kredito sutartį yra solidari. Teismui pateiktame atsiliepime kreditorius AB SEB bankas nurodė, kad po santuokos nutraukimo G. M. ir V. M. turi likti solidariai atsakingi kreditoriui AB SEB bankui. Kadangi pareiškėjai sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nurodo, kad pareiškėjų prievolė pagal minėtą kredito sutartį lieka solidari, laikytina, kad prašoma patvirtini sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių nepažeidžia kreditoriaus teisių (CK 3.126 str.).

Įvertinus tai, kad santuokos išsaugoti negalima, nustatytas aplinkybes, kad sutuoktiniai netvarko bendro ūkio daugiau nei vienerius metus ir negyvena santuokinio gyvenimo, teismas daro išvadą, kad negalima tikėtis, kad jie vėl pradės kartu gyventi. Todėl netikslinga skirti sutuoktiniams terminą susitaikyti (CK 3.54 str.), santuoka nutrauktina, nes ji yra faktiškai galutinai iširusi. Byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima abejoti sutuoktinių visišku veiksnumu. Teismas daro išvadą, kad yra visos sąlygos nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu – CK 3.51 str..

Teismas, neturėdamas duomenų, kad sutuoktinių pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių prieštarauja viešajai tvarkai ar iš esmės pažeidžia vieno sutuoktinio teises ir teisėtus interesus, ją patvirtina (CK 3.53 str.).

Pareiškėjai prašo grąžinti jų sumokėtus už ieškinį ir priešieškinį žyminius mokesčius. Pareiškėjams grąžintini jų sumokėti žyminiai mokesčiai, kadangi šios kategorijos bylose pareiškėjai nuo bylinėjimosi išlaidų atleisti, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 83 str. 1 d. 12 p., 96 str. 4 d.).

2011-04-27 teismas nutartimi taikė laikinąsias apsaugos priemones ir iki teismo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2-7478-192/2011 V. M., gim. 2008-01-12, gyvenamąją vietą nustatė kartu su motina G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2-7478-192/2011 iš atsakovo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) priteisė laikiną materialinį išlaikymą dukrai V. M., gim. 2008-01-12, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtu litų) nuo 2011-04-22 iki teismo sprendimo priėmimo civilinėje byloje Nr. 2-7478-192/2011; uždraudė atsakovui V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) pasiimti dukrą V. M., gim. 2008-01-12, iš vaikų darželio (LR CPK 145 str. 1 d. 6 p.). Įsiteisėjus teismo sprendimui civilinėje byloje Nr. 2-1048-192/2012 visos 2011-04-27 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės pasibaigia.

Bylos duomenimis nustatyta, kad valstybė turėjo 34,86 Lt, išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios buvo apmokėtos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 92 str.). Ieškinį patenkinus, minėtos išlaidos priteistinos iš pareiškėjų lygiomis dalimis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 538–541 str., teismas

nusprendžia:

prašymą patenkinti.

G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. Varduvos g. 4-17, Kaune, ir V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. V.Krėvės g. 82A-109, Kaune, santuoką sudarytą 2007-10-6 Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. 2585) nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo pareiškėjams paliekant pavardes atitinkamai M. ir M..

Patvirtinti sutartį tarp pareiškėjų dėl santuokos nutraukimo pasekmių šiomis sąlygomis:

1. Nepilnametės dukters V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su motina G. M.;

2. V. M. moka G. M. po 300,- Lt per mėnesį dukters V. M. išlaikymui iki dukters pilnametystės;

3. V. M. teisė bendrauti su dukterimi V. M. neribojama. V. M. su dukterimi bendrauja iš anksto suderinęs susitikimo vietą ir bendravimo trukmę su G. M.;

4. Išlaikymo sau vienas iš kito nereikalauja;

5. Po santuokos nutraukimo G. M. pasilieka M. pavardę, o V. M. – M.;

G. M. tenka 1/2 buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr.4400-1454-2571:7451, šios buto dalies vertė 54932,-Lt;

V. M. tenka 1/2 buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr.4400-1454-2571:7451, šios buto dalies vertė 54932,-Lt;

7. V. M. lieka gyventi bute, V.Krėvės g. 82A-109, Kaune, ir įsipareigoja pats grąžinti visą iš AB SEB banko gautą buto, V.Krėvės g. 82A-109, Kaune, pirkimui paskolą, sumokėti palūkanas, delspinigius ir kitus mokėjimus, susijusius su šia paskola. G. M. solidariai atsako už šios paskolos AB SEB bankui grąžinimą; bute, V.Krėvės g. 82A-109, Kaune, sutinka su dukterimi V. M. negyventi ir ten nelaikyti savo asmeninių daiktų tol, kol V. M. pilnai vykdys šios sutarties 7 punkte prisiimtus įsipareigojimus. V. M. pilnai ar iš dalies nevykdant šios sutarties 7p. prisiimtų įsipareigojimų, G. M. pasilieka sau teisę pilnai naudotis savo 1/2 buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, dalimi;

8. V. M. įvykdžius šios sutarties 7 p. prisiimtus įsipareigojimus, t.y. pilnai sumokėjus AB SEB bankui visą likusio įsiskolinimo pagal 2007-06-06 kredito sutartį Nr.0350718012643-34 dalį ir panaikinus įkeitimą butui (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr.4400-1454-2571:7451, G. M. neatlygintinai perleidžia jai priklausančią 1/2 šio buto, esančio (duomenys neskelbtini), Kaune, unikalus Nr.4400-1454-2571:7451, dalį V. M.;

9. Bylinėjimosi išlaidų šalys viena kitai nekompensuoja. Pašto išlaidas šalys sumoka lygiomis dalimis.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją prie LR FM grąžinti G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 300,00 Lt (trijų šimtų litų 00 ct) žyminį mokestį.

Priteisti iš G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,43 Lt (septyniolika litų 43 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 17,43 Lt (septyniolika litų 43 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Įsiteisėjus sprendimui, jo nuorašą per 3 d. pasiųsti civilinės metrikacijos įstaigai ištuokos fakto įregistravimui.