- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-18
- Bylos Nr.
- eT-71-919/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-5-00006-2022-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aurelijus Rauckis
- Nuteistasis
- V. Č.
nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo V. Č. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos baudos sumokėjimo termino, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. Č. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 2 dalyje, ir nubaustas 150 MGL (7 500 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė 100 MGL (5 000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. sausio 18 d. 15.30 val. iki 2022 m. sausio 19 d. 10.11 val., tai yra viena diena, vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir paskirta galutinė bausmė – 98 MGL (4 900 Eur) dydžio bauda. Kaltinamajam išaiškinta, kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai. Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 14 d. teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. balandžio 11 d.
Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 24 d. nutartimi, Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistajam V. Č. paskirtos 98 MGL (4 900 Eur) dydžio baudos, likusios nesumokėtos dalies mokėjimo terminas buvo pratęstas 12 (dvylikai) mėnesių, tai yra iki 2024 m. balandžio 11 d.
Šalies argumentai
Kauno apygardos teisme gautas nuteistojo V. Č. prašymas pratęsti baudos sumokėjimo terminą, nustatant, kad į mėnesį mokama suma sudarytų apie 50 Eur. Prašyme nuteistasis nurodo, kad yra pensininkas, turi 2 grupės neįgalumą, sveikata prasta, o gaunama pensija sudaro apie 370 Eur. Atsižvelgiant į tai, paskirtos baudos negali sumokėti nurodytu laiku. Šiuo metu, kas mėnesį moka po 50 Eur, turi tai patvirtinančius kvitus. Prašo įvertinti tas aplinkybes, jog yra žymiai padidėjusios paslaugų (elektros, dujų, šildymo) kainos, be to, reikalingi vaistai. Pažymėjo, kad gyvena vienas, žmona mirusi 2017 m., o vaikai gyvena užsienyje, turi savo šeimas, dirba paprastus darbus, dėl ko padėti finansiškai galimybės minimalios.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jei jas išsprendus nepasikeičia nuosprendžio esmė. Vadovaujantis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, klausimus dėl nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pagal BPK 361 straipsnį išnagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.
Baudos bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos nustatytos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK). Vadovaujantis BVK 6 straipsnio 1 dalimi, baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. BPK 352 straipsnio 1 bei 2 dalys teismui suteikia teisę nustatyti ir ilgesnį terminą, per kurį nuteistasis privalo savanoriškai sumokėti teismo paskirtą baudą, o per šį laikotarpį savanoriškai nesumokėjus baudos, ji vykdoma priverstinai. Priverstinis baudos bausmės vykdymas yra tada, kai baudą išieško antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitą teismo nustatytą laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriškai nesumoka baudos. Įstatymas nenumato maksimalaus bausmės – baudos savanoriško įvykdymo laikotarpio, kurį gali nustatyti teismas.
Pagal suformuotą teismų praktiką, sisteminė paminėtų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, jog įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles.
Kaip matyti iš baudžiamosios bylos duomenų, V. Č. yra paskirta 98 MGL (4 900 Eur) dydžio bauda. Nuteistasis prašyme nurodė, kad yra pasiruošęs savanoriškai sumokėti paskirtą baudą, tačiau dėl materialinės padėties neturi realių galimybių jos sumokėti per teismo nustatytą ir pratęstą laikotarpį (24 mėnesius), t. y. iki 2024 m. balandžio 11 d. Prašymas motyvuojamas tuo, kad yra sulaukęs senatvės pensijos amžiaus, turi neįgalumą, gaunama pensija per mėnesį sudaro tik 370 Eur, iš kurios turi apmokėti komunalines paslaugas, bei įsigyti vaistų. Nurodo, kad baudos mokėjimui kas mėnesį skiria po 50 Eur. Kartu su prašymu pateikė teismui duomenis, patvirtinančius atliekamus periodinius mokėjimus kas mėnesį. Paskutinis mokėjimas atliktas 2024 m. kovo 15 d. (50 Eur suma), iš viso šiuo metu yra sumokėta 890 Eur iš teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 4 900 Eur baudos. Taigi nuteistasis vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą ir mokėti jam skirtą baudą nevengia, stengiasi jį vykdyti tinkamai pagal savo turimas finansines galimybes.
Teismo vertinimu, aptarti duomenys patvirtina, kad nuteistasis V. Č. sumokėti baudą per nustatytą ilgesnį terminą neturėjo realios galimybės. Byloje nėra duomenų, jog V. Č. siektų išvengti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos mokėjimo, nuteistasis baudą moka periodiškai dalimis. Įvertinus nuteistajam skirtos baudos dydį (4 900 Eur), nuteistojo pateiktus duomenis apie gaunamas pajamas (senatvės pensiją), jo amžių, sveikatos būklę, teismas sprendžia, kad aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visuma šiuo atveju leidžia spręsti, kad pratęsus baudos mokėjimo terminą dar kartą bausmės paskirtis nebus paneigta. Teismas, nuteistojo prašyme nurodytas aplinkybes ir jas pagrindžiančius duomenis įvertinęs pirmiau aptartos teismų praktikos, bausmės tikslų ir paskirties kontekste, daro išvadą, kad šiuo atveju yra pagrindas nuteistojo prašymą tenkinti ir likusios nesumokėtos baudos dalies mokėjimo terminą pratęsti 12 (dvylikai) mėnesių, tai yra iki 2025 m. balandžio 11 d.
Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą pažymėtina tai, kad nei BPK, nei BVK nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu (nuosprendžiu) paskirtos baudos vykdymą dalimis. Baudos kaip bausmės vykdymas yra savanoriškas veiksmas, teismas, esant prašymui, gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, t. y. nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda. Tokiu būdu nuteistasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos, o tai, ar jis baudą mokės dalimis ar visą sumą iš karto, jokios reikšmės neturi. Be to, pratęsiant baudos sumokėjimo terminą, teismo baudžiamojo įsakymo esmė nėra keičiama.
Atkreipiamas dėmesys ir į tai, kad savanoriškai nesumokėjus baudos iki teismo baudžiamuoju įsakymu nustatyto termino, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įvykdymo mechanizmo taisykles. Tokiu atveju esant dabartinei sudėtingai nuteistojo turtinei padėčiai, nesuteikus galimybės jam pačiam savanoriškai sumokėti baudą per ilgesnį terminą, būtų pažeisti skolininko interesai. Pratęsus baudos sumokėjimo terminą bus išvengta papildomai galinčių kilti neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių. Tačiau pažymėtina ir tai, kad nuteistasis pats turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, taip pat turi būti pakankamai motyvuotas ir dėti pastangas gerinti savo materialinę padėtį, kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudos bausmę galėtų įvykdyti laiku ir tinkamai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi, BVK 6 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
nuteistojo V. Č. prašymą tenkinti.
Pratęsti, Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nuteistajam V. Č. paskirtos 98 MGL (4 900 Eur (keturių tūkstančių devynių šimtų eurų) dydžio baudos, likusios nesumokėtos dalies mokėjimo terminą 12 (dvylikai) mėnesių, tai yra iki 2025 m. balandžio 11 d.
Išaiškinti nuteistajam, jog savanoriškai nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai pagal BPK 342 straipsnio 4 dalies 2 punktą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.