Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI3-1429-780/2026

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2026-03-02
Bylos Nr.: eI3-1429-780/2026
Teisminio proceso Nr.: 3-65-3-00360-2025-5
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Ramūnas Šarka, Asta Vailionė, Natalja Zelionkienė
Pareiškėjas: V. K., L. K.
Trečiasis asmuo: Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI3-1429-780/2026Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00360-2025-5Procesinio sprendimo kategorijos: 15.8; 55.1.3 (S)

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. kovo 2 d.Kaunas

Regionų administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Šarkos (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Astos Vailionės ir Nataljos Zelionkienės,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų V. K. ir L. K. patikslintą prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjai V. K. ir L. K. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su patikslintu prašymu ir prašo:

1) Atnaujinti pareiškėjai L. K. terminą prašymui dėl 2024-07-03 Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-753 įvykdymo termino pratęsimo paduoti;

2) Pratęsti pareiškėjai L. K. 2024-07-03 Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-753 įvykdymo terminą 18 mėnesių, t. y. iki 2026-10-02 (imtinai);

3) Pratęsti pareiškėjui V. K. 2024-07-03 Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-752 įvykdymo terminą 18 mėnesių, t. y. iki 2026-10-02 (imtinai).

Pareiškėjai patikslintame prašyme nurodo, kad ši administracinė byla buvo pradėta pagal pareiškėjo V. K. prašymą pratęsti 2024-07-03 Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-752 įvykdymo terminą, o teismo 2025-04-07 nutartimi į bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu buvo įtraukta žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), bendrasavininkė L. K..

Po šios bylos iškėlimo paaiškėjo, kad Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (VTPSI) L. K. atžvilgiu yra priėmusi visiškai identiškus sprendimus, kaip ir pareiškėjo V. K. atžvilgiu (sutampa dokumentų datos ir turinys, skiriasi tik dokumentų numeriai), t. y. V. K. atžvilgiu 2024-07-03 priimtas privalomasis nurodymas Nr. ŽPN-752, o L. K. atžvilgiu - 2024-07-03 privalomasis nurodymas Nr. ŽPN-753; V. K. atžvilgiu 2024-11-21 priimtas sprendimas pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą Nr. 2D-27675, o L. K. atžvilgiu – 2024-11-21 sprendimas pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą Nr. 2D-27665. Šiuos dokumentus L. K. rado savo elektroninio pašto dėžutės „spam“ laiškų aplankale. Kitu būdu minėtų dokumentų L. K. nėra gavusi.

Kadangi L. K. atžvilgiu yra surašyti ir priimti identiški sprendimai, kurie yra susiję su tuo pačiu sutuoktiniams priklausančiu žemės sklypu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini) (Žemės sklypas), ir su tomis pačiomis aplinkybėmis, šioje byloje pareikštas pareiškėjo V. K. prašymas patikslintas, prašant išspręsti ir L. K. atžvilgiu priimto analogiško privalomojo nurodymo įvykdymo terminą.

Jei vertinti, jog L. K. prašymas pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą paduotas pasibaigus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, tai netrukdo teismui išspręsti L. K. prašymą. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punkte numatyta, kad jei privalomasis nurodymas negali būti įvykdytas, pareiškėjas iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos gali raštu kreiptis į Inspekciją. Kreipiantis į teismą tokio ribojimo nėra. Nepaisant to, net jei teismas spręstų, kad pareiškėja visgi praleido prašymo pateikimo teismui terminą, prašo teismo atnaujinti terminą prašymui dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo pateikti (ABTĮ 30 str. 1 d.).

Kaip jau minėta, L. K. nežinojo apie jos atžvilgiu priimtus VTPSI sprendimus, manė, kad visi dokumentai yra surašomi tik vieno sutuoktinio atžvilgiu. Tuo pačiu atkreipia dėmesį, kad kaip žemės sklypo bendrasavininkė kartu su savo sutuoktiniu yra pasirašiusi visus VTPSI teiktus prašymus, paaiškinimus (prašymuose yra nurodytas V. K. VTPSI surašytų dokumentų numeriai, nepaisant to, VTPSI pagal šiuos prašymus surašė analogiškus dokumentus ir L. K. atžvilgiu). V. K., kuris žinojo apie jo atžvilgiu priimtą privalomąjį nurodymą, laiku kreipėsi į teismą. Tai parodo bendrą sutuoktinių valią pašalinti VTPSI nustatytus pažeidimus ir aktyvius veiksmus juos šalinant.

Kita vertus, tai taip pat parodo, kad VTPSI pažeidimus vertina kaip vieną visumą, o pareiškėjų atžvilgiu priimti atskiri privalomieji nurodymai vien dėl to, kad žemės sklypas yra registruotas abiejų sutuoktinių vardu.

Šiuo atveju nėra aplinkybių, nurodytų ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 1–8 punktuose, trukdančių atnaujinti prašymo padavimo terminą, be to nėra pasibaigęs ABTĮ 30 straipsnio 1 dalyje numatytas naikinamasis 10 metų terminas.

Aptardami faktines prašymo aplinkybes pareiškėjai nurodo, kad jiems bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso Žemės sklypas su statiniais.

2024-05-23 VTPSI atliko Žemės sklypo naudojimo planinį patikrinimą vietovėje ir surašė Žemės naudojimo patikrinimo aktą (2024-07-02 Nr. ŽPA2-607), kuriuo buvo nustatyti šie pažeidimai: Žemės sklypo savininkai savo žemės sklypą naudoja ne pagal kadastriniais matavimais nustatytas žemės sklypo plane, patvirtintame 2016-01-12 ir Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtas teisėtas ribas, t. y. savavališkai už žemės sklypo ribų iš (duomenys neskelbtini) pusės yra užėmę ir naudoja 163 kv. m. ploto dalį nesuformuoto valstybinės žemės ploto, kuris patikėjimo teise priklauso Utenos rajono savivaldybei. Šioje valstybinės žemės ploto dalyje yra įrengtas voljeras, trinkelių takai, medinė aikštelė, atraminės sienelės, gėlynai, želdiniai, įvažiavimai, tvora ant betoninio pagrindo, be valstybinės žemės patikėtinio sutikimo. Taip pat yra užimti du plotai: 4 kv. m. ir 30 kv. m. (duomenys neskelbtini) suformuoto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), į kuriuos patenka gyvatvorė, dalis tvoros ant betoninio pagrindo ir vartų dalis, taip apribojama teisė naudotis valstybine žeme.

2024-07-03 pareiškėjo V. K. atžvilgiu VTPSI priėmė Privalomąjį Nr. ŽPN-752, kuriuo pareikalavo: atlaisvinti 163 kv. m. ploto užimtą ir naudojamą valstybinę žemę iš (duomenys neskelbtini) pusės, iš jos pašalinant voljerą, trinkelių takus, medinę aikštelę, atraminę sienelę, gėlynus, želdinius, tvorą ant betoninio pagrindo, taip pat atlaisvinti du plotus: 4 kv. m. ir 30 kv. m. iš (duomenys neskelbtini) suformuoto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pašalinti gyvatvorę, dalį tvoros ant betoninio pagrindo ir vartų dalį (toliau – Privalomasis nurodymas). Kaip paaiškėjo, analogiškas privalomasis nurodymas Nr. ŽPN-753 buvo priimtas ir pareiškėjo sutuoktinės L. K. atžvilgiu.

Abiejuose Privalomuose nurodymuose minima užimta valstybinės žemės dalis (163 kv. m.) atitinka „Įsiterpusio žemės ploto“ sąvoką, nurodytą Žemės įstatyme, ir kurią leidžiama išpirkti be aukciono besiribojančių žemės sklypų savininkams (Žemės įstatymo 2 straipsnio 2 dalis; Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2024-03-27 nutarimu Nr. 210 patvirtintų Kitos paskirties valstybinės žemės sklypų pardavimo ir nuomos taisyklių V skirsnis).

Tuo tarpu Privalomuose nurodymuose minimi žemės plotai „4 kv. m. ir 30 kv. m. iš (duomenys neskelbtini)“ iš esmės atitinka dar iki 1995 metų susiformavusį teritorijos planavimą (gyventojų suformuotas įvažas ir su tuo susijusius darbus (bordiūrus/laikančiąsias sienutes, želdynus ir pan.)), kuriuo faktiškai išsprendžiamos problematiškos įvažos į gyvenamuosius namus. Netgi savivaldybės dar 2004 metais vykdyti (duomenys neskelbtini) asfaltavimo darbai atlikti atsižvelgiant į esamą įvažų įrengimą. Iki 2024-05-23 VTPSI atliktos patikros šios teritorijos gyventojai, tame tarpe ir pareiškėjai, net nežinojo apie tai, kad įvažos galimai įsiterpia į (duomenys neskelbtini) žemės sklypą.

Siekiant išspręsti susidariusią situaciją pareiškėjai 2024-08-20 raštu kreipėsi į Utenos savivaldybę dėl užimto įsiterpusio žemės ploto išpirkimo ir dėl (duomenys neskelbtini) sklypo kadastrinių matavimų patikslinimo. Patenkinus šiuos prašymus bus pašalinti Privalomųjų nurodymų priėmimo pagrindai ir motyvai, o pats Privalomųjų nurodymų įgyvendinimas neteks prasmės ir teisinio pagrindo.

2024-09-05 pareiškėjai gavo Utenos savivaldybės administracijos direktoriaus pasirašytą raštą Nr. 2024-09-05 Nr. (6.4 MR) S-2947, kuriame nurodoma: „atsakydami į Jūsų raštą dėl Utenos mieste esančios (duomenys neskelbtini) statinio bei žemės sklypo koregavimo ir galimybės įsigyti valstybinės žemės, įsiterpusios tarp Jūsų nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ir minėtos gatvės, informuojame, kad šiuo metu sudaroma komisija Utenos mieste esančių gatvių statinių ir žemės sklypų kadastro duomenų koregavimo klausimams nagrinėti. Atsižvelgiant į tai, kad su tomis pačiomis problemomis susiduria ir kiti (duomenys neskelbtini) gyventojai, minėta komisija nagrinės visoje gatvėje susidariusią situaciją ir pateiks išvadas. <...>“.

Gretimo sklypo savininkai ((duomenys neskelbtini)), kurie taip pat kreipėsi į savivaldybę dėl analogiškos problemos, gavo 2024-10-22 d. Utenos savivaldybės administracijos direktoriaus raštą Nr. (6.4 MR) S-3496, kuriame nurodoma: „2024 m. spalio 3 d. Utenos rajono savivaldybėje vyko posėdis „Dėl Utenos mieste esančių gatvių statinių ir žemės sklypų kadastrinių duomenų koregavimo“, kuriame buvo nagrinėjama Utenos mieste esančių gatvių statinių ir žemės sklypų kadastro duomenų koregavimo ir galimybės asmenims įsigyti įsiterpusią valstybinę žemę, esančią tarp privačių ir gatvės žemės sklypų, ne aukciono būdu. Pažymime, kad vienbalsiai priimtas komisijos sprendimas - organizuoti (duomenys neskelbtini) vertinimo paslaugos pirkimą. Gavus šio vertinimo išvadas, bus sprendžiama dėl (duomenys neskelbtini) sklypo koregavimo“.

Šalies argumentai

Atsižvelgdami į aukščiau nurodytas aplinkybes, pareiškėjai 2024-11-15 kreipėsi į VTPSI, prašydami pratęsti Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-752 įvykdymo terminą (pareiškėjai prašyme nurodė V. K. surašyto privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-752, nes, kaip jau minėta, apie analogišką privalomąjį nurodymą Nr. Nr. ŽPN-753 nežinojo).

VTPSI, įvertinusi pareiškėjų nurodytus argumentus, 2024-11-21 priėmė Sprendimą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo Nr. 2D-27675, kuriuo pratęsė pareiškėjui V. K. Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-752 įvykdymo terminą iki 2025-04-02. Taip pat, kaip byloje paaiškėjo, VTPSI priėmė analogišką sprendimą ir L. K. atžvilgiu (2024-11-21 sprendimas Nr. 2D-27665).

Aplinkybės, dėl kurių buvo pratęstas Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas nėra pasikeitusios ar pasibaigusios. Dar daugiau - šiuo metu yra realiai pradėti įgyvendinti procesai, kuriais būtų išsprendžiami Privalomųjų nurodymų reikalavimai, t. y. pradėtas tiek įsiterpusio žemės ploto formavimo procesas, tiek ir (duomenys neskelbtini) trasos performavimo procesas.

2025-03-25 Utenos rajono savivaldybės administracijos raštu Nr. (6.4MR)S-1100 pareiškėjai informuoti, kad „Utenos rajono savivaldybės posėdyje buvo priimtas sprendimas pradėti procedūras dėl (duomenys neskelbtini) inžinerinio statinio bylos patikslinimo, žemės sklypo išregistravimo ir naujo sklypo gatvei eksploatuoti suformavimo, išlaidas padengiant iš savivaldybės biudžeto lėšų. <...> procedūrų trukmė gali siekti iki vienerių metų“. Taigi, (duomenys neskelbtini) žemės sklypo performavimo procesas yra prasidėjęs (sprendžiamas Privalomojo nurodymo reikalavimas atlaisvinti du plotus: 4 kv. m. ir 30 kv. m. iš (duomenys neskelbtini)).

2025-03-28 Utenos rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyrius išdavė Žemės sklypų planavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. AR8-33 (paslaugos Nr. ZSFP-172042). Projekto tikslas: įsiterpusio valstybinės žemės ploto (apie 0,0170 ha) suformavimas ir sujungimas su žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Taigi, įsiterpusio žemės ploto formavimo ir perleidimo pareiškėjams procesas yra prasidėjęs (sprendžiamas Privalomojo nurodymo reikalavimas atlaisvinti 163 kv. m. ploto užimtą ir naudojamą valstybinę žemę).

Minėti procesai nėra pasibaigę, todėl Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminas turėtų būti pratęstas ir pareiškėjai prašo teismo pratęsti Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminą 18 mėnesių laikotarpiui (toks terminas pasirinktas atsižvelgiant į 2025-03-25 Utenos rajono savivaldybės administracijos rašte Nr. (6.4MR)S-1100 nurodytą (duomenys neskelbtini) performavimo trukmę, taip pat tikėtiną įsiterpusio valstybinio žemės ploto formavimo/teritorijų planavimo procedūrų trukmę; taip pat toks terminas neprieštarauja teismų praktikoje taikomai privalomųjų nurodymų įvykdymo terminų pratęsimo trukmei).

Atsiliepimas

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) atsiliepime į pareiškėjų patikslintą prašymą nurodė, kad patikslinto prašymo dalį, kuria prašoma atnaujinti pareiškėjai L. K. terminą prašymui dėl 2024-07-03 Privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-753 įvykdymo termino pratęsimo paduoti, atmesti kaip nepagrįstą, o teismui nusprendus, kad pareiškėja yra praleidusi terminą dėl Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-753 įvykdymo termino pratęsimo, atitinkamą pareiškėjų patikslinto prašymo dalį dėl Privalomojo nurodymo ŽPN-753 įvykdymo termino pratęsimo atmesti kaip nepagrįstą. Dėl likusios patikslinto prašymo dalies spręsti, atsižvelgiant į atsiliepime išdėstytus argumentus, o nusprendus pratęsti Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-752 įvykdymo terminą, jį pratęsti tik objektyviai reikalingam laikotarpiui, užtikrinant pažeidimų šalinimo procedūros operatyvumą.

Paaiškino, kad Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės duomenimis pareiškėjai bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdo 0,1366 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas).

Inspekcijos pareigūnai 2024-05-23 atliko Žemės sklypo žemės naudojimo planinį patikrinimą ir surašė 2024-07-02 Žemės naudojimo patikrinimo aktą (kontrolinį klausimyną) Nr. ŽPA2-607 (toliau – Patikrinimo aktas ), kuriuo nustatytas žemės naudojimo tvarkos pažeidimas, t. y. Žemės sklypo savininkai savo žemės sklypą naudoja ne pagal kadastriniais matavimais nustatytas žemės sklypo plane, patvirtintame 2016-01-12 ir Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtas teisėtas ribas, t. y. savavališkai už žemės sklypo ribų iš (duomenys neskelbtini) pusės yra užėmę ir naudoja 163 kv. m. ploto dalį nesuformuoto valstybinės žemės ploto, kuris patikėjimo teise priklauso Utenos rajono savivaldybei. Šioje valstybinės žemės ploto dalyje yra įrengtas voljeras, trinkelių takai, medinė aikštelė, atraminės sienelės, gėlynai, želdiniai, įvažiavimai, tvora ant betoninio pagrindo, be valstybinės žemės patikėtinio sutikimo. Taip pat yra užimti du plotai: 4 kv. m. ir 30 kv. m. (duomenys neskelbtini) suformuoto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), į kuriuos patenka gyvatvorė, dalis tvoros ant betoninio pagrindo ir vartų dalis, taip apribojama teisė naudotis valstybine žeme. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 7 ir 11 punktus.

Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, Pareiškėjui surašė 2024-07-03 Privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus Nr. ŽPN-752 (toliau – Privalomasis nurodymas ŽPN-752), o Pareiškėjai tos pačios dienos Privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus Nr. ŽPN-753 (toliau – Privalomasis nurodymas ŽPN-753, o abu kartu – Privalomieji nurodymai).

Inspekcijos 2024-07-05 raštais Nr. 2D-14829 ir Nr. 2D-14898 „Dėl informacijos ir dokumentų siuntimo“ Patikrinimo aktas ir Privalomieji nurodymai išsiųsti Pareiškėjams jų el. pašto adresais: Pareiškėju (duomenys neskelbtini), Pareiškėjai (duomenys neskelbtini).

Inspekcija 2024-11-15 gavo Pareiškėjų tos pačios dienos prašymą „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ (toliau – 2024-11-15 Prašymas).

Inspekcijos 2024-11-21 Sprendimais Nr. 2D-27675 ir Nr. 2D-27665 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ (toliau – 2024-11-20 Sprendimai) Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-752 ir Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-753 įvykdymo terminai pratęsti iki 2025-04-02.

Inspekcija pabrėžia, kad žemės savininkai ir kiti naudotojai turi Žemės įstatymo 21 straipsnio 7 punkte įtvirtintą imperatyvią pareigą žemės sklypus naudoti, juose vykdyti ūkinę ir kitą veiklą taip, kad nebūtų pažeidžiamos teritorijų planavimo dokumentuose ar žemės valdos projektuose nustatytos žemės sklypų ribos, savavališkai neužimama ir (ar) nenaudojama žemė, vandens telkiniai.

Priežiūros įstatyme nustatyta, kad Inspekcijos sprendimu privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęsiamas tik vieną kartą, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Inspekcijos vertinimu, Pareiškėjų patikslintame prašyme nurodyti argumentai ir byloje esantys duomenys patvirtina Pareiškėjų aktyvius veiksmus, kuriais siekiama pašalinti nustatytą žemės naudojimo pažeidimą, t. y. byloje esantys duomenys patvirtina, jog yra inicijuotas formavimo ir pertvarkymo projekto rengimas. Administracinės bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėjai siekia parengti formavimo ir pertvarkymo projektą, kad atsirastų teisinės prielaidos įsigyti įsiterpusius valstybinės žemės sklypus, tokiu būdu pašalinant nustatytus žemės naudojimo tvarkos pažeidimus. Todėl Inspekcija mano, kad Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-752 įvykdymo terminas, teismui pripažinus, jog patikslintame prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis termino pratęsimui, galėtų būti pratęstas. Tačiau, pabrėžia, kad Inspekcija yra suinteresuota, jog žemės naudojimo pažeidimai būtų pašalinti kuo skubiau, todėl pratęsiamas terminas Privalomajam nurodymui įvykdyti turi būti protingas, realus bei skatinantis operatyvų žemės naudojimo pažeidimų šalinimą.

Šalies argumentai

Inspekcija akcentuoja, kad pareiškėjai patikslintu prašymu prašo pratęsti Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-753 įvykdymo terminą jau suėjus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui. Tačiau pagal Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktą ir teismų praktiką, pratęsti galima tik dar nepasibaigusius terminus, o kai terminas jau yra pasibaigęs, jo pratęsimo galimybė išnyksta. Priežiūros įstatymas nenumato ir tokio termino atnaujinimo galimybės, todėl pasibaigus privalomajame nurodyme nustatytam jo įvykdymo terminui, prašymo pateikimas nebetenka prasmės ir nėra aktualios termino praleidimo priežastys.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teismų praktiką, Inspekcija mano, kad patikslinto prašymo dalis, susijusi su pareiškėjai pateikto Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-753 įvykdymo termino pratęsimu, atmestina šiuo pagrindu.

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamos administracinės bylos dalyku yra pareiškėjų patikslinto prašymo pratęsti Inspekcijos 2024-07-03 Privalomųjų nurodymų pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-752 ir Nr. ŽPN-753 įvykdymo terminą iki 2026-10-02 (imtinai), pagrįstumas.

Nustatytos aplinkybės

Administracinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais ir proceso šalių paaiškinimais nustatytos šios aplinkybės.

Pareiškėjai bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdo 0,1366 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (toliau – Žemės sklypas).

Inspekcijos pareigūnai 2024-05-23 atliko Žemės sklypo žemės naudojimo planinį patikrinimą ir pakartotinai surašė 2024-07-02 Žemės naudojimo patikrinimo aktą (kontrolinį klausimyną) Nr. ŽPA2-607 (toliau – Patikrinimo aktas ), kuriuo nustatytas žemės naudojimo tvarkos pažeidimas - Žemės sklypo savininkai savo žemės sklypą naudoja ne pagal kadastriniais matavimais nustatytas žemės sklypo plane, patvirtintame 2016-01-12 ir Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje pažymėtas teisėtas ribas, t. y. savavališkai už žemės sklypo ribų iš (duomenys neskelbtini) pusės yra užėmę ir naudoja 163 kv. m. ploto dalį nesuformuoto valstybinės žemės ploto, kuris patikėjimo teise priklauso Utenos rajono savivaldybei. Šioje valstybinės žemės ploto dalyje yra įrengtas voljeras, trinkelių takai, medinė aikštelė, atraminės sienelės, gėlynai, želdiniai, įvažiavimai, tvora ant betoninio pagrindo, be valstybinės žemės patikėtinio sutikimo. Taip pat yra užimti du plotai: 4 kv. m. ir 30 kv. m. (duomenys neskelbtini) suformuoto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), į kuriuos patenka gyvatvorė, dalis tvoros ant betoninio pagrindo ir vartų dalis, taip apribojama teisė naudotis valstybine žeme. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 7 ir 11 punktus.

Inspekcija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo, statybos ir žemės naudojimo valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Priežiūros įstatymas) 24 straipsnio 8 dalies 2 punktu, pareiškėjui V. K. surašė 2024-07-03 Privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus Nr. ŽPN-752, o pareiškėjai L. K. - 2024-07-03 Privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus Nr. ŽPN-753.

Abu pareiškėjai 2024-11-15 prašymu „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ paprašė pratęsti 2024-07-03 surašytame nurodyme Nr. ŽPN-752 nurodytą įvykdymo terminą.

Inspekcijos 2024-11-20 Sprendimais Nr. RE-668 ir Nr. RE-666 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-752 ir Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-753 įvykdymo terminai pratęsti iki 2025-04-02.

Pareiškėjai, siekdami įteisinti valstybinės žemės naudojimą, 2024-08-20 raštu kreipėsi į Utenos savivaldybę, prašydami: patikslinti (duomenys neskelbtini) kadastrinius matavimus bei nustatyti naujas šios gatvės sklypo ribas, pagal kurias esami statiniai(tvora) nepakliūtų į (duomenys neskelbtini) sklypą, o liktų įsiterpusiame laisvos valstybinės žemės plote; nustačius naujas (duomenys neskelbtini) sklypo ribas, atsilaisvinusį valstybinės žemės plotą kartu su jau esamu įsiterpusiu plotu šalia pareiškėjams priklausančio žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) priskirti prie įsiterpusio sklypo ir padidėjusį įsiterpusios laisvos valstybinės žemės sklypą leisti išpirkti laikantis nustatytos įsiterpusių sklypų pardavimo tvarkos.

Utenos savivaldybės administracijos direktorius 2024-09-05 raštu Nr. 2024-09-05 Nr. (6.4 MR) S-2947 atsakė į pareiškėjų 2024-08-20 prašymą, nurodydamas, kad šiuo metu sudaroma komisija Utenos mieste esančių gatvių statinių ir žemės sklypų kadastro duomenų koregavimo klausimams nagrinėti ir kad atsižvelgiant į tai, kad su tomis pačiomis problemomis susiduria ir kiti (duomenys neskelbtini) gyventojai, minėta komisija nagrinės visoje gatvėje susidariusią situaciją ir pateiks išvadas.

Utenos savivaldybės administracijos direktorius 2024-10-22 raštu Nr. (6.4 MR) S-3496, atsakydamas gretimo sklypo ((duomenys neskelbtini)) savininkei, nurodė, kad 2024-10-03 Utenos rajono savivaldybėje vyko posėdis „Dėl Utenos mieste esančių gatvių statinių ir žemės sklypų kadastrinių duomenų koregavimo“, kuriame buvo nagrinėjama Utenos mieste esančių gatvių statinių ir žemės sklypų kadastro duomenų koregavimo ir galimybės asmenims įsigyti įsiterpusią valstybinę žemę, esančią tarp privačių ir gatvės žemės sklypų, ne aukciono būdu ir priimtas komisijos sprendimas - organizuoti (duomenys neskelbtini) vertinimo paslaugos pirkimą. Gavus šio vertinimo išvadas, bus sprendžiama dėl (duomenys neskelbtini) sklypo koregavimo.

2025-03-25 Utenos rajono savivaldybės administracijos raštu Nr. (6.4MR)S-1100 pareiškėjus informavo, kad 2025-03-17 Utenos rajono savivaldybėje vyko posėdis „Dėl Utenos mieste esančių gatvių statinių ir žemės sklypų kadastrinių duomenų koregavimo“, kuriame buvo priimtas sprendimas pradėti procedūras dėl (duomenys neskelbtini) inžinerinio statinio bylos patikslinimo, žemės sklypo išregistravimo ir naujo žemės sklypo gatvei eksploatuoti suformavimo, išlaidas padengiant iš savivaldybės biudžeto lėšų. Nurodė, kad procedūrų trukmė gali siekti iki vienerių metų.

Žemėtvarkos planavimo dokumentų rengimo informacinėje sistemoje (ŽPDRIS) esanti paslaugos byla Nr. ZSFP-172042, kurios būsena: Rengiamas projektinis sprendinys, patvirtina, kad Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2025-03-28 įsakymu Nr. AĮ-219 nuspręsta pradėti rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą (toliau - Projektas), kurio tikslas – įsiterpusio valstybinės žemės ploto (apie 0,0170 ha) suformavimas ir sujungimas su žemės sklypu, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini).

Utenos rajono savivaldybės administracija 2026-01-30 raštu Nr. (6.4 MR) S-384 informavo pareiškėjus, kad inicijavo Utenos miesto gyvenamojoje vietovėje esančios (duomenys neskelbtini) inžinerinio statinio ribų patikslinimą, kadangi gatvės statinio ribose buvo kelio statiniui nepriklausantys objektai, kurie negali būti kelio inžinerinio statinio elementais. Atnaujinti pakoreguoto statinio duomenys valstybės įmonės Registrų centro administruojamoje Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje įregistruoti 2025 m. spalio 27 d. Patikslinus statinio ribas, nedelsiant buvo inicijuotas (duomenys neskelbtini) žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) pertvarkymo projekto rengimas, kurio tikslas – pakoreguoti žemės sklypo ribas. 2025 m. gruodžio 18 d. pasirašyta sutartis su rangovu. Minėto projekto rengimo, žemės sklypo ribų matavimo, derinimo ir registravimo VĮ Registrų centre procedūras numatoma užbaigti iki 2026 m. liepos 17 d.

Dėl Privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo

Priežiūros įstatymo 22 straipsnio 1 dalis numato, kad žemės naudojimo valstybinę priežiūrą atlieka Inspekcija.

Priežiūros įstatymas numato, kad žemės naudojimo planinio ir neplaninio patikrinimų metu, atlikus šio straipsnio 3 dalies 1–5 punktuose nurodytus patikrinimus ir nustačius žemės naudojimo tvarkos pažeidimų, Inspekcija neteisėtus veiksmus atlikusiam asmeniui, o kai toks nenustatytas, žemės sklypo ar jo dalies, kurioje (-iame) nustatyti žemės naudojimo tvarkos pažeidimai, savininkui (valstybinės žemės patikėtiniui privalomasis nurodymas surašomas tik tada, kai nėra žemės valdytojo ar naudotojo), valdytojui ar naudotojui per 5 darbo dienas nuo žemės naudojimo tvarkos pažeidimų nustatymo dienos pateikia privalomąjį nurodymą per jame nurodytą ne ilgesnį kaip 6 mėnesių terminą šiuos pažeidimus pašalinti. Jeigu dėl nuo asmens, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, nepriklausančių priežasčių privalomasis nurodymas per nustatytą terminą negali būti įvykdytas, asmuo, kuriam surašytas privalomasis nurodymas, gali iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į Inspekciją su motyvuotu prašymu pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Inspekcija, įvertinusi prašymo motyvus, priima sprendimą pratęsti arba atsisakyti pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą. Priėmus sprendimą pratęsti šį terminą, jis pratęsiamas tik vieną kartą, tačiau ne ilgesniam terminui, negu buvo nustatytas pradiniame privalomajame nurodyme. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam terminui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą (Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į anksčiau nurodytą teisinį reguliavimą matyti, kad Inspekcija, atlikusi patikrinimą ir nustačiusi Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 3 dalies nuostatų pažeidimą, turi pareigą pažeidimą padariusiam asmeniui pateikti privalomąjį nurodymą pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimą. Privalomuoju nurodymu nustatomas ne ilgesnis 6 mėnesių terminas pažeidimams pašalinti, tačiau šis terminas gali būti pratęstas Inspekcijos ar teismo sprendimu.

Pažymėtina, kad iki Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo Nr. XII-459 pakeitimo įstatymo priėmimo, kuris įsigaliojo nuo 2024 m. sausio 1 d., Priežiūros įstatymas nereglamentavo žemės naudojimo valstybinės priežiūros proceso, tuo pačiu ir privalomųjų nurodymų dėl žemės naudojimo pažeidimų pašalinimo terminų nustatymo, jų trukmės, pratęsimo ir t. t., todėl šioje apimtyje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) teisminė praktika nėra išplėtota. Vis dėlto, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju yra aktuali LVAT praktika, kurioje suformuota teismų praktika dėl privalomųjų nurodymų termino pratęsimo šalinant savavališkos statybos padarinius, nes teisinis reglamentavimas yra iš esmės vienodas.

Minėtoje LVAT praktikoje laikomasi pozicijos, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., LVAT 2013-12-16 nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013-06-11 nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013; 2015-03-12 nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2021-06-16. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-2291-624/2021).

LVAT praktikoje išskiriamos bent dvi procedūros, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą pratęsti: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (LVAT 2016-08-27 nutartis administracinėje byloje Nr. A-1023-822/2016, 2015-03-12 nutartis administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015, 2014-02-24 nutartis administracinėje byloje Nr. A662-678/2014).

Atsižvelgiant į anksčiau minėtą praktiką darytina išvada, kad teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti jei nustatoma, kad asmuo yra pradėjęs procedūras, susijusias su padarytų pažeidimų šalinimu, imasi veiksmų reikalingiems dokumentams gauti, kurie nukreipti į tai, kad būtų įteisinti arba pateisinti neteisėti veiksmai, t. y. pašalinti pažeidimai.

Be to, LVAT yra išaiškinęs, jog asmuo, kuriam buvo nustatytas konkretus terminas privalomajam nurodymui įvykdyti, gali kreiptis tiek į Inspekciją, tiek į teismą dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo, tačiau tik iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos (žr., pvz., LVAT 2021-06-06 nutartis administracinėje byloje A-1488-815/2021, 2021-10-27 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-765-556/2020, 2020-04-15 nutartis administracinėje byloje eA-349-492/2020, 2020-02-25 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-175-822/2020, 2020-02-19 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1671-624/2020, 2018-01-31 nutartis administracinėje byloje Nr. A-109-261/2018).

LVAT praktikoje aiškinama, kad pasibaigus privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, nebėra galimybės jo pratęsti (žr., pvz., LVAT 2021-04-07 nutartį administracinėje byloje Nr. A-898-502/2021; 2020-06-17 nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1518-602/2020; 2017-04-26 nutartį administracinėje byloje Nr. A-628-492/2017; 2015-07-01 nutartį administracinėje byloje Nr. A-1134-525/2015 ir kt.).

Šiuo atveju teismas akcentuoja, kad nors pirminiu teismui pateiktu 2025-04-01 prašymu pareiškėjas V. K. teismo prašė pratęsti tik 2024-07-03 Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-752 įvykdymo terminą, o dėl Inspekcijos 2024-07-03 Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-753 įvykdymo termino pratęsimo patikslintą prašymą teismui pareiškėjai pateikė 2025-04-30, tačiau akivaizdu, jog abu Privalomieji nurodymai yra surašyti dėl to paties pareiškėjams bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio Žemės sklypo ir dėl to paties žemės naudojimo pažeidimo. Nors formaliai dėl Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-753 įvykdymo termino pratęsimo reikalavimas teismui pateiktas pasibaigus būtent šio privalomojo nurodymo įvykdymo terminui, tačiau, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju susiklostė išskirtinė situacija, kurioje pareiškėjų prašymo patikslinimas nelaikytinas pavėluotu kreipimusi dėl Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-753 įvykdymo termino pratęsimo.

Šiuo atveju pareiškėjai netinkamai (neišsamiai) suformulavo skundo pradinį reikalavimą, prašydami pratęsti tik vieno Privalomojo nurodymo (Nr. ŽPN-752) įvykdymo terminą, tačiau visiškai akivaizdu, kad iš esmės pareiškėjai jie siekė pratęsti terminą tam pačiam pažeidimui pašalinti, dėl kurio surašyti du identiški Privalomieji nurodymai.

Pareiškėjai nurodo, kad L. K. atžvilgiu surašytą Privalomąjį nurodymą Nr. ŽPN-753 ir Inspekcijos 2024-11-21 sprendimą pratęsti šio privalomojo nurodymo įvykdymo terminą Nr. 2D-27665 L. K. rado savo elektroninio pašto dėžutės „spam“ laiškų aplankale tik po to kai 2025-04-07 teismo nutartimi ji buvo įtraukta į bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu. Iki tol ji nežinojo apie jos atžvilgiu priimtus VTPSI sprendimus, manė, kad visi dokumentai yra surašomi tik vieno sutuoktinio atžvilgiu.

Teismas pažymi, kad šiuo atveju svarbi pareiškėjų bendra valia pašalinti jų Žemės sklypo naudojimo pažeidimą, kuris yra bendras abiem pareiškėjams kaip Žemės sklypo bendraturčiams. Tokią bendrą valią pareiškėjai išreiškė Priežiūros įstatymo nustatyta tvarka, kai bendru 2024-11-15 prašymu „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ kreipėsi į Inspekciją su paprašymu pratęsti 2024-07-03 Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-752 įvykdymo terminą. Pažymėtina, kad šis prašymas patvirtina pareiškėjos L. K. paaiškinimą, kad ji nežinojo apie jai surašytą Privalomąjį nurodymą Nr. ŽPN-753, todėl nurodytame pareiškėjų 2024-11-15 prašyme jie abu prašė pratęsti tik Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-752 įvykdymo terminą. Tačiau Inspekcija, net ir nesant atskiro prašymo pratęsti Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-753 įvykdymo terminą, savo 2024-11-21 Sprendimu Nr. 2D-27665 „Dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo“ pratęsė ir pareiškėjai surašyto Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-753 įvykdymo terminą. Taigi, Inspekcija taip pat laikė, kad abu pareiškėjai siekia pašalinti tą patį žemės naudojimo pažeidimą, todėl abiejų Privalomųjų nurodymų vykdymo klausimas spręstinas kartu ir vienodai, nepaisant to, kad pareiškėjų valia išreikšta neišsamiai.

Atitinkamai, nors pirminiu teismui pateiktu 2025-04-01 prašymu pareiškėjas V. K. teismo prašė pratęsti tik 2024-07-03 Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-752 įvykdymo terminą, tačiau teismas, priimdamas prašymą, 2025-04-07 teismo nutartimi nuo pat pradžių įtraukė L. K. į bylą trečiuoju suinteresuotu asmeniu, nes bylos baigtis turės įtakos ir jos teisėms ir pareigoms. Todėl L. K. dar iki patikslinto prašymo pateikimo jau buvo proceso šalimi šioje byloje, o patikslintu skundu jau abu pareiškėjai tik patikslino bendrą jų valią dėl abiejų Privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo ir to paties žemės naudojimo pažeidimo pašalinimo. Tai reiškia, kad iš esmės, Inspekcijos nustatyto žemės naudojimo pažeidimo pašalinimo procese, abu pareiškėjai nuo pirmo Inspekcijai pateikto 2024-11-15 prašymo pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą yra laiku išreiškę valią pratęsti šį terminą tam pačiam nustatytam pažeidimui, kurį padarė abu, pašalinti, tik kreipdamiesi į teismą iš pradžių netinkamai savo valią išreiškė, neprašydami pratęsti ir Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-753 įvykdymo termino.

Teismas pažymi, kad formalus situacijos dėl kreipimosi į teismą dėl Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-753 įvykdymo termino pratęsimo traktavimas, kurį nurodo Inspekcija, sukeltų teisiškai ydingą situaciją, jeigu vienam iš pareiškėjų dėl to paties Žemės sklypo ir dėl to paties žemės naudojimo pažeidimo Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas būtų pratęstas, o kitam ne. Tokiu atveju vienas Privalomasis nurodymas taptų vykdomuoju dokumentu, vykdomu Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Priežiūros įstatymo 24 str. 11 d.), tačiau realiai negalėtų būti vykdomas dėl to, kad kito identiško Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas dėl to paties Žemės sklypo ir dėl to paties pažeidimo būtų pratęstas. Todėl teismas atkreipia Inspekcijos dėmesį, kad tokiais atvejais, kai nustatomas vienas pažeidimas dėl to paties žemės sklypo, kuris priklauso sutuoktiniams bendrosios jungtinės nuosavybės teise, naudojimo, iš esmės turėtų būti sprendžiama dėl vieno bendro privalomojo nurodymo surašymo, nurodant jame abu sutuoktinius kaip jo adresatus. Tuomet būtų užkirstas kelias tokioms situacijoms, kai dėl skirtingo to paties pažeidimo pašalinimo teisiškai gali susiklostyti viena kitai prieštaraujančios situacijos.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas konstatuoja, kad kreipimosi į teismą terminas dėl Privalomojo nurodymo Nr. ŽPN-273 įvykdymo termino pratęsimo nebuvo praleistas, tik netinkamai buvo išreikšta pareiškėjų valia kreipimosi į teismą metu, kurią pareiškėjai patikslino vėliau, ABTĮ 50 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Nagrinėjamoje byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad pareiškėjai, siekdami pašalinti žemės naudojimo pažeidimą, t. y. įteisinti valstybinės žemės naudojimą, ėmėsi aktyvių veiksmų – inicijavo (duomenys neskelbtini) žemės sklypo ribų patikslinimą ir Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą bei nuosekliai siekia įgyvendinti savo teisę prisijungti Privalomuosiuose nurodymuose nurodytą atlaisvinti įsiterpusią valstybinę žemę.

Remiantis 2025-03-25 Utenos rajono savivaldybės administracijos raštu Nr. (6.4MR)S-1100 nuspręsta pradėti procedūras dėl (duomenys neskelbtini) inžinerinio statinio bylos patikslinimo, žemės sklypo išregistravimo ir naujo sklypo gatvei eksploatuoti suformavimo, išlaidas padengiant iš savivaldybės biudžeto lėšų, o remiantis 2026-01-30 raštu Nr. (6.4 MR) S-384 atnaujinti pakoreguoto statinio (duomenys neskelbtini) duomenys Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje buvo įregistruoti 2025-10-27 ir buvo inicijuotas (duomenys neskelbtini) žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) pertvarkymo projekto rengimas, kurio tikslas – pakoreguoti žemės sklypo ribas, 2025-12-18 buvo pasirašyta sutartis su rangovu ir šio projekto rengimo, žemės sklypo ribų matavimo, derinimo ir registravimo VĮ Registrų centre procedūras numatoma užbaigti iki 2026-07-17.

Tuo tarpu remiantis ŽPDRIS duomenimis Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procedūra, vadovaujantis Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2025-03-28 įsakymu Nr. AĮ-219, yra vykdoma ir jos tikslas – įsiterpusio valstybinės žemės ploto (apie 0,0170 ha) suformavimas ir sujungimas su pareiškėjų Žemės sklypu.

Taigi, (duomenys neskelbtini) žemės sklypo performavimu iš esmės yra sprendžiamas Privalomųjų nurodymų reikalavimas atlaisvinti du plotus: 4 kv. m. ir 30 kv. m. iš (duomenys neskelbtini), o Utenos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2025-03-28 įsakymu Nr. AĮ-219 „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo ((duomenys neskelbtini))“ sprendžiamas Privalomųjų nurodymų reikalavimas atlaisvinti 163 kv. m. ploto užimtą ir naudojamą valstybinę žemę.

Pažymėtina, kad Žemės įstatymo 40 straipsnis numato, jog žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai, be kita ko, rengiami, kai įsiterpęs valstybinės žemės plotas Vyriausybės nustatyta tvarka ir atvejais sujungiamas su besiribojančiu žemės sklypu, jeigu laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo (40 straipsnio 1 dalies 6 punktas), o projekto rengimą organizuoja savivaldybių administracijos direktorius (40 straipsnio 2 dalis). Taigi, pareiškėjai turi teisę ir galimybę įsigyti besiribojantį valstybinės žemės plotą, dėl kurio atlaisvinimo jiems surašyti Privalomieji nurodymai.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiškėjai siekia parengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kad atsirastų teisinės prielaidos dėl prie Žemės sklypo esančio įsiterpusio valstybinės žemės ploto įsigijimo, siekiant taip įteisinti valstybinės žemės naudojimą, dėl ko nebūtų pagrindo jos atlaisvinti. Pažymėtina, kad teismas šioje byloje nevertina ar tokiu būdu galima pašalinti visoje apimtyje žemės naudojimo pažeidimus, nes šios aplinkybės gali būti vertinamos tik pabaigus žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo procesą, jį patvirtinus ir pareiškėjai įsigijus užimtą įsiterpusią valstybinę žemę, o Inspekcijai po to įvertinus, ar yra įvykdytas Privalomasis nurodymas.

Kadangi pareiškėjai nesuspėjo iki Privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pasibaigimo užbaigti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo ir įsigyti užimtą įsiterpusią valstybinę žemę, o visi būtini veiksmai priklauso ne tik nuo pareiškėjų valios, bet ir nuo kitų asmenų ir institucijų veiksmų ir atliekamų procedūrų, kurioms pareiškėjai negali daryti įtakos, teismas konstatuoja, kad patikslintame prašyme nurodytos priežastys pripažintinos įtakojusiomis galimybę per nustatytą terminą įvykdyti abu Privalomuosius nurodymus ir pripažintos svarbiomis, todėl terminas Privalomųjų nurodymų įvykdymui pratęstinas, nes pareiškėjai atlieka šiame sprendime įvardintus veiksmus, siekdami pašalinti nustatytą žemės naudojimo pažeidimą, tačiau veiksmų trukmė nebuvo ir nėra sąlygota išimtinai vien pareiškėjų veiksmų.

Nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog siekdami pašalinti žemės naudojimo tvarkos pažeidimus, pareiškėjai ėmėsi aktyvių veiksmų, tačiau nustatytu terminu procedūrų iki galo atlikti negali ne dėl vien nuo jų valios priklausančių aplinkybių, o tai pagal Priežiūros įstatymo 24 straipsnio 8 dalies 2 punkto nuostatas laikytina faktiniu pagrindu Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminui pratęsti.

Vertinant pareiškėjams nustatytiną naują terminą Privalomiesiems nurodymams įvykdyti teismas sutinka su Inspekcijos argumentais, kad pratęsiamas terminas turi būti protingas, realus bei skatinantis žemės naudojimo tvarkos pažeidimų šalinimą. Šiuo atveju įvertinus tai, kad teismo sprendimo priėmimo metu iki pareiškėjų prašyme teismui nurodyto prašomo pratęsti termino (2026-10-02) lieka septyni mėnesiai, o nei (duomenys neskelbtini) žemės sklypo performavimas nei Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas dar nėra baigti, be to, pareiškėjams dar reikės įsigyti įsiterpusį valstybinės žemės plotą ir šios administracinės procedūros, kurios nepriklauso nuo pareiškėjų valios, dar gali užsitęsti, teismas nevertina, kad Privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimas pareiškėjų patikslintame prašyme paprašytam laikui būtų akivaizdžiai per ilgas ir nebūtinas visoms administracinėms procedūroms užbaigti. Todėl pareiškėjų patikslintame prašyme nurodytas terminas iki 2026-10-02 nėra per ilgas visoms galimoms procedūroms užbaigti pagal esamą situaciją.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86, 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjų V. K. ir L. K. patikslintą prašymą tenkinti.

Pratęsti pareiškėjui V. K. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024-07-03 privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-752 įvykdymo terminą iki 2026-10-02 įskaitytinai.

Pratęsti pareiškėjai L. K. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2024-07-03 privalomojo nurodymo pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-753 įvykdymo terminą iki 2026-10-02 įskaitytinai.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.

Teisėjai Ramūnas ŠarkaAsta VailionėNatalja Zelionkienė