- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-02-03
- Bylos Nr.
- e2YT-4760-964/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-00588-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Šiškienė
- Pareiškėjas
- V. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- valstybės įmonė Turto bankas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. Š. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja, siekdama gauti paveldėjimo teisės liudijimą, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. P. po L. P. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Nurodė, kad 2021-11-22 priėmė palikimą mirus jos tetos vyrui V. P.. Pastarasis kartu su žmona L. P. gyveno (duomenys neskelbtini). Pečiulių šeima vaikų neturėjo. (duomenys neskelbtini) mirė L. P. Visas sutuoktinių turtas buvo valdomas V. P., todėl mirus žmonai, jis nesikreipė dėl palikimo priėmimo į notarus, nes nemanė, kad tai yra būtina. Jis priėmė žmonos palikimą – turtą: ½ buto bei ½ garažo, pradėjęs šį turtą faktiškai valdyti. Tai patvirtina atlikti mokėjimai.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad pareiškimo neginčija, nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjos L. P. palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį L. P. palikto turto priėmimą valdyti, todėl prašė sprendimą priimti teismo nuožiūra.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas). Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).
Iš byloje esančio 2021-10-10 medicininio mirties liudijimo Nr. 21-72303746 matyti, kad V. P. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. t. I, l. 5). Sutuoktinė L. P. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. t. I, l. 7). Jų santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) (el. b. t. I, l. 15). Vilniaus miesto 4 – ojo notaro biuro notarės Aldonos Adomaitienės 2021-11-22 išduoto liudijimo duomenimis V. P. palikimą priėmė jo įpėdinė V. Š. (el. b. t. I, l. 4). Testamentų registro išrašo duomenimis po L. P. mirties nėra registruota jos palikimo priėmimo faktų (el. b. t. I, l. 28).
Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad V. P. vardu registruotas butas, esantis (duomenys neskelbtini) ir negyvenamoji patalpa – garažas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Butas įgytas 1992-07-30, garažas - 1992-03-09 (el. b. t. I, l. 8 – 9). Minėtas nekilnojamasis turtas įgytas santuokos su velione L. P. metu, t. y. po (duomenys neskelbtini), todėl laikytinas jų abiejų bendrąja jungtine nuosavybe. Iš Vilniaus miesto 4 – ojo notaro biuro notarės Aldonos Adomaitienės 2021-11-22 liudijimo matyti, kad V. P. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjos paaiškinimai ir rašytiniai įrodymai byloje patvirtina, kad V. P. po sutuoktinės mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėjęs jį faktiškai valdyti, kadangi po sutuoktinės mirties liko gyventi jų bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jame deklaruota jo gyvenamoji vieta. Po L. P. mirties likusiu turtu jis naudojosi kaip savu, juo rūpinosi, tokiu būdu išreikšdamas valią jį priimti. Mokėjimų už paslaugas butui išklotinė patvirtina, kad jis mokėjo buto mokesčius (el. b. t. I, l. 6, 11 – 13). V. P. palikimo faktinio valdymo neginčijo ir suinteresuotas asmuo.
Byloje nėra duomenų, kad po L. P. mirties likusį jos valdytą turtą būtų priėmę ar pretenduotų priimti kiti asmenys – tokių aplinkybių nenurodė ir suinteresuotas asmuo. Byloje nustatytų aplinkybių visuma teikia pagrindą išvadai, kad V. P. po žmonos mirties faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, todėl jis laikomas priėmusiu L. P. palikimą faktiniu valdymu (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Išdėstytų aplinkybių pagrindu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad V. P. priėmė palikimą po L. P. mirties, kadangi po (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjo jį valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Teismas atkreipia dėmesį, kad palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 straipsnio 1 dalis), taigi įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.51 straipsnio 1 dalis).
Pareiškėjai teisinę reikšmę turintis faktas nustatytinas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą ir įregistruoti palikimą.
Šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepatirtos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445 straipsniu, 448 straipsniu, teismas
nusprendė:
pareiškėjos V. Š. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą faktiniu valdymu.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant gauti paveldėjimo teisės liudijimą į visą V. P. palikimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.