Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokuroro Arūno Čepkausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. 2020 m. lapkričio 7 d. apie 21.00 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) gatvės važiuojamojoje dalyje ties 23-iu namu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe kartu su A. M. ir Š. M., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, susitaikius su nukentėjusiuoju, įžūliais, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, o būtent: garsiai šaukdamas ir vartodamas necenzūrinius žodžius, grasino nužudyti D. K. ir tyčia bendrais veiksmais nemažiau kaip septynis kartus kumščiu sudavė jam į galvą ir nemažiau kaip tris kartus įspyrė jam į sėdmenis bei į kairį šoną, taip bendrais veiksmais sukėlė jam fizinį skausmą bei, tęsdamas nusikalstamą veiką, spardė ir apgadino nukentėjusiajam D. K. priklausantį automobilį, taip bendrais veiksmais padarydamas jam 70 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje

Iš nukentėjusiojo D. K. pranešimo apie įvykį matyti, kad yra pridėtos keturios automobilio nuotraukos, kuriose fiksuoti apgadinimai (1 t., b. l. 27-32).

2021 m. vasario 1 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas, A. R., A. M. ir Š. M. atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės, susitaikius su nukentėjusiuoju. 2021 m. liepos 15 d. Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro nutarimu, patvirtintu ikiteisminio tyrimo teisėjos, ikiteisminis tyrimas dalyje dėl A. R. atnaujintas (1 t., b. l. 11, 12, 174-175).

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje

Kaltinamasis A. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, katu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. liepos 3 d. apie 20.14 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ant M. K. Č. tilto (kryptimi: (duomenys neskelbtini)), vairavo automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Jį sustabdė policija ir alkoholio matuokliu nustatė mažiausią koncentracija – 2,00 promilių etilo alkoholio. Automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pirko (duomenys neskelbtini) pagal skelbimą iš D. Ž.. Jis pardavė automobilį už 400 Eur, davė registracijos liudijimą. Pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį ir iki šiol automobilio neužregistravo savo vardu. Negali paaiškinti, kodėl to nepadarė. Galimai dėl apsileidimo, ketino užregistruoti savo vardu vėliau. Alkoholį vartoja maždaug du kartus per mėnesį. 2021 m. liepos 3 d. apie 20.14 val. buvo išgėręs apie 12 butelių alaus per visą dieną. Pripažįsta, kad vairavo neblaivus, neturi vairuotojo pažymėjimo, jo nėra niekuomet turėjęs. Gailisi, kad taip pasielgė. Jei būtų galimybė, sutiktų, kad procesas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (2 t., b. l. 72-75).

Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma.

Liudytojas L. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. liepos 3 d. apie 20.10 val. patruliuojant nustatytame maršrute kartu su tyrėju D. R., gavus pranešimą, kad iš (duomenys neskelbtini) į Kauną transporto priemonę „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) baltos spalvos, vairuoja galimai neblaivus vairuotojas. Apie 20.14 val. (duomenys neskelbtini) gatvėje, ant (duomenys neskelbtini) tilto (kryptimi: (duomenys neskelbtini)) sustabdė minėtą automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Priėjus prie vairuotojo matėsi, jog jis yra stipriai neblaivus – paraudusios akys, nerišli kalba, iš jo burnos jautėsi sklindantis stiprus alkoholio kvapas. Kaip vėliau paaiškėjo, automobilį vairavo A. R., gim. 1999 m.. Paprašius vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą, šis atsakė, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi. Paklaustas, ar vartojo alkoholį, atsakė, kad ką tik prieš 2 minutes vartojo alkoholį, todėl iškart nebuvo tikrinimas blaivumas, o buvo palaukta 15 min. Apie 20.28 val. alkotesteriu „Alcotest 6810“ nr. ARFM-0411, patikros sertifikato Nr. 1416090 buvo patikrintas A. R. blaivumas ir nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis – 2,02 promilės. Antrojo tikrinimo metu, apie 20.43 val. A. R. buvo nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis – 2,00 promilės (2 t., b. l. 40-43).

Iš 2021 m. liepos 2 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad pirmo tikrinimo metu 20.28 val. A. R. nustatytas 2,02 promilės girtumas, antro tikrinimo metu 20.40 val. - 2,00 promilės girtumas (2 t., b. l. 23).

Iš 2021 m. liepos 3 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. R. pateikė Transporto priemonės registracijos dokumentą ir Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį (2 t., b. l. 24).

Iš VšĮ „Emprekis“ pažymoje esančių duomenų matyti, kad transporto priemonės - „VW Golf“, 1998 metų, vidutinė kaina Lietuvoje yra 1 050 Eur su PVM (2 t., b. l. 37).

Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, kad transporto priemonė „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso D. Ž..

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Tyčia padaryti nusikalstamą veiką bendrininkaujant yra susitarimo, kuris sudaromas tarp bendrininkų iki nusikalstamos veikos padarymo ar jos metu, pasekmė. Įrodinėjant susitarimą nėra būtina nustatyti, kad visi bendrininkai būtų išsamiai aptarę nusikalstamos veikos detales. Nusikaltimo darymo metu bendrininkai turi galimybę koreguoti susitarimo ribas. Tyčia bendrininkavimo atveju reiškiasi tuo, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog bendrai su kitais asmenimis dalyvauja darant jam inkriminuotą nusikalstamą veiką (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-279/2011, 2K-300-699/2015, 2K-89-139/2016 ir kt.).

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojų parodymai, kiti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad 2020 m. lapkričio 7 d. apie 21.00 val. viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini) važiuojamojoje dalyje ties 23-iu namu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupe kartu su A. M. ir Š. M., kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, jiems susitaikius su nukentėjusiuoju, įžūliais, vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, o būtent: garsiai šaukdamas ir vartodamas necenzūrinius žodžius, grasino nužudyti D. K. ir tyčia bendrais veiksmais nemažiau kaip septynis kartus kumščiu sudavė jam į galvą ir nemažiau kaip tris kartus įspyrė jam į sėdmenis bei į kairį šoną, taip bendrais veiksmais sukėlė jam fizinį skausmą bei, tęsdamas nusikalstamą veiką, spardė ir apgadino nukentėjusiajam D. K. priklausantį automobilį, taip bendrais veiksmais padarydamas jam 70 eurų turtinę žalą. Tokie A. R. veiksmai kvalifikuojami kaip baigtas nusikaltimas pagal BK 284 straipsnį.

Pagal BK 281¹ straipsnį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytoju apklausto policijos pareigūno parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad A. R. 2021 m. liepos 3 d. apie 20.14 val. (duomenys neskelbtini), ant (duomenys neskelbtini) tilto (kryptimi: (duomenys neskelbtini)) vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, alkoholio matuokliu jam nustatyta mažiausia koncentracija –2,00 promilės etilo alkoholio. A. R. nurodė, kad įvykio dieną buvo išgėręs apie 12 butelius alaus, taigi suprato, kad vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus ir norėjo taip veikti. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Kaip matyti iš paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. R. galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarką ir pasekmes suprato, su prokuroro kreipimusi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūlomomis bausmėmis sutiko, tačiau prašė esant galimybei baudos mokėjimą paskirstyti dalimis (2 t., b. l. 107-108).

Skirdamas A. R. bausmę teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis A. R. padarė du nesunkius baigtus nusikaltimus, veikdamas tiesiogine tyčia. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje neteistas (2 t., b. l. 90-94), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 96), psichiatro įskaitoje neįrašytas (2 t., b. l. 100), priklausomybių centre neregistruotas (2 t., b. l. 99). Kaltinamojo atsakomybę abiejų nusikalstamų veikų atžvilgiu lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, jog BK 284 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Prokuroras taip pat prašė sunkinančia aplinkybe pripažinti tai, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė būdamas recidyvistu, tačiau, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis veiką padarė būdamas neteistu, tam nėra teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. R. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą - paskyrus prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam, skirtinam už nesunkų nusikaltimą. Įvertinus tai, kad asmuo nusikalto būdamas neteistu, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, skirtina mažesnė bauda, nei prašo prokuroras. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje padarymą skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos terminą nustatant artimą vidurkiui, neskiriant intensyvios priežiūros. Įvertinus tai, kad asmuo nusikalto būdamas neteistu, taip pat kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, vertintina, kad yra pakankami trys įpareigojimai ir draudimai, t. y. įpareigojimas būti namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, draudimas vartoti psichiką veikiančias medžiagas, įpareigojimas neatlygintinai išdirbti 50 valandų per laisvės apribojimo laikotarpį sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įmonėse, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vis dėlto, atsižvelgiant į tai, kad A. R. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą veiką padarė būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (ikiteisminis tyrimas tuo pagrindu buvo atnaujintas), bausmės bendrintinos visiško sudėjimo būdu.

Kaltinamasis baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. R. prašė baudos mokėjimą išdėstyti dalimis. Teismas atkreipia dėmesį, jog, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) nuostatomis, teismas gali nustatyti ilgesnį terminą baudai sumokėti (BVK 22 straipsnio 2 dalis), tačiau įstatymas nenumato galimybės baudos mokėjimo išdėstyti dalimis. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo prašymą, įvertinęs jam prašomos skirti baudos dydį, sprendžia, jog nustatytinas ilgesnis baudos sumokėjimo terminas – 12 mėnesių.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis šio kodekso 67, 68, 681, 682, 71, 72, 72¹, 72² ir 72³ straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau šių baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise, viešųjų teisių atėmimas, teisės dirbti tam tikrą darbą arba užsiimti tam tikra veikla atėmimas, įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimas, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusio asmens ir (ar) nesiartinti prie nukentėjusio asmens arčiau nei nustatytu atstumu, dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, išplėstinis turto konfiskavimas (BK 42 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis BK 68 straipsnio 1 dalies nuostatomis, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų (BK 68 straipsnio 2 dalis).

Nustatyta, jog A. R. nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles – būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę, todėl kaltinamajam kartu su bausme skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte ir 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones (įskaitant ir draudimą tokią teisę įgyti) nustatant 2 metų terminą, jį skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Toks terminas nustatytas atsižvelgus į padarytos veikos pavojingumą, į tai, kad kaltinamajam buvo nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, transporto priemonę būdamas neblaivus jis vairavo mieste, kai tokios teisės nėra įgijęs. Tačiau asmuo kaltę dėl veikos padarymo pripažino ir nuoširdžiai dėl tokio elgesio gailisi, Lietuvos Respublikoje neteistas, duomenų, kad ir anksčiau būtų vairavęs neblaivus, nėra, todėl nustatytinas trumpesnis specialiosios teisės atėmimo terminas, nei prašoma.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 1, 2 dalys). Kasacinės instancijos teismo praktikoje, aiškinant BK 72 straipsnio nuostatas, pažymėta, kad turto konfiskavimo tikslas – visų pirma panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, užkirsti kelią toliau naudoti šį turtą tokiais tikslais (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-262-489/2017). Šiuo atveju, transporto priemonė - automobilis „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo padarymo priemonė, kuriai turi būti taikomas konfiskavimas, kaip baudžiamojo poveikio priemonė. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Nors VĮ „Regitra“ išraše nurodyta, jog minėta transporto priemonė priklauso D. Ž. (2 t., b. l. 35), kaltinamojo pateikta 2021 m. gegužės 4 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis patvirtina, jog A. R. 2021 m. gegužės 4 d. įsigijo D. Ž. priklausiusį automobilį (2 t., b. l. 34). Taigi, transporto priemonė „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotina iš kaltinamojo A. R..

Kaltinamajam A. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (2 t., b. l. 84-86, 87-89) – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, esanti baudžiamojoje byloje (b. l. 34), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktina saugoti baudžiamojoje byloje.

Automobilio „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. Y104661, esantis baudžiamojoje byloje (2 t., b. l. 36), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas kaltinamojo A. R. automobiliui „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 38), paliktinas iki turto konfiskacijos įvykdymo.

Nusikalstama veika, numatyta BK 284 straipsnyje, padaryta žala nukentėjusiajam atlyginta (1 t., b. l. 164).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 284 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmes:

- pagal BK 284 straipsnį – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 50 valandų per laisvės apribojimo laikotarpį, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įmonėse, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas,

- pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį - 60 (šešiasdešimties) MGL dydžio, tai yra 3 000 (trijų tūkstančių) Eur baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 50 valandų per laisvės apribojimo laikotarpį, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įmonėse, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ir 60 (šešiasdešimties) MGL dydžio, tai yra 3 000 (trijų tūkstančių) Eur baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. R. galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, neatlygintinai išdirbti 50 valandų per laisvės apribojimo laikotarpį, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įmonėse, ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, ir 40 (keturiasdešimties) MGL dydžio, tai yra 2 000 (dviejų tūkstančių) Eur dydžio baudą.

Nustatyti baudos sumokėjimo terminą - 12 (dvylika) mėnesių ir išaiškinti, kad baudą privaloma sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus baudą, baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus privaloma pateikti teismo raštinės tarnautojui (kabinetas Nr. 120) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti A. R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, apie tai pranešant VĮ „Regitra“.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti A. R. priklausantį automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą kaltinamojo A. R. automobiliui „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki turto konfiskavimo įvykdymo.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Automobilio „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti automobilio konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį, esančią baudžiamojoje byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.