Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs prokurorės I. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirba, 8 klasių išsilavinimo, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 2015 m. gegužės 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 2 metų 3 mėnesių laivės atėmimo bausme, bausmę atlieka Pravieniškių pataisos namuose,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, neanksčiau, kaip nuo 2013 metų vėlyvo pavasario, būdamas Didžiojoje Britanijoje, tiksliau nenustatytose vietose, piniginėje, laikė žinomai netikrą, M. J. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) iki 2015 m. balandžio 8 d., 22.11 val., kol Klaipėdos Apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje, (duomenys neskelbtini), asmens kratos metu žinomai netikras asmens dokumentas buvo paimtas policijos pareigūnų, bei tuo pačiu laikotarpiu, būdamas Didžiojoje Britanijoje, tiksliai nenustatytuose prekybos centruose perkant cigaretes, bei naktiniuose klubuose, prieš įeinant į klubą, pateikdamas pardavėjams bei apsaugos darbuotojams žinomai netikrą M. J. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją panaudojo.

Tokia veika M. J. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.

Kaltinamasis M. J. ikiteisminio tyrimo metu (29 – 32, 34 b. l.) paaiškino, kad 2009 metais buvo nuteistas ir nusprendė pabėgti iš Lietuvos į Didžiąją Britaniją. Būdamas Didžiojoje Britanijoje gyveno įvairiuose miestuose, nes dažnai tekdavo keisti darbo vietas. Būnant Didžiojoje Britanijoje dažnai susidurdavo su problema, nes asmens tapatybės kortelėje nuotraukoje atrodė labai jaunai ir jo nenorėdavo įleisti į klubus, parduotuvėse jam neparduodavo cigarečių. Tiksliai nepamena kuriame mieste ir kada, bet 2013 metais gavo pasiūlymą pasigaminti kitą asmens tapatybės kortelę, kad neturėtų problemų perkant cigaretes ir lankantis klubuose. Jam nepažįstamas juodaodis už 50 svarų sterlingų pagamino netiktą asmens tapatybės kortelę. Padirbta asmens tapatybės kortele naudojosi Didžiojoje Britanijoje, eidamas į naktinius klubus bei pirkdamas rūkalus. 2015 m. balandžio 24 d. jį sulaikė policijos pareigūnai buvo nuvežtas į Londono tardymo izoliatorių, po 14 dienų, buvo deportuotas į Lietuvą. Lietuvos pareigūnai parskraidino jį į Vilnių. Policijos pareigūnams nesakė, jog jo asmens dokumentas padirbtas.

Motyvuojamoji dalis

M. J. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga.

Tarnybiniu pranešimu (3 b. l.) nustatyta, kad Kauno tardymo izoliatoriuje laikomo suimtojo M. J. asmens byloje esanti asmens tapatybės kortelė išduota M. J. yra suklastota.

Dokumentų pateikimo protokolu (8, 9 b. l.) nustatyta, kad iš suimtojo M. J. asmens bylos, pateikta asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri apžiūrėta (11 – 13 b. l.).

Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 1 1-985 (15) (17 – 19 b. l.) nustatyta, kad Lietuvos Respublikos asmens tapatybės kortelė 11644301 M. J. vardu yra netikra.

Bylos duomenimis M. J. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, neanksčiau, kaip nuo 2013 metų vėlyvo pavasario, būdamas Didžiojoje Britanijoje, tiksliau nenustatytose vietose, piniginėje, laikė žinomai netikrą, M. J. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini)iki 2015 m. balandžio 8 d., 22.11 val., kol Klaipėdos Apskrities vyriausiojo policijos komisariato areštinėje, Jūros g. 1, Klaipėda, asmens kratos metu žinomai netikras asmens dokumentas buvo paimtas policijos pareigūnų, bei tuo pačiu laikotarpiu, būdamas Didžiojoje Britanijoje, tiksliai nenustatytuose prekybos centruose perkant cigaretes, bei naktiniuose klubuose, prieš įeinant į klubą, pateikdamas pardavėjams bei apsaugos darbuotojams žinomai netikrą M. J. išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ją panaudojo.

Tai patvirtina jo paties paaiškinimas, kita bylos medžiaga.

Remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad M. J. padarė jam inkriminuoją nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d.

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme sutiko (53 - 54 b. l.), tik prašė skiriama bausmę sumažinti..

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formas, padarytų nusikalstamų veikų motyvų ir tikslų, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią bei sunkinančių aplinkybę.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant M. J. bausmę - areštą, kuri numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d. sankcijose.

Kaltinamojo M. J. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams.

M. J. nebaustas administracine tvarka (35, 36 b. l.), psichiatro įskaitoje neregistruotas (47 - 49 b. l.), priklausomybės ligų centre neregistruotas (47 - 49 b. l.).

Daiktinį įrodymą suklastotą M. J. tapatybės kortelę (59 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamojo M. J. prašymas sumažinti skiriama bausmę atmestinas, nes prašymu siūloma bausmė pakankamai maža pagal veikos aplinkybes.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajai, yra visos sąlygos taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ str.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str.,

nusprendžia:

M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 str. 2 d., ir skirti jam 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 ¹ str. šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2015 m. gegužės 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirti M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) subendrintą galutinę bausmę – 2 metų 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2015 m. gegužės 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį atliktos bausmės laiką.

Į bausmės laiką įskaityti pagal 2009 m. rugsėjo 21 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009 m. vasario 26 d. iki 2009 m. vasario 27 d., t. y. vieną parą, ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015 m. balandžio 8 d. iki 2015 m. rugsėjo 24 d.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamojo M. J. prašymą sumažinti skiriama bausmę atmesti.

Daiktinį įrodymą suklastotą M. J. tapatybės kortelę (59 b. l.), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.