Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., nedirbanti, registruota darbo biržoje, 9 klasių išsilavinimo, netekėjusi, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso(toliau - BK) 164 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. vengė išlaikyti savo vaikus: sūnų D. R., gim. (duomenys neskelbtini), L. R., gim. (duomenys neskelbtini), T. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini), tai yra pagal 2014 m. spalio 2 d., Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priteista po 200 litų (57,92 eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, iki pilnametystės vaikų D. R., L. R., T. R., A. R. išlaikymui, tačiau nuo 2014 m. spalio 31 d. iki 2016-01-06 nesumokėjo priteistų periodinių išmokų vaikų išlaikymui.

Kaltinamoji A. G. kalta prisipažino ir parodė, kad turi keturis nepilnamečius vaikus. Vaikai gyvena su tėvu du metus, iki to vaikai gyveno su ja. Vaikai gyvena (duomenys neskelbtini), 7 kilometrai nuo jos namų. 2014-10-02 buvo priimtas nutarimas mokėti išlaikymą vaikams. Dėl išlaikymo kreipėsi vaikų tėvas. Jos pajamos yra 84 eurai per mėnesį, gauna socialinę pašalpą iš socialinės paramos skyriaus, turi negalią nuo vaikystės. Išlaikymo neteikė, nes pinigų reikėjo pačiai pragyventi. Darbo biržoje nebuvo visą laiką registruota, buvo išbraukta, nes nenuvažiavo atsižymėti. Dabar nuo sausio mėnesio yra registruota darbo biržoje. Kaime yra dirbusi pas ūkininkus, rinko akmenis, pjovė kopūstus. Vaikų tėvas jai uždraudė bendrauti su vaikais, vaikai yra nuteikti prieš ją, tėvas tik reikalauja iš jos pinigų. Kai turėdavo smulkių, duodavo jų patiems vaikams. Vasarą eis dirbti nelegaliai, kad sumokėtų išlaikymą vaikams. Darbo birža nuo sausio mėnesio jai tik kartą pasiūlė darbą, ir kai paskambino pasakė, kad jau priėmė darbuotoją, daugiau negavo darbo pasiūlymų. Dabar alkoholio nevartoja, negali jo vartoti, nes vartoja nuo skrandžio vaistus. Šiuo metu gyvena su draugu. Galėjo kažkiek skirti pinigų vaikų išlaikymui iš gaunamos pašalpos. Sutiktų neatlygintinai dirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Jei būtų paskirti šie darbai nevartotų alkoholio. Nedarbingumo pažymėjimą turėjo, nes jį reikėjo pateikti darbo biržai. Pas ūkininkus darbo būna pavasarį ir rudenį. Dirbo pas ūkininkus 2015 m. gavo atlygį už darbą. Jaučia pyktį vaikų tėvui. Gali susivaldyti nuo alkoholio vartojimo. Šį pavasarį nedirbo sezoninių darbų. Gauna pašalpą 84 eurus. Dabar yra registruota darbo biržoje, pašalpos iš darbo biržos negauna. Draugas 4 mėnesius sirgo, dabar ieško darbo. Su juo kartu gyvena pusantrų metų. Jai nustatytas darbingumo lygis 50 procentų.

Kaltinamajai A. G. visiškai prisipažinus kalta ir išsamiai paaiškinus padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorei sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ( BPK 273 str.).

T. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. R., gim. (duomenys neskelbtini). 2014-12-30 buvo priimti sprendimai Nr. (duomenys neskelbtini) „ Dėl išmokos iš

Vaikų išlaikymo fondo mokėjimo“, kuriais nuspręsta nuo 2014-12-17 iki 2014-12-31 D. R., L. R., T. R. ir A. R. išmokėti 27,33 Eur dydžio išmoką, o nuo 2015-01-01 kiekvieną mėnesį mokėti 57, 00 Eur dydžio išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų išlaikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti išmokų mokėjimą ( b.l. 4-17 ).

2015-10-30 Vaikų išlaikymo fondo administracijos raštas dėl atsisakymo reikšti civilinį ieškinį A. G. baudžiamojoje byloje(b.l. 18).

2015-12-16 nepilnamečių nukentėjusiųjų atstovo pagal įstatymą V. R. apklausos protokolas iš kurio matyti, kad su A. G. kartu gyventi pradėjo nuo 1994 m. Jiems gimė keturi sūnūs: D. R., gim. (duomenys neskelbtini), L. R., gim.(duomenys neskelbtini), T. R., gim.(duomenys neskelbtini) ir A. R., gim. (duomenys neskelbtini). A. G. nuo bendro gyvenimo pradžios praėjus keliems metams, pradėjo naudoti alkoholį, į namus negrįždavo po kelias dienas, niekur nedirbo, neprižiūrėjo vaikų, jais nesirūpino. A. G. serga psichikos liga, ji jį vydavo iš namų, grasindavo susidorojimu, vesdavosi į namus svetimus vyrus. 2006 m. jų šeima buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Jis 2014 m. kreipėsi į Panevėžio m. apylinkės teismą dėl jų vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir kad A. G. mokėtų alimentus kas mėnesį vaikų išlaikymui po 200 Lt, nuo 2015-01-01 po 57 eurus už kiekvieną vaiką. Kai kreipėsi į teismą, jie gyveno A. G. nuosavybei priklausančiame name Panevėžio r., (duomenys neskelbtini). Po to jis su vaikais išsikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini), Panevėžio r., ten išsinuomojo butą. A. G. nė karto nesumokėjo nė vienos įmokos vaikų išlaikymui. Ji kas mėnesį gauna apie 200 Lt invalidumo išmoką. 2014 m. gruodį jis kreipėsi į Vaikų išlaikymo fondą dėl išmokų savo keturiems vaikams. G. V. išlaikymo fondas kas mėnesį moką vaikų išlaikymui po 57 eurus už kiekvieną vaiką. Gyvenant skyrium, A. G. tik kelis kartus aplankė vaikus, tačiau ji niekada nei pinigų, nei dovanų ar maisto produktų vaikams nėra atnešusi ( b. l. 37- 39 ).

2015-12-16 nutarimai pripažinti nukentėjusiaisiais A. R., gim. (duomenys neskelbtini), T. R., gim. (duomenys neskelbtini), L. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir D. R., gim. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 40- 47 ).

2014-10-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartis civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad buvo patvirtinta taikos sutartis, sudaryta tarp ieškovų V. R. ir A. G.. Nepilnamečių vaikų D. R., L. R., T. R. ir A. R. gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu V. R.. A. G. nepilnamečių vaikų D. R., L. R., T. R. ir A. R. išlaikymui mokės po 200 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamą periodinėmis išmokomis nuo 2014-10-01 iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant įstatymų nustatyta tvarka pagal LR Vyriausybės nustatytą kainų indeksą ( b. l. 24 ).

2015-12-08 antstolio E. S. kontoros raštas dėl informacijos pateikimo, iš kurio matyti, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-12-10 priimtas raginimas įvykdyti sprendimą dėl periodinių išmokų išieškojimų S-14078. 2015-12-01 išlaikymo skola buvo 854,20 Eur ( b. l. 26- 36 ).

2015-11-18 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius raštas, iš kurio matyti, kad Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis A. G., gim. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2009-01-01 niekur nedirba, draudžiamųjų pajamų neturi ( b. l. 56 ).

2015-11-26 Panevėžio teritorinės darbo biržos Panevėžio skyriaus pažyma, iš kurios matyti, kad 2015-11-26 ir 2016-06-01 duomenimis A. G. Panevėžio teritorinės darbo biržos Panevėžio skyriuje įsiregistravo 2014-04-04. Apsilankymų metu bedarbė informuota apie esamas laisvas darbo vietas, tačiau neįdarbinta. 2014-10-31 darbo paieška nutraukta vadovaujantis Darbo rinkos stebėsenos sąlygų ir tvarkos aprašo(toliau - Aprašas ), patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2009 m. rugpjūčio 4 d. įsakymu Nr. A1-473, 25.3 punktu, t. y. ,, bedarbiui be pateisinamų priežasčių, kaip nustatyta Nedarbo socialinio draudimo išmokų nuostatuose, patvirtintuose Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. gruodžio 24 d. nutarimu Nr. 1656 ,,D. N. socialinio draudimo išmokų nuostatų patvirtinimo“ ( toliau- Nuostatai ), neatvykus į teritorinę darbo biržą jo individualioje Darbo ieškančio asmens atmintinėje nustatytu laiku priimti pasiūlymo dirbti, sudaryti individualų užimtumo veiklos planą arba dalyvauti jo Individualiame užimtumo veiklos plane numatytose aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse ar naudotis šiame plane numatytomis darbo rinkos paslaugomis, išskyrus bedarbius, kurie dalyvauja įgyjant darbo įgūdžių pagal dvišalę darbo įgūdžių įgijimo sutartį arba nuo 2015 m. sausio 1 d. atlieka savanorišką praktiką“. Pagal minėto Aprašo 28 punktą ,,Asmenys, kurie neteko bedarbio statuso dėl šio Aprašo 25.2- 25.6 ir 25.8, 25.9 punkte nurodytų priežasčių bei asmens pageidavimu, jam dalyvaujant aktyvios darbo rinkos politikos priemonėje, pakartotinai teritorinėje darbo biržoje

gali registruotis ne anksčiau kaip po 6 mėnesių nuo registracijos nutraukimo“. 2016-01-06 A. G. įsiregistravo darbo biržoje (b.l. 58,59).

2016-01-21 Panevėžio teritorinės ligonių kasos raštas, iš kurio matyti, kad turimais duomenimis laikotarpyje nuo 2014-10-01 iki 2016-01-05 A. G. į sveikatos priežiūros įstaigas nesikreipė dėl terminuotų sveikatos sutrikimų( b. l. 61 ).

2015-11-16 Panevėžio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius raštas, iš kurio matyti, kad A. G. nuo 2004-07-01 mokama šalpos pensija po 81 Eur kas mėnesį. Nuo 2014-07-01 socialinė pašalpa nemokama ( b. l. 63- 65 ).

Aukščiau aptartų ir teismo įvertintų įrodymų visuma patvirtina kaltinamosios A. G. kaltę ir leidžia daryti išvadą, kad A. G. veiksmai atitinka BK 164 str. numatyto nusikaltimo požymius. Teismas laiko esant įrodyta, kad A. G. kaltinime nurodytu laikotarpiu, vengė išlaikyti savo vaikus: sūnų D. R., gim. (duomenys neskelbtini), L. R., gim. (duomenys neskelbtini), T. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir A. R., gim. (duomenys nesklebtini), tai yra pagal 2014 m. spalio 2 d., Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priteista po 200 litų (57,92 eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, iki pilnametystės vaikų D. R., L. R., T. R., A. R. išlaikymui, tačiau nesumokėjo priteistų periodinių išmokų vaikų išlaikymui, išieškojimas civilinio proceso priemonės neįmanomas ir tai yra nurodyta anstolio E. S. rašte (b.l.26). Kaltinamosios kaltė įrodyta jos pačios paaiškinimais, kuriuose ji savo kaltę pripažino pilnai, ji nurodė, kad gaudavo pašalpą 84 Eurus,t.y. turėjo galimybę nors labai minimaliai, tačiau truputį skirti lėšų vaikų išlaikymui, ji pripažino, kad kartais dirbdavo ir gaudavo lėšų, kurias skyrė tik savo pragyvenimui, iš darbo biržos buvo išbraukta ir prarado teisę registruotis nes laiku nenuvyko,t.y. pati nesiekė susirasti darbo, o taip pat teismo sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais kitais rašytiniais įrodymais. A. G. padaryta veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 164 str., jos kaltė įrodyta pilnai, todėl ji baustina.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę A. G. už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltės formą bei rūšį, į padarytos nusikalstamos veikos motyvus bei tikslus, į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltinamosios asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Teismas įvertina, kad kaltinamoji padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 264 str.), kaltinamoji teisiama pirmą kartą. A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, jog ji prisipažino, padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, administracine tvarka bausta, tačiau galiojančių nuobaudų neturi(b.l. 78-80), Panevėžio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos R. G. charakterizuojama neigiamai(b.l. 82), psichikos sveikatos centro įskaitoje registruota nuo 1988 m. 2016-05-11 Panevėžio teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 87TPK-42/2016 nustatyta, kad A. G. nusikalstamos veikos padarymo metu konstatuotas psichinės veiklos sutrikimas: Emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvusis tipas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. A. G. dėl šių psichinės veiklos sutrikimų galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. A. G. šiuo metu konstatuojamas psichinės veiklos sutrikimas: Emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, impulsyvusis tipas. Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas. Šiuo metu su A. G. galima atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus, ji gali dalyvauti teisiamajame posėdyje ( b. l. 84, 105- 107 ). Remiantis visomis nurodytomis aplinkybėmis, vadovaujantis bausmės skyrimo pagrindais (BK 41 str., 61 str.), bausmės teisingumo ir protingumo kriterijais, kaltinamajai už BK 164 str. padarytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta bausmė - laisvės apribojimas, laikotarpiui artimam įstatymo nustatytam šios bausmės rūšies vidurkiui, paskiriant įstatyme numatytus įpareigojimus.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, paskirta bausmė BK 64¹ str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. G. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 164 str., ir nubausti ją laisvės apribjimu 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiai darbo biržoje, ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir A. G. paskirti galutinę bausmę - laisvės apribjimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiai darbo biržoje ir neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. G. palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, galima skųsti Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.