Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolio V. K. teikimą dėl bausmės rūšies pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas antstolio V. K. teikimas, kuriuo jis prašo teismo nuteistajam T. K. paskirtą 74 MGL (3700 Eur) baudą pakeisti laisvės apribojimu.

Teikime nurodoma, jog antstolis V. K. vykdo 2023 m. rugpjūčio 9 d. Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. e1-1929-946/2023 dėl 74 MGL (3700 Eur) baudos išieškojimo iš nuteistojo T. K.. Skolininkas neturi nekilnojamojo turto ar transporto priemonių, piniginių lėšų kredito įstaigose nelaiko. Skolininkas nuo 2020 m. vasario 24 d. verčiasi individualia veikla, tačiau antstoliui neteikia informacijos apie gaunamas pajamas bei gera valia nedengia baudos (skolos). Jo atžvilgiu yra vykdoma 12 vykdomųjų bylų dėl piniginių sumų išieškojimo, 3 iš jų užvestos dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams išieškojimo (b. l. 18–19).

Teismo posėdžio metu antstolis teikimą palaikė, paaiškino, kad iš nuteistojo baudos išieškoti nėra galimybės, mano, kad T. K. vengia mokėti baudą, jis užsiima individualia veikla, padaro darbus, jam sumokama, bet jie tų pinigų pamatyti nespėja, nuteistajam buvo siųsta labai daug laiškų, jis patvirtino, kad tai jam priklausantis elektroninis paštas, jis siunčiamus laiškus gauna, bet nei į vieną laišką neatsako, nebendradarbiauja. Jis galimai turi kitas sąskaitas – kito asmens vardu, todėl jiems nėra galimybės vykdyti išieškojimą, nuteistasis toliau gyvena su savo buvusia sutuoktine, kaip matoma, dabar ji už jį sumokėjo dalį baudos. Mano, kad jų skyrybos buvo fiktyvios, viskas tam, kad išvengtų 12 000 Eur išieškojimo. Šiai dienai beveik 7000 Eur susidariusi skola pagal dvi vykdomąsias bylas, išieškojimas vykdomas ir dėl turto konfiskavimo. Vykdant individualią veiklą, jis gali gauti uždarbį ir grynaisiais pinigais, buvo reikalauta iš jo pateikti duomenis elektroniniu paštu, bet nuteistasis į tokius elektroninius laiškus nereaguoja, su antstoliu nebendradarbiauja (b. l. 38–40).

Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė antstolio teikimą tenkinti ir pakeisti nuteistajam paskirtą baudos bausmę laisvės apribojimu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis T. K. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad jam paskyrus laisvės apribojimą, jis niekaip negalėtų sumokėti baudos. Sutinka būti įpareigotas mokėti kas mėnesį nurodytą pinigų sumą, sutinka pasirašyti vekselį. Santuokos nutraukimas nefiktyvus, jis turi tris vaikus, todėl santykiai šeimoje buvo įtempti. Dėl vaikų išlaikymo daromi pavedimai, taip pat vykdomi išieškojimai per antstolius. Jis negauna stabilių pajamų, kas mėnesį moka valstybei, be to, negali įnešti pinigų į lietuvišką banko sąskaitą, nes 21 procentą turi sumokėti, jei gauna pinigų. Jo pajamos per mėnesį būna labai įvairios, apie 1000 Eur mėnesiui. Jis tik gruodžio mėnesį pradėjo vykdyti savo individualią veiklą, nieko neįnešė antstoliui, dabar įmoką padarė – 150 Eur, įmoką sumokėjo jo žmona, jis įdėjo pinigų į jos sąskaitą ir ji už jį sumokėjo. Negali įmokėti pinigų į savo sąskaitą, nes iš karto viską nuskaičiuos antstoliai. Jo sutuoktinė šiuo metu nedirba, jie turi tris vaikus nepilnamečius. Neturi savo vardu jokio turto, jokių brangių juvelyrinių dirbinių, tik 500 ir 400 Eur dvi išrašytas sąskaitas. Tam tikrais atvejais užsakovai nenori, kad jis išrašytų sąskaitas.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 352 straipsnyje nustatyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais (BPK 47 straipsnio 7 dalis). BPK 47 straipsnio 8 dalis numato, jog jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi šio kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Sisteminė paminėtų teisės normų analizė leidžia daryti išvadą, kad įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis, visų pirma, vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo pačiame nuosprendyje nustatytą tvarką. Nuteistas asmuo privalo būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes, kaip minėta, tik tokiu būdu įgyvendinama iš esmės paties baudžiamojo proceso paskirtis. Tik tuo atveju, kai teismo nuosprendis neįvykdomas savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį teismo nuosprendžio įvykdymą, ir teismo sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles. Taigi, neįvykdžius teismo paskirtos bausmės, yra pagrindas taikyti priverstinį išieškojimą ar keisti bausmės rūšį.

Iš baudžiamosios bylos duomenų nustatyta, jog 2023 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu T. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta 60 MGL dydžio (3000 Eur) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu jam paskirta 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. rugpjūčio 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, bausmes visiškai sudedant, T. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 74 MGL (3700 Eur) dydžio bauda. T. K. išaiškinta, kad jam paskirtoji bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 4–9). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023 m. birželio 7 d. Nuteistasis T. K. paskirtos baudos laiku savanoriškai neįvykdė, todėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugpjūčio 9 d. išduotu vykdomuoju raštu ši bausmė buvo perduota priverstinai vykdyti antstoliui V. K.. Kaip matyti iš antstolio teikime išdėstytų aplinkybių, jo paaiškinimų teismo posėdžio metu ir teismui pateiktų vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų, antstolis vykdydamas minėtą vykdomąjį dokumentą nustatė, jog nuteistasis T. K. neturi nekilnojamojo turto ar transporto priemonių, piniginių lėšų kredito įstaigose nelaiko, nors vykdo individualią veiklą, tačiau savanoriškai baudos nemoka, su antstoliu nebendradarbiauja ir jokių duomenų apie gaunamas pajamas neteikia, jo sąskaitose nėra lėšų, iš kurių būtų galima išieškoti visą baudą. Kadangi nuteistojo T. K. žmona už nuteistąjį 2024 m. vasario 25 d. atliko 150 Eur pavedimą į antstolio V. K. banko sąskaitą (b. l. 37), šiuo metu neišieškotas baudos likutis – 71 MGL (3550 Eur), jo atžvilgiu vykdoma 12 vykdomųjų bylų. Be to, kaip nurodė nuteistasis teismo posėdžio metu, kartais klientai nepageidauja, jog jis jiems išrašytų sąskaitas ir taip gauna pinigus grynaisiais, o pavedimą antstoliui padarė jau antstoliui pateikus teikimą teismui dėl bausmės rūšies pakeitimo. Visos šios nustatytos aplinkybės leidžia pagrįstai daryti išvadą, kad nuteistasis T. K. vengia sumokėti jam paskirtą baudą, o ją išieškoti priverstiniu būdu nėra galimybių, todėl 2023 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neįvykdytos baudos bausmės dalis, 71 MGL (3550 Eur), keistina laisvės apribojimu, vieną laisvės apribojimo dieną prilyginant vieno MGL dydžio baudai (1:1) (BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b papunktis), laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant nuteistąjį tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas

nutarė:

antstolio V. K. teikimą tenkinti.

Nuteistajam T. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gegužės 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą ir neįvykdytą bausmę – 71 MGL (3550 Eur), baudą pakeisti 71 (septyniasdešimt vienos) dienos laisvės apribojimu, laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigojant tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.