Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Jaunučio Vailionio pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta laisvės apribojimo 8 mėnesiams bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba užsiregistruoti Darbo biržoje;

2) 2015 m. spalio 14 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo 1 metams bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. liepos 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 metams 2 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimą tęsti darbą ar mokslą, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi,

3) 2015 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta laisvės atėmimo 8 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba pradėti mokytis ar užsiregistruoti Darbo biržoje ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį išdirbant po ne mažiau kaip 20 valandų nemokamų darbų. 2015 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 14 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tęsti darbą arba pradėti mokytis ar užsiregistruoti Darbo biržoje ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 100 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant nemokamus darbus atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį išdirbant po ne mažiau kaip 20 valandų nemokamų darbų. 2016 m. spalio 17 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas vykdyti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 3 d. nutartimi subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose;

4) Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 17 d. nuosprendis ir priimtas naujas apkaltinamasis nuosprendis, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekantis pataisos įstaigoje;

5) Kauno apylinkės teismo 2021 m. balandžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 302 straipsnio 1 dalyje (4 veikos), BK 182 straipsnio 3 dalyje, paskirta subendrinta – 1 metu 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. lapkričio 11 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. 2022 m. lapkričio 29 d. nutartimi paleistas lygtinai. 2022 m. gruodžio 28 d. nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti neatliktą bausmės dalį. 2023 m. lapkričio 6 d. bausmę atliko;

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. R. kaltinamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir iki 2023 m. lapkričio 28 d. 18.06 val. savo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo platinti virtuvės spintelės viršutiniame stalčiuje, tabako lapų smulkintuve, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos - 0,1431 g kanapių (antžeminių dalių), kurių veikliosios medžiagos - delta-9-tetrahidrokanabinolio - koncentracija jose 13,7 proc., kol kratos metu jas rado ir paėmė pareigūnai.

Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir parodė, kad savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas jokio tikslo platinti virtuvės spintelės viršutiniame stalčiuje, tabako lapų smulkintuve, laikė žolę, tai yra kanapes, kurios buvo jo, apie ką iš karto pasakė ir pats atidavė pareigūnams, kurie 2023-11-28 atvyko daryti kratą pas jo sugyventinę. Kanapes laikė sau, savo vartojimui, nes kartais parūko žolės. Jį šia žole kažkas pavaišino, bet kada ir kas - nepamena. Pats priklausomybės žolei (kanapėms) ir kitoms narkotinėms medžiagoms niekada neturėjo ir neturi. Žolę tik kartais parūko jei kas pavaišina. Dėl žolės laikymo namuose, nuoširdžiai gailisi. Prašo esant galimybei procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam piniginę baudą, kurią iš karto susimokės iš turimų santaupų. Turi pastovią gyvenamąją vietą, šiuo metu oficialaus darbo neturi, iki švenčių dirbo įvairius pagalbinius darbus (neoficialiai), o po švenčių ruošiasi darbintis oficialiai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

2023-11-28 kratos (duomenys neskelbtini), protokolas, kuriuo 2023-11-28 laikotarpiu nuo 18.06 val. 19.51 val. atliekant kratą bute adresu (duomenys neskelbtini), A. R. iš virtuvėje esančios spintelės, viršutinio stalčiaus išėmė ir pateikė tamsios spalvos tabako trintuvę su neaiškios augalinės kilmės medžiaga, paaiškindamas, kad tai kanapės, kurios priklauso jam. 2023-12-14 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje teigiama, kad tyrimui pateiktame tabako lapų smulkintuve esanti augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių kiekis yra 0,1431 g, kanapių veikliosios medžiagos delta-9-tetrahidrokanabinolio - koncentracija jose yra 13,7 proc. Atliekant objektų tyrimą buvo sunaudotas visas kanapių (antžeminių dalių) kiekis.

Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad A. R. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

A. R. buvo kaltinamas ne tik narkotinės medžiagos laikymu, bet ir įgijimu. Tačiau kaltinimas narkotinių medžiagų įgijimu yra visapusiškai nedetalizuotas, tai yra, nenurodyta, kur, kada, kokiomis aplinkybėmis A. R. įgijo narkotines medžiagas. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis (teismo baudžiamasis įsakymas) negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis turi būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką. Analogiški įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvieną inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, ją padarius, gali būti savarankišku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu (Kauno apygardos teismo nutartis byloje Nr. 1A-64-478/2017).

Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad liko neįrodytos narkotinių medžiagų įgijimo aplinkybės, todėl iš kaltinimo šalintina formuluotė, kad A. R. neteisėtai įsigijo narkotines medžiagas. Tačiau net ir pašalinus vieną iš kaltinamajam inkriminuotų neteisėtų veiksmų (narkotinės medžiagos įgijimą), jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikacija pagal BK 259 straipsnio 2 dalį nesikeičia.

Prokuroras siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam bausmę – baudą, taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.

Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – baudą, kuri numatyta inkriminuojamo nusikalstamos veikos straipsnio sankcijoje.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams.

Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnį ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus – po LTEC tyrimo grąžintas vokas, kuriame buvo siunčiami tyrimo objektai (antspaudas LTEC spaudas „PAKETAMS“), folija ir paketas Nr. 1529242, tabako lapų trintuvė, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio1 dalies 1punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. R. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 21 MGL (1050 eurų) bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią baudą sumažinti vienu trečdaliu ir A. R. paskirti galutinę bausmę 14 MGL (700 eurų) baudą.

Baudą privaloma sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą pasirinktame banke, įmokos kodas 6801.

Laiku nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai.

Sumokėtos baudos kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams (Laisvės al. 103, Kaunas, kabinetas Nr. 111) arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, daiktinius įrodymus, po LTEC tyrimo grąžintą voką, kuriame buvo siunčiami tyrimo objektai (antspaudas LTEC spaudas „PAKETAMS“), foliją ir paketą Nr. 1529242, tabako lapų trintuvę, sunaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.