Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Nelei Mištautienei, Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, nepilnamečio kaltinamojo atstovei pagal įstatymą E. J., vertėjai N. T., nukentėjusiajam A. T., jo atstovui advokatui Vaclovui Kaminskiui, civiliniams atsakovams J. D. ir L. M., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vygintui Aukštuoliui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje: K. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 6 klasių išsilavinimo, viengungis, (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos 7 kl. moksleivis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas nusikaltimo, numatyto baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., aprašyto 2010 m. rugsėjo 17 d. kaltinamajame akte, padarymu; nustatė: K. P. padarė vagystę: 2010 m. gegužės 27 d. apie 20 val. 30 min. prie (duomenys neskelbtini)vidurinės mokyklos, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su mažamečiu E. D., gim. (duomenys neskelbtini), panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą, A. M. priklausantį, 150 litų vertės, turtą: abiems pribėgus iš už nugaros prie nukentėjusiojo A. M., K. P., panaudojęs fizinę jėgą iš nukentėjusiojo A. M. kairės rankos išplėšė 30 litų vertės rankinę, kurioje buvo 3 (trys) raktų ryšuliai, kurių kiekvienas 40 litų vertės, nuo šio veiksmo nukentėjusysis A. M. nukrito ant žemės, dėl ko nukentėjusiajam A. M. buvo padarytos poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, kairiame skruoste, odos nubrozdinimai nosies viršūnėje, kairio žastikaulio išnirimas, sukėlęs nesunkų sveikatos sutrikdymą, tai yra, jis padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. Surinkti įrodymai. Kaltinamasis K. P. kaltu prisipažino, ir parodė, kad padarė nusikaltimą, aprašytą kaltinamajame akte: 2010 m. gegužės 27 d. apie 20 val. 30 min. prie (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su mažamečiu E. D., panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą, A. M. priklausantį, 150 litų vertės, turtą: abu pribėgo iš už nugaros prie nukentėjusiojo A. M., jis, panaudojęs fizinę jėgą iš nukentėjusiojo A. M. kairės rankos išplėšė rankinę, kurioje buvo 3 (trys) raktų ryšuliai. Nukentėjusysis A. M. nukrito ant žemės. Pripažįsta, kad dėl panaudoto smurto padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymą. Pripažįsta nukentėjusiojo iki 2000 litų sumažintą civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos, 259 litų 77 ct civilinį ieškinį dėl turtinės žalos, 199 litų 26 ct Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį. Gailisi nusikaltęs. Nusikaltimui įtakos turėjo vaikinas vardu T., kurio jis artimai nepažįsta ir nežino, kur jis gyvena. Nukentėjusysis A. M. parodė, kad 2010 m. gegužės 27 d. apie 20 val. 30 min. prie (duomenys neskelbtini) vidurinės mokyklos, esančios Kaune, (duomenys neskelbtini), jį užpuolė kaltinamasis, ir, kaip jam pasirodė, dar keli vaikinai; kaltinamasis pagrobė rankinę, išplėšdamas ją iš jo rankų; dėl šio veiksmo jis nugriuvo ant žemės ir susižalojo. Reiškia iki 2000 litų sumažintą civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos ir 259 litų 77 ct civilinį ieškinį dėl turtinės žalos. Liudytojas E. D. parodė, kad K. P. pasiūlė dalyvauti pagrobiant nukentėjusiojo turtą, ir jis sutiko. Abu su K. P. prisiartino prie nukentėjusiojo, ėjusio takeliu ties (duomenys neskelbtini) vidurine mokykla. K. P. išplėšė iš nukentėjusiojo rankų rankinę, nukentėjusysis nugriuvo ant žemės. Abu su kaltinamuoju nubėgo link (duomenys neskelbtini) prospekto. Kartu bėgo ir kiti nusikaltime nedalyvavę vaikinai. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi. Liudytojas G. B. parodė, kad buvo įvykio vietoje ir matė, kad K. P. ir E. D. priartėjo prie nukentėjusiojo. Kuris ištraukė iš nukentėjusiojo rankų rankinę neįsidėmėjo, tačiau matė nukentėjusįjį gulinį ant žemės. Visi nubėgo prie daugiabučio laiptinės, prie kurios K. P. apžiūrėjo rankinę. Joje buvo raktai. Rankinę kaltinamasis užmetė ant laiptinės stogelio, o raktus numetė į šalį. Liudytojas S. C. davė analogiškus parodymus. Liudytojas S. P. parodė, kad per langą pamatė rankinę, numestą ant laiptinės stogelio ir apie tai vėliau pasakė įvykio vietą tiriantiems policininkams. Liudytojas R. Z., policijos darbuotojas, parodė, kad pagal signalą atvykęs į įvykio vietą, pamatė nukentėjusįjį su aiškiais jam padarytų sužalojimų požymiais. Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus 2010 m. gegužės 31 d. specialisto išvados Nr.1962/10(02) matyti, kad A. M. padaryta poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, kairiajame skruoste, odos nubrozdinimas nosies viršūnėje, kairio žastikaulio išnirimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu. Poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje galėjo būti padaryti rankos kumštimi, koja, ar kitu panašaus pobūdžio daiktu. Kiti išvardinti sužalojimai galėjo susidaryti nugriuvus, artimu patekimo į KUMK metu, tai yra 2010 m. gegužės 27 d. Dėl kairio žastikaulio išnirimo sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu (1t. b.l. 26 – 27); Iš 2010 m. gegužės 28 d. asmens parodymo atpažinti protokolo matyti, kad nukentėjusysis A. M. iš jam pateiktų atpažinti asmenų atpažino K. P., kuris jo atžvilgiu padarė plėšimą (1t. b.l. 37 – 39); Surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis kaltas šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytos veikos padarymu. Veikos kvalifikavimas. Veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 180 str.1 d. nustačius aplinkybę, kad svetimas turtas buvo pagrobtas, panaudojant smurtą. Dėl atsakomybės. Kaltinamasis yra nepilnametis, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, kaltu visiškai prisipažino, gailisi nusikaltęs. Jo atžvilgiu be bendrųjų nuostatų taikytinos Baudžiamojo kodekso 80 str., 91 str. nuostatos. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybės, kad nusikalto, būdamas nepilnametis, vos sulaukęs 14 metų amžiaus, prisipažino kaltu. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių šiuo nuosprendžiu nenustatoma. Teismas konstatuoja, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos Baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindu K. P. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant Baudžiamojo kodekso 82 str. 1 d. 1p), 5p), 83 str., 87 str. numatytas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėn., įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto. Dėl civilinių ieškinių. Kaltinamasis K. P., jo atstovė pagal įstatymą E. J., mažamečio Edvino atstovai pagal įstatymą ir civiliniai atsakovai J. D. ir L. M. pripažįsta nukentėjusiojo A. M. iki 2000 litų sumažintą civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos, 259 litų 77 ct ieškinį dėl turtinės žalos, 199 litų 26 ct Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį. Ieškiniai įrodyti ir tenkintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307str.,nusprendžia: K. P. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d., padarymą. Taikyti K. P. dvi auklėjamojo poveikio priemones: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. 1d. 1 p. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę, - įspėjimą; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. 1d. 5 p. numatytą auklėjamojo poveikio priemonę, - elgesio apribojimą vieneriems metams, įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto nustatant, kad įpareigojimas būti namuose netaikomas moksleivių atostogų metu (Baudžiamojo kodekso 87 str. 2 d. 1 p., 2 p.). Patenkinti civilinius ieškinius, priteisti solidariai iš K. P., a.k. (duomenys neskelbtini) (jam neturint lėšų subsidiariai iš atstovės pagal įstatymą E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) J. D., a.k(duomenys neskelbtini) ir L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) A. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 2259 litus 77 ct (du tūkstančius du šimtus penkiasdešimt devynis litus 77 ct); Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teritorinei ligonių kasai 199 litus 26 ct (vieną šimtą devyniasdešimt devynis litus 26 ct). Baudžiamąją bylą nutraukti. Panaikinti K. P. taikytas kardomąsias priemones. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.