Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 14 d., apie 00.37 val., Kaune, Partizanų g. ties namu Nr. 84, R. K., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,33 promilės neblaivumas, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir komandos „Stok, Policija“ ir bėgo toliau.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. kaltės dėl pažeidimo nepripažino, paaiškino, kad nuo policijos bėgo, nes išsigando (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), vyriausiojo patrulio M. L. tarnybinis pranešimas dėl pristatyto asmens, iš kurio matyti, kad buvo gautas pranešimas apie asmenį, kuris bando patekti į automobilį. Nuvykus nurodytu adresu, policijos pareigūnai pastebėjo jaunuolį, kuris ėjo link Partizanų gatvės. Asmuo, pamatęs policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, pradėjo bėgti. Išlipęs iš tarnybinės transporto priemonės, policijos pareigūnas pradėjo jaunuolį vytis ir šaukti „Stok, Policija“, tačiau vaikinas į perspėjimus nereagavo ir įbėgo į Partizanų gatvėje esančią 84 namo laiptinę (b. l. 3), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 5), I. G. apklausos protokolas (b. l. 8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad R. K. nustatytas 1,33 promilės neblaivumas (b. l. 11), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, inter alia, įtvirtinta, kad policijos < ...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių eurų iki vieno šimto keturiasdešimt eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Iš aukščiau aptarto policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad R. K., pamatęs policijos pareigūnų tarnybinį pranešimą, pradėjo bėgti. Į policijos pareigūno teisėtą reikalavimą sustoti, išreikštą komanda “Stok, Policija”, R. K. nereagavo ir toliau bėgo, t. y. administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nevykdė teisėto policijos pareigūno reikalavimo.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. K. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta nuobauda – bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.