Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. 2016-08-16, socialiniame tinkle „ Facebook“, puslapyje „ Jojo Design“ pardavė S. K. apyrankę, kurios kaina 16,50 Eur. S. K. pervedė pinigus į J. K. sąskaitą , tačiau J. K. apyrankės neišsiuntė, pinigų negrąžino. Šiais savo veiksmais J. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Administracinėnė atsakomybėn traukiama J. K. teismo posėdyje paaiškino, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi. Pinigus ji norėjo grąžinti iškart, tačiau buvo problemų su elektronine bankininkystė. Šiuo metu ji atlygino S. K. padarytą žalą, pateikė tai patvirtinančius dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjos prisipažinimo pažeidimas taip pat įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 2), BIRT atsakaitų žiūryklės duomenimis ( b.l. 3), byloje pateiktu elektroniniu J. K. ir S. K. susirašinėjimu ir banko išrašu, iš kurių matyti, kad S. K. į J. K. sąskaitą pervedė 16,50 Eur. ( b.l. 6-12), kitais byloje esančiais irodymais, kurie patvirtina, kad J. K. socialiniame tinkle „ Facebook“, puslapyje „Jojo Design“ pardavė S. K. apyrankę, kurios kaina 16,50 Eur, gavo pinigus, tačiau prekės neišsiuntė

J. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji, sukčiavimo būdu, pagrobė turtą neviršijantį 3 MGL vertės.

J. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad pažeidėja prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir atlygino padarytą žalą. Jos atsakomybę sunkina tai, kad ji per vienerius metus yra padariusi analogiškus pažeidimus už kuriuos jai paskirtos nuobaudos.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, pagrobto turto kiekį ir jo vertę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – bausta, turi galiojančių nuobaudų, pažeidimus daro sistemingai, išvadų nedaro. Teismas mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant J. K. ATPK 50 str. sankcijoje numatytą baudą, jos dydį nustatant didesnį nei sankcijoje numatytos baudos minimumas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, skirti 90 (devyniasdešimt) eurų dydžio baudą.

1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16061852782. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

2) atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 309 str. 1 d., 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).