Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., teistas:

1. 2012-09-04 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;

2. 2013-10-09 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su 2012-09-04 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8, 10 punktais, 4 dalimi bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2013-12-27 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir S. D. pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę į pataisos namus, bausmės neatlikęs teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. 2013-11-16, apie 23.00 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., šeimyninio konflikto metu su motina R. D., tyčia tampė nukentėjusiąją R. D. už plaukų, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą.

Be to jis, nevykdė 2013 m. lapkričio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirtų smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių - įsipareigojimo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – motinos R. D., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, tai yra 2013-11-26, apie 2.00 val., atėjo į motinai R. D. priklausantį namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., pro neužrakintas duris pateko į namo patalpas, žodžiu kabinėjosi prie motinos R. D..

S. D. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013m. lapkričio 16 d. būdamas neblaivus tampė motinai R. D. už palukų, visų aplinkybių nepamena dėl girtumo. Taip pat pripažįsta, kad nevykdė jam teismo skirtų įpareigojimų – išsikelti iš mamos gyvenamosios vietos bei nesiartinti prie jos ir neiškoti ryšių, naktį, tikslios dienos nepamena, galėjo būti kaltinime nurodytą dieną, atėjo į mamos duris, triukšmavo, kabinėjosi prie jos žodžiais. Gailisi dėl savo veiksmų, viskas įvyko per girtumą.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, prokurorė ir nukentėjusioji. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 2 dalimi, teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

2013-11-17 ir 2013-11-26 įvykio vietos apžiūros protokoluose užfiksuotas įvykio vietos vaizdas Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), t.y. S. D. gyvenamasis namas (9-12; 48-52 b.l.).

2013-11-17 tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kad S. D. tampė už plaukų motinai R. D., sukeldamas fizinį skausmą (13-15b.l.).

Nukentėjusiosios R. D. apklausos protokole užfiksuoti jos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013-11-16, apie 23.00 val., namuose (duomenys neskelbtini), Šiaulių rajone, sūnus S. D. būdamas neblaivus paėmė už plaukų ir tampė, ir tuo sukėlė jai fizinį skausmą. Sūnui S. D. už smurtą yra skirta teismo nutartis uždrausta lankytis jos namuose, bendruati, ieškoti ryšių su ja. 2013-11-25 apie 15. val., pamatė iš rūsio ateinantį sūnų S. D., ji pasakė, kad negali būti namuose pagal teismo nutartį, jis prašė leisti būti namuose, niekas nesužinos. Sūnus pamiegojęs kažkur išėjo. 2013-11-26, apie 02.00. val. sūnus S. D. grįžo neblaivus, durys, durys buvo neužrakintos, jis kabinėjosi prie jos, žadino brolį (16, 21, 56 b. l.).

Nepilnamečio liudytojo A. V. apklausos protokole užfiksuoti jo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2013 m. lapkričio mėnesį, datos neatsimena, brolis S. D. norėjo pasikalbėti, kvietė pas save, bet jis nenorėjo eiti. Mama pasakė, kad jis atstotų, ji taip ėjo kokius tris kartus. Po to jis išgirdo, kaip brolis kalba pakeltu balsu su mama, jis isšsigando, nes ne kartą brolis yra sumušęs mamą. Įėjęs į kambarį pamatė, kaip S. tampo mamą už plaukų (23 b.l.).

2013m. lapkričio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi S. D. paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės nuo 2013m. lapkričio 18 d. – įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., bei įpareigojimas nesiartinti prie smurto patyrusio asmens - motinos R. D., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (53-54 b.l.).

Asmens blaivumo testuose užfiksuota, kad 2013-11-17, 00.04 val. S. D. nustatytas 2.92 promilės girtumas (24 b. l.), 2013-11-26, 11.13 val. jam nustatytas 0.68 promilės girtumas ( 58 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo S. D. kaltumą patvirtinančių įrodymų, jog jis 2013-11-16, apie 23.00 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., šeimyninio konflikto metu su motina R. D., tyčia tampė nukentėjusiąją R. D. už plaukų, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą bei nevykdė 2013 m. lapkričio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirtų smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių - įsipareigojimo laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Šiaulių r. ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – motinos R. D., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja yra surinkta pakankamai. Šias kaltinime nurodytas aplinkybes kaltinamasis S. D. posėdžio metu pripažino visiškai, parodydamas, jog būdamas neblaivus tampė mamai R. D. už plaukų, bei po to kai jam buvo paskirti teismo įpareigojimai, jų nevykdė, buvo atėjęs pas mamą į namus ir prie jos kabinėjosi žodžiais. Šias kaltinamojo nurodytas aplinkybes patvirtina posėdžio metu ištirti rašytiniai įrodymai - nukentėjusiosios R. D. bei liudytojo A. V. apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės apie kaltinamojo S. D. prieš R. D. panaudotą fizinį smurtą bei teismo įpareigojimų nevykdymą, duomenys, užfiksuoti įvykio vietos apžiūros protokoluose, tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje, 2013 m. lapkričio 18 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartis, kuria S. D. paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės nuo 2013m. lapkričio 18 d. – įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos, esančios (duomenys neskelbtini) Šiaulių r., bei įpareigojimas nesiartinti prie smurto patyrusio asmens - motinos R. D., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja. Minėti rašytiniai įrodymai yra neprieštaringi ir vieni kitus papildantys.

S. D. nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis tyčiniais veiksmais smurtavo prieš savo artimą giminaitį – mamą, ir pagal baudžiamojo kodekso 245 straipsnį, kadangi jis nevykdė teismo nutartimi skirtų įpareigojimų.

Kaltinamojo S. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę S. D. už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į veikų pavojingumo laipsnį, t. y. į tai, kad padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – veikė tiesiogine tyčia, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę – teistas ( 93-109 b. l.), šias nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (113-122 b. l.), policijos įstaigos charakterizuojamas neigiamai, kaip asmuo piktnaudžiaujantis alkoholiu ir linkęs daryti administracinius teisės pažeidimus (130 b. l.), darbo biržoje buvo registruotas, tačiau darbo paieška nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (112 b. l.). Atsižvelgdamas į šias aplinkybes bei siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, įvertindamas tai, kad nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui, dėl ko Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio prasme laikytinas recidyvistu, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus kaltinamajam S. D. paskyrus jam už kiekvieną nusikalstamą veiką straipsnio sankcijose numatytas griežčiausias bausmės rūšis – laisvės atėmimą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir areštą pagal BK 245 straipsnį, kurių dydis už kiekvieną iš jų, nustatytinas mažesnis nei sankcijose numatytas šios rūšies bausmės vidurkis.

Kadangi padarytos nusikalstamos veikos skiriasi pagal pavojingumą – padarytas baudžiamasis nusižengimas ir nesunkus nusikaltimas, bausmės paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas subendrintinos apėmimo būdu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaitytinas S. D. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2013-11-16 iki 2013-11-18 (2 paros) (25,36 b. l.) ir nuo 2013-11-26 iki 2013-11-27 (1 para) (59, 67 b. l.) ir laikytina, kad S. D. yra atlikęs 3 (tris) laisvės atėmimo dienas.

S. D. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinis pasižadėjimas neišvykti (35, 65,66 b. l.) atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo matu atlieka laisvės atėmimo bausmę, naikintinuos nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

S. D. paskirtos smurto artimoje aplinkoje asmens apsaugos priemonės, paskirtos 2013-11-18 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, naikintinos nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 245 straipsnį ir nuteisti areštu 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę ir nustatyti subendrintą 9 (devynių) mėnesių laismės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir S. D. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2013 m. spalio 9 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi iš dalies pridedant dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir nustatyti subendrintą 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atemimo bausmę.

Bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2014 m. gegužės 28 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti S. D. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką 2013-11-16 iki 2013-11-18 ir nuo 2013-11-26 iki 2013-11-27 ir laikyti, kad S. D. yra atlikęs 3 (tris) dienas laisvės atėmimo.

S. D. paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

2013-11-18 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi S. D. paskirtas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones – įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., bei nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens – panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.